Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui D. D., L. D., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. D. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/15/00468, kurioje išieškotoja yra uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Gelvora“, o skolininku – D. D.. UAB „Gelvora“ gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmestinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/15/00468 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-01 teismo įsakymą Nr. L2-2326-733/2014 dėl skolos išieškojimo iš D. D. UAB „Gelvora“ naudai.

Antstolis nustatęs, kad skolininko sutuoktinė dirba, jos vardu yra atidarytos piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose bei jos vardu sudaryta pensijų kaupimo sutartis, 2018-10-09 Turto arešto aktu Nr. S-18-118-26585 areštavo šį turtą ir pasiūlė skolininkui iki 2018-10-29 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas prašomų duomenų nepateikė. Todėl antstolis išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2019-01-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-514-204/2019 išieškotojo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymu bei Tauragės apylinkės teismo 2019-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-743-204/2019 išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ prašymu jau yra nustatyta, kad skolininkui D. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. D. turtinės teisės pagal pensijų kaupimo sutartis, ½ dalis L. D. gaunamo darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių pajamų, bei kitokių gaunamų pajamų ir išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, bei ½ dalis L. D. lėšų, turimų bankų sąskaitose, t. y. analogiškas prašymas yra išspręstas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartimis jau yra nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pakartotinai spręsti analogišką prašymą kitose vykdomosiose byloje nėra įstatyminio pagrindo, o išieškojimas iš skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali būti vykdomas minėtų Tauragės apylinkės teismo 2019-01-21 arba 2019-01-31 nutarčių civilinėse bylose Nr. 2VP-514-204/2019 arba e2VP-743-204/2019 pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.