Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-11-28 · Byla Nr. A2.6.-487-732/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2014-11-28Utenos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-02-10Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-28
Bylos Nr.
A2.6.-487-732/2014
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00354-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liudvikas Myško
Pažeidėjas
E. Š.
Adm.b. Nr. A2.6.-487-732/2014(S)
Proceso Nr.4-30-3-00354-2014-9
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 28 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

E. Š. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas E. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-10-07 d., apie 7,25 val., J.Janonio gatvėje, Molėtuose vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)128 str. 1 d.

E. Š. telefonu pranešė, jog į posėdį atvtykti negali dėl užimtumo darbe. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesiams, nes turi turtiniu įsipareigojimų MOKI LIZINGAS, moka paskolą AB DNB bankui, išlaiko sūnų.

Administracinės teisės pažeidimas, jog E. Š. vairavo automobilį PEUGEOT 206, v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad E. Š. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.;

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai E. Š. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1 d., numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas ir bauda išdėstytina 5 mėnesiams, nes E. Š. turtinė padėtis yra sunki. Jis moka paskolą, turi kitus turtinius įsipareigojimus (b.l.10-14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas ,

nutaria:

E. Š., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam vieno tūkstančio litų (289 EUR) baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 200 Lt (57 EUR).

Baudą mokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Liudvikas Myško