Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado Virgilijaus Raugalės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-319/2014.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiuo nuosprendžiu teismas sprendė ir dėl daiktinių įrodymų likimo, t. y. daiktinius įrodymus: automobilį ,,VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio registracijos liudijimą grąžino V. P.; automobilio priekabą ,,Syland“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (su dokumentais) grąžino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“; nešiojamą kompiuterį „Dell Latitude D630“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą faktūrą, serija INT Nr. (duomenys neskelbtini), su prisegtu kasos pajamų orderio kvitu, serija INT Nr. (duomenys neskelbtini), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ garantinę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ garantinę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), devynias dėžutes nuo radijo stočių, šešis radijo stočių pakrovėjus, lapą ant kurio yra „Eurocom“ rekvizitai, SIM kortelę „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino E. V.; keturias radijo stoteles „(duomenys neskelbtini), ryšio slopintuvą su trimis antenomis ir mašininiu pakrovėju, radijo stotelę „(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, ryšio slopintuvą su dviem antenom ir pakrovėju, tris radijo stotelių „Intek“ pakrovėjus, DNB banko išrašą grąžino Ž. V.; telefoną „Nokia 1112“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), grąžino J. Z.; automobilį „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (registracijos liudijimas, užvedimo raktą su užrašu „FIAT ) ir telefoną ,,NOKIA 1616“, IMEI (duomenys neskelbtini), guminę valtį „Bombard“ Nr. (duomenys neskelbtini), akumuliatorių „Interstate“, juodos spalvos plastmasinę pompą konfiskavo; cigaretes: 3 pakelius „Premjer“, 3 pakelius „Fest“, 3 pakelius „Fest 7“, 3 pakelius „Viceroy red“, 3 pakelius „Viceroy blue“ (viso 15 pakelių), išankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2 „Fanta“ ir „Coca-Cola“ 0,5 l talpos plastikinius buteliukus, keturias cigarečių nuorūkas: 2 „Fest“, 2 „Kent“, saulėgrąžų pakelį „Semka“, 2 vienkartinius popierinius puodelius, 2 gėrimų „Žalia giria“ ir „Bonaqua“ plastikinius 1,5 l talpos butelius, 1 cigaretės su filtru „Smart“ nuorūką, 3 cigarečių su filtru „Wall Street“ nuorūkas, 27 cigarečių „Next“ raudonos spalvos užrašu nuorūkas, 8 cigarečių su filtru „Next“ mėlynos spalvos užrašu nuorūkas, 40 neidentifikuotu pavadinimu cigarečių su filtru nuorūkas, geltonos spalvos SIM kortelės dėklą ant kurio yra tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 3 popieriaus lapelius su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, 12 Minsk 7 Fest 1 Premjer 20 vnt. 460,?, „1 kop. Fest=2,200x500=1,100,000-6%“ =1,034,000 % 11,350 (kypc e)=91,10ex140=12,750, 9 vokus su lyginamaisiais M. A., Ž. V., R. M., L. S., E. V., V. P., E. V., J. Z. ir N. V. DNR pavyzdžiais, saugomus Varėnos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikino nuosprendžiui įsiteisėjus (4 t., b. l. 129–138).

Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. sausio 9 d.

Kauno apygardos teisme 2022 m. rugpjūčio 23 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado Virgilijaus Raugalės teikimas patikslinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-319/2014. Jame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl daikto – mobilaus ryšio telefono „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Minėtas telefonas su SIM kortele buvo perduotas saugojimui 2013 m. gegužės 9 d. nutarimu „Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimo“ ir saugomas iki šiol Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje. Telefonas yra menkavertis, technologiškai pasenęs, jo saugojimo, laikymo išlaidos yra neproporcingai per didelės, todėl netikslinga ilgiau saugoti (5 t., b. l. 154, 155).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2012 m. gegužės 17 d. kratos metu J. Z. gyvenamojoje vietoje buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22, 23–24, 5 t., b. l. 155). 2013 m. gegužės 9 d. nutarimu „Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimo“ mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Logistikos skyriui (3 t., b. l. 102–103, 104–105). Kartu su kaltinamuoju aktu Kauno apygardos teismui buvo perduoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vieni iš jų ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelė „Tele2“, Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 172–182). Kauno apygardos teismas 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu sprendė daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimą, tačiau dėl mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), likimo nepasisakė.

Vadovaujantis BPK 361 straipsniu, po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiškumai turi būti pašalinti. Kaip privaloma pasielgti su daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nurodoma BPK 94 straipsnio 1 dalyje: BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas (1 punktas); daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (2 punktas); dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo (3 punktas); daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę (5 punktas).

Spręstina, jog mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), yra technologiškai pasenę, menkaverčiai. Jų po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo grąžinti neprašė ir J. Z. t. y. asmuo, kurio gyvenamojoje vietoje šie daiktai kratos metu buvo rasti ir paimti, nors po šioje byloje minimo nuosprendžio įsiteisėjimo jau praėjo daugiau negu septyneri metai. Kadangi minimi daiktai yra jau technologiškai pasenę jie negali būti sunaudoti.

Dėl paminėtų aplinkybių yra pagrindas minimus daiktus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C1-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelę „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.