- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- A20.-163-758/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00018-2026-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos atstovui Ritai Markevič-Babičevienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos (toliau – VSAT prie LR VRM) teikimą dėl Ukrainos piliečiui S. S., gim. (duomenis neskelbtini) alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo ir termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo teismo palikti galioti nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026-01-23 sprendimą, kuriuo Ukrainos piliečiui S. S., gim. (duomenis neskelbtini), taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo ir pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2026-07-22, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje VSAT prie LR VRM atstovė Rita Markevič-Babičevienė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais.
Šalies argumentai
Užsienietis S. S. su teikimu nesutiko. Prašė taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Žemesnės instancijos teismas
Užsieniečio atstovė advokatė A. A. prašo S. S. taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Byloje nustatyta, kad 2026-01-22 Ukrainos pilietis S. S., gim. (duomenis neskelbtini), Į Lietuvos Respubliką grąžintas iš Latvijos Respublikos pagal Dublino III Reglamentą. Tą pačią dieną užsienietis pristatytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau-VSAT prie LR VRM) Užsieniečių registracijos centrą ir sulaikytas iki 48 val. kaip neteisėtai šalyje esantis asmuo.
Aiškinantis minėto užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje nustatyta, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2024-03-21 sprendimu Nr. 24S84217 panaikino Leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenis neskelbtini), galiojantį iki 2024-11-20, nes duomenys, kuriuos pateikė užsienietis neatitinka tikrovės, jis neturi pakankamai lėšų ir (ar ) negauna pakankamai reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje. 2024-12-03 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24S280600 dėl grąžinimo. Užsienietis buvo įpareigotas savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį iki 2024-12-17, tačiau šio sprendimo neįvykdė ir neteisėtai išvyko į Latvijos Respubliką.
Užsienietis neįvykdė Migracijos departamento sprendimo ir nesikreipė dėl savanoriško grąžinimo termino pratęsimo. Nebendradarbiavo su Migracijos departamentu, kada buvo 2024-12-02 pakviestas atvykti į Migracijos departamento Kauno skyrių, kad pateikti turimus dokumentus, patvirtinančius jo teisėtą buvimą Šengeno valstybių narių teritorijoje. Tačiau S. S. neatvyko ir prašomų dokumentų nepateikė.
2026-01-23 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai sprendimu Ukrainos piliečiui S. S. skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026-04-22, bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje arba neišnyks jo sulaikymo pagrindai.
Apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje užsienietis pateikė prašymą Migracijos departamentui dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo. Vizito dieną 2026-02-20 Migracijos departamentas pateikė atsakymą, kad užsienietis negali teikti prašymo dėl leidimo laikinai gyventi, nes jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neįvykdė grąžinimo sprendimo.
2026-04-08 minėtas pilietis pakartotinai kreipėsi į Migracijos departamento Visagino PK migracijos poskyrį, tačiau ir tada gavo neigiamą atsakymą. Jam buvo nurodyta, kad negali pateikto prašymo nagrinėti, kadangi yra pasibaigęs jo asmens dokumento galiojimas.
2026-04-14 Ukrainos pilietis S. S., gim. (duomenis neskelbtini), pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Tą pačią dieną atlikti prieglobsčio prašytojo pirminiai veiksmai. 2026-04-15 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 26S80223 nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes asmuo pateikė prašymą suteikti prieglobstį tik siekdamas sutrukdyti priimti ar įvykdyti sprendimą grąžinti ar išsiųsti asmenį į užsienio valstybę.
Ukrainos pilietis S. S. pateikęs prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Atsižvelgiant į tai, kad užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nėra galutinai išnagrinėtas ir nenustatyti prieglobsčio prašymo pateikimo motyvai, taigi siekiant tinkamai išnagrinėti prašymą ir priimti sprendimą prieglobsčio byloje yra būtina užtikrinti jo buvimą Lietuvos Respublikoje.
Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus bei jų rūšis nustato Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Nagrinėjamu atveju yra sprendžiama dėl užsieniečio teisinės padėties, tačiau S. S. taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrindai nėra išnykę.
Byloje nustatytos aplinkybės, kad užsienietis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, ilgą laiką buvo neteisėtai Šengeno erdvėje, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau jau buvo neteisėtai išvykęs į kitą ES valstybę Latvijos Respubliką, šiuo metu užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas užsieniečiui, 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.
Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, teismas mano, kad yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Tokiu būdu sutrukdys sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui.
Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju, yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, nes išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali pakartotinai savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas sprendimo jo prieglobsčio byloje vykdymui. Pažymėtina ir tai, kad užsienietis nesilaiko teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir ne kartą bandė pasišalinti iš laikino apgyvendinimo įstaigos ir pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles.
Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalies 2-4, 12 punktais, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos atstovui teikimą.
Palikti nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026-01-23 sprendimą, kuriuo Ukrainos piliečiui gim. (duomenis neskelbtini), taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminą pratęsti iki 2026-07-22, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.