Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje baudžiamojoje byloje K. S. kaltinamas tuo, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis 2010 m. kovo 10 d., apie 19.30 val., dirbdamas autokrautuvo vairuotoju (duomenys neskelbtini) žvyro karjere, esančiame Samnininkų k., Grendavės sen., Trakų r. sav., svetimo turto vagystės tikslu atrakino autokrautuvo CASE 921C degalų bako ir radiatorių dureles, atidarė kuro baką, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir iš kuro bako ikiteisminio tyrimo nenustatytu būdu išpylė į plastikinius bakus 130 litrų dyzelino 450 Lt vertės, kuriuos sudėjo į savo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, bagažinę, tikslu po darbo juos išvežti, tokiu būdu pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes bakus su dyzelinu K. S. automobilio bagažinėje aptiko (duomenys neskelbtini) direktorius R. T., tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

BPK 218 str. 1 d. numato, kad prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams praneša, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir jie turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą.

BPK 218 str. 4 d. numato, kad gautus prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą motyvuotu nutarimu išsprendžia prokuroras.

Šioje baudžiamojoje byloje prokuroro pavedimu tyrėja 2012-12-04 paskelbė įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigą, taip pat pranešė apie tai įtariamojo gynėjui ir civilinio ieškovo atstovui ir nurodė šiems asmenims, kad jie turi teisę iki 2012-01-09 susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą.

Įtariamasis ir jo gynėjas 2012-01-09 susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikė 2012-01-09 prašymą dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo, kuriuo prašė atlikti 6 papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, o būtent: 1) išreikalauti iš (duomenys neskelbtini) arba krautuvo CASE 921C gamintojo technines šio krautuvo charakteristikas (naudojamų degalų tipas, sunaudojimo kiekis įvairiais galimais darbo režimais, kuro bako talpa); 2) išreikalauti iš (duomenys neskelbtini) duomenis ir dokumentus: koks kuro likutis krautuvo 921C bake buvo 2010-03-10 prieš pradedant K. S. darbą krautuvu 921C, koks kuro likutis buvo 2010-03-10 K. S. baigus darbą krautuvu 921C ir kokiu darbo režimu (stovėjo užvestas, vykdė krovos darbus ar kt.) tą dieną buvo eksploatuojamas krautuvas 921C; 3) išreikalauti iš UAB „Baltic Car Equipment“, įmonės kodas: 300566439, buveinės adresas Pramonės per. 103, 50300 Kaunas, sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl transporto sistemos diegimo ir priežiūros paslaugų tiekimo (duomenys neskelbtini), taip pat duomenis, ar 2010-03-10 (duomenys neskelbtini) priklausančiame krautuve CASE 921C buvo įrengta bei veikė transporto valdymo sistema bei šios sistemos duomenis apie tą dieną krautuvo CASE 921C dirbtą laiką, darbo režimą ir sunaudotą kuro kiekį; 4) išreikalauti iš (duomenys neskelbtini) dyzelino įsigijimą patvirtinančius dokumentus, o taip pat buhalterinės apskaitos dokumentus, patvirtinančius, kad R. T. nurodytas 130 litrų dyzelino kiekis buvo apskaitytas, kaip nepanaudotas įmonės veikloje ir neįtrauktas į įmonės veiklos sąnaudas bei pirkimo PVM neįtrauktas į ataskaitą; 5) paimti dyzelino, kuriuo buvo prekiauta degalinėje „Borusta“ įtariamojo pateiktuose kvituose nurodytomis datomis, mėginius iš degalinės „Borusta“, apklausti degalinės „Borusta“ darbuotojus apie tai, kaip šioje degalinėje yra vykdomas naujai atvežto dyzelino kiekio užpylimas į degalinės talpyklas (ar talpyklos būna visiškai tuščios ir išplautos, ar talpyklose, užpilant naujai atvežtą dyzelino kiekį, dar būna iš anksčiau užpilto dyzelino likučių); pateikti ekspertui iš degalinės paimtus dyzelino mėginius lyginamajam tyrimui atlikti, kad nustatyti, ar degalinėje „Borusta“ faktiškai buvusio dyzelino kokybiniai parametrai atitinka dyzelino mėginiuose Nr. 1-5 esančio dyzelino kokybinius parametrus; pateikti ekspertui klausimus, kokią įtaką dyzelino kokybinių parametrų pasikeitimui turi dyzelino sumaišymas, ar mėginiuose Nr. 1-5 esančio dyzelino kokybiniai parametrai atitinka kokybės pažymėjimuose Nr. 76043, 76230, 008 ir 1656 nurodytų dyzelinų kokybinių parametrų mišinį, jei visų šių parametrų dyzelinas buvo supiltas į tą pačią degalinės talpyklą ir tam tikromis dalimis susimaišė; 6) išreikalauti duomenis iš šio ikiteisminio tyrimo, kada ir kas atidarė 2010-03-10 K. S. automobilyje rastus plastikinius bakus su dyzelinu, koks kiekis dyzelino ir kada iš šių bakų buvo išpiltas, kada ir koks skystis vietoj dyzelino buvo pripiltas į šiuos bakus.

BPK 218 str. 6 d. numato, kad atlikus šiame straipsnyje numatytus veiksmus, prokuroras surašo kaltinamąjį aktą.

Šioje byloje prokuroras 2012-01-20 surašė kaltinamąjį aktą ir bylą perdavė teismui, neišnagrinėjęs pateiktų prašymų BPK 218 str. tvarka, tuo pažeisdamas BPK 218 str. 4 d. normas, kadangi prašymai dėl ikiteisminio tyrimo papildymo buvo paduoti laiku, prokuroro nurodytu terminu.

BPK 234 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė teismui perduoti bylą prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

Teismas konstatuoja, kad prokurorui neįvykdžius BPK 218 str. 4 d. reikalavimų ir neišsprendus įtariamojo ir jo gynėjo prokuroro nustatytu terminu pareikštų, pažymėtina - didelės apimties, prašymų, tinkamai neužtikrinama kaltinamojo teisė pasirengti gynybai, kurią kaltinamiesiems garantuoja BPK 44 str. 7 d., ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Esant tokioms aplinkybėms, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą nurodytam baudžiamojo proceso pažeidimui pašalinti, papildomiems įrodymams pateikti bei, reikalui esant, ir kitiems būtiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., perduoti Trakų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutarties nuorašus siųsti kaltinamajam, jo gynėjui, civiliniam ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.