Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-190-359/2009) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose (t. 2, b. l. 44-47). Kauno apygardos teismo 2010-01-06 nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas (t. 2, b.l. 61-62).

Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Šiuo metu nuteistasis A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos BK 3 str. reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuteistasis A. K. turi teisę pareikšti tokį prašymą jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje nuosprendis yra įsiteisėjęs bei neįvykdytas, ir toks prašymas nagrinėtinas teisme.

2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087).

Kaip matyti iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžio, teismas skirdamas bausmę A. K., atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis A. K. tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį D. R., t.y. tyčia iš pykčio smogė nukentėjusiajam, pastarajam esant išgėrus ir priėjus prie kaltinamojo pasiaiškinti. Vien trauminių poveikių skaičius rodo, kad kaltinamasis privalėjo numatyti savo veiksmų pasekmes ir to siekė, kad jo padarytas nusikaltimas nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kad kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgė ir į tai, kad kaltinamasis tris kartus buvo teismo teistas, teistumas nėra išnykęs, administracine tvarka baustas penkis kartus, tuo metu buvo yra įtarimas labai sunkaus nusikaltimo padarymo kitoje baudžiamojoje byloje, nusikaltimą padarė būdamas vos mėnesį paleistas į pataisos įstaigos. Be to, pažymėjo ir tai, kad A. K. kaltės nepripažino ir atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendė, kad kaltinamajam A. K. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta reali vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad iš LITEKO sistemos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-246/2011 A. K. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d. ir 135 str. 1 d. numatytus nusikaltimus ir vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. jam paskirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010-05-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. K. skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 m. 6 mėn. Pagal LR BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką A. K. įskaityta bausmės dalis iki 2011-07-15, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2010-05-14 nuosprendį, ir laikotarpis nuo 2011-07-15 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento (t. 2, b.l. 72-76), todėl matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę ir už kitų nusikalstamų veikų padarymą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo A. K. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo ar jos sušvelninimo įsigaliojus aukščiau nurodytiems Lietuvos Respublikos BK pakeitimams, taip pat neturi įstatyminio pagrindo perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką ar paskirti kitos rūšies bausmę, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo ar jos sušvelninimo dėl pasikeitusio įstatymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 3 ir 5 d., teismas

nutaria:

Nuteistojo A. K. prašymą dėl 2009-10-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.