Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. Č., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2013 metų gegužės 2 dieną 20 ⁴⁰ val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, šios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė ATPK 128str.1d.

Be to, R. Č. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis pažeidė ATPK 123 str.1d., 123 str.5d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Č. pripažino, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti (l.2).

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio tarnybinio pranešimo (l.3) matyti, kad 2013-05-02 d. apie 10 ⁴⁰ val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. Č., kuriam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės, jo vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju draudimu.

R. Č. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (l.4).

Motyvuojamoji dalis

R. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta.

R. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32str.1d.5p.). R. Č. yra nubaustas pagal ATPK 128str.1d.: 2012-10-09, 2012-09-25, 2012-11-20, 2012-11-08, 2012-11-26, 2012-12-03, 2012-12-18, 2013-01-24, 2013-02-12, bei 2012-10-02 nubaustas pagal ATPK 129str. (l.7-22).

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. R. Č. parenkama nuobauda pagal ATPK 128str. 1d. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. Č. pripažino kaltę, tačiau jis turi dešimt galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškas veikas, bei eilę kitų galiojančių nuobaudų, todėl daroma išvada, kad švelnesnių nuobaudų paskyrimas nepasiekia administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų ir R. Č. yra skirtinas maksimalios trukmės administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 Lt baudą;

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 120 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir R. Č. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo (ATPK 304str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.