- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-26
- Bylos Nr.
- e2A-2333-866/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05025-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Renata Beinoravičienė, Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Forest group“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Groo transport“, uždarajai akcinei bendrovei „Urbo bankas“
- Trečiasis asmuo
- L. P., Klaipėdos miesto 15-ojo biuro
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Renatos Beinoravičienės, Ramunės Mikonienės ir Astos Pikelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Forest group“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Forestus group“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Groo transport“, uždarajai akcinei bendrovei „Urbo bankas“, tretiesiems asmenims L. P., Klaipėdos miesto 15-ojo biuro notarei Agnei Griškevičienei, Klaipėdos miesto 4-ojo biuro notarei Ilonai Mineikienei dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Forestus group“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis ab initio (nuo pradžios) 2022 m. liepos 5 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 8464, 2022 m. liepos 7 d. susitarimą pakeisti sutartį Nr. 8597, 2023 m. gruodžio 15 d. sutartinę hipoteką Nr. 5373 ir taikyti restituciją – grąžinti nekilnojamąjį turtą: administracines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/18 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/18 dalį kitų inžinerinių tinklų automobilių stovėjimo aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/18 dalį kitų inžinerinių tinklų – šaligatvio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (toliau – ir Turtas), ieškovės UAB „Forestus group“ nuosavybėn ir priteisti iš atsakovų ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ginčo pardavimo sutartis prieštaravo ieškovės veiklos tikslams, viešajai tvarkai ir gerai moralei, nes sutartis sudaryta tikslu ieškovę palikti beturte bendrove, ieškovės turtą nusavinti, jį padaryti susijusių asmenų, kurie neteisėtai buvo užvaldę bendrovę, nuosavybe, taip pat nurodo, kad L. P. ėmėsi veiksmų perleisti Turtą, kai A. H. inicijavo civilinę bylą dėl UAB „Forestus group“ akcijų grąžinimo iš svetimo neteisėto valdymo (šioje byloje priimtas Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimas), kad Turto pardavimo pirkėjui UAB „Groo transport“ metu 2022 m. liepos 5 d. sudarant pardavimo sutartį L. P. buvo pirkėjo akcininkas, turintis 50 proc. akcijų, kad būtinybės parduoti Turtą nebuvo, kad Turtas perleistas ne rinkos kaina. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad hipotekos sandoris sudarytas tuo tikslu, kad būtų apsunkintas sandorių atkūrimas, o atsakovas UAB „Groo transport“ Turto įkeisti negalėjo.