Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VTAS) ieškinį atsakovams I. S., M. B. dėl laikino neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas iš dalies. Iš ieškovo atstovės I. Ramanauskienės, trečiojo asmens atstovo V. K., liudytojų S. V., R. J., S. K. parodymų, rašytinių įrodymų nustatyta, jog: atsakovams I. S. ir M. B. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. B., (duomenys neskelbtini) – sūnus A. B.. (54, 63 b. l.) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų I. S. ir M. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo.(64 b. l.) 2016 m. birželio 19 d. atsakovas M. B., 2016 m. birželio 20 d.- abu atsakovai I. S. ir M. B. namuose rasti neblaivūs, namuose pilna šiukšlių, netvarkinga, vaikai A. B. ir M. B. 2016 m. birželio 20 d. rasti nešvariais drabužiais, murzini, vaikai pasakojo, jog tėvai geria penkta diena. (6-11 b. l., 12-19 b. l.) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. birželio 23 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl piktnaudžiavimo alkoholiu šeimoje atvejų, atsakovo M. B. smurto prieš atsakovę I. S., nepalaikomos tvarkos namuose, atsakovų vaikams A. B. ir M. B. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, vaikai apgyvendinti globos namuose. (65-67, 68-70, 74-75 b. l.) 2016 m. liepos 21 d., išnykus laikinosios globos nustatymo pagrindams, atsakovų vaikai A. B. ir M. B. grąžinti į šeimą. (3 b. l.) 2017 m. kovo 14 d. atsakovai namuose rasti girti (I. S. nustatytas 3,86 promilės girtumas, M. B. – 2,37 promilės girtumas), namuose – netvarka, atsakovų vaikai A. B. ir M. B. nuvežti vaikų seneliui A. S.. (6-11, 78 b. l.) 2018 m. kovo 28 d. atsakovai I. S. ir M. B. namuose rasti girti, namuose – netvarkinga, nešvaru, namuose buvę nepilnamečiai vaikai A. B., M. B. perduoti prižiūrėti D. L.. (6-11, 12-19 b. l.) 2018 m. birželio 6 d. atsakovė I. S. (duomenys neskelbtini), rasta girta, su ja buvo jos sūnus A. B., vaikas perduotas D. L.. (6-11 b. l.) 2018 m. birželio 19 d. abu atsakovai I. S. ir A. B. namuose rasti girti, kartu su jais buvo sūnus A. B.. (6-11, 12-19 b. l.) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 22 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsakovų vaikams A. B. ir M. B. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, vaikai apgyvendinti globos namuose. (81-82 b. l.) Kupiškio socialinių paslaugų centro direktoriaus 2018 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų I. S. ir M. B. šeimai skirta atvejo vadybininke R. J.. (45 b. l.) 2018 m. liepos 16 d. Kupiškio socialinių paslaugų centre buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame, dalyvaujant atsakovams M. B. ir I. S., šeimai buvo sudarytas pagalbos planas, siekiant padėti atsakovams susigrąžinti vaikus į šeimą, pagalbos plane buvo aiškiai išdėstyti konkretūs uždaviniai tikslui pasiekti, veiksmai ir laikas, per kurį atsakovai prisiima įsipareigojimus. 2018 m. liepos mėnesį atsakovė I. S. vyko gydytis nuo alkoholio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialą, M. B. atsisakė gydytis, motyvuodamas tuo, jog savo valios pastangomis nevartos alkoholio. 2018 m. rugpjūčio 13 d. pas atsakovus apsilankę Kupiškio socialinių paslaugų centro darbuotojai atsakovus rado galimai neblaivius, su jais susišnekėti nepavyko. Iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. atsakovai nebendradarbiavo su socialine darbuotoja, slapstėsi namuose ir galimai girtavo. 2018 m. rugsėjo 25 d. I. S. turėjo vykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, tačiau neišvyko, apsilankius jos namuose, tiek ji, tiek M. B. rasti neblaivūs. 2018 m. spalio 15 d. atsakovai I. S. ir M. B. namuose rasti neblaivūs ir agresyvūs, buvo kviečiami policijos pareigūnai. 2018 m. spalio 16 d. Kupiškio socialinių paslaugų centre buvo organizuotas atsakovų šeimos pagalbos plano peržiūra, kurios metu įvertintas 2018 m. liepos 16 d. pagalbos plano įgyvendinimo efektyvumas ir šeimos galimybės savarankiškai užtikrinti vaiko teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimą bei nutarta baigti atvejo vadybos procesą, kadangi atsakovų vaikams A. B. ir M. B. nesudarytos tinkamos sąlygos augti namuose. (26-29 b. l.) Nuo 2018 m. liepos 9 d. socialines paslaugas teikianti Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja S. V. atsakovų šeimoje lankosi per savaitę nuo trijų iki aštuonių kartų, ne kartą rado arba vieną, arba kitą atsakovą neblaivų, atsakovai gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisako, paskutiniu metu apskritai su socialine darbuotoja nebendradarbiauja, jų gyvenamoji aplinka netvarkoma, namuose tvyro šlapimo, išmatų kvapas. Atvejo vadybininkė R. J. taip pat nuo 2019 m. liepos mėnesio teikė pagalbą atsakovų šeimai, sudarė pagalbos planą, kad galėtų šeima susigrąžinti vaikus, tačiau prisiimtų įsipareigojimų faktiškai nevykdė, atsakovė I. S. buvo sutikusi gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau vėliau vėl pradėjo vartoti alkoholį. Dėl socialinių pašalpų į Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Noriūnų seniūniją atsakovai I. S. ir M. B. nesikreipė, nuolatinio darbo neturi, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, jų faktinės bendros pajamos per mėnesį yra nežinomos. Atsakovai I. S. ir M. B. savo vaikus A. B. ir M. B. vaikų globos namuose lanko vidutiniškai kartą ar du per mėnesį, išlaikymo vaikams neteikia. Teismas, be nurodytų rašytinių įrodymų, nustatydamas faktines aplinkybes dėl atsakovų piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamų vaikams gyvenimo sąlygų atsakovų namuose sudarymo, nereagavimo į socialinių darbuotojų pasiūlymus gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tvarkytis gyvenamąją aplinką, taip pat dėl atsakovų lėšų gavimo atsitiktiniais uždarbiais, remiasi liudytų S. V. ir R. J., teikusių socialines paslaugas atsakovams, parodymais, nustatydamas faktinę aplinkybę dėl socialinių pašalpų šeimai remiasi Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Noriūnų seniūnijos socialinės darbuotojos S. K. parodymais, faktinę aplinkybę dėl vaikų lankymo periodiškumo ir jų išlaikymo nebuvimo – trečiojo asmens atstovo V. K. paaiškinimais.

Dėl tėvų valdžios ribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismų praktikoje yra pripažinta, jog jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovo paaiškinimus, liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad ieškovas pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovai M. B. ir I. S. netinkamai įgyvendino savo, kaip tėvų, pareigas vaikams, piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja alkoholiu, piktnaudžiaudami alkoholiu visiškai nesirūpina vaikais, jų apranga, jų sveikata. Visos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės patvirtino, jog vaikams gyventi tokioje aplinkoje yra nesaugu, atsakovai nesudaro vaikams sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, atsakovų elgesys nesikeitė nei šeimą prižiūrint socialiniams darbuotojams, bandant jiems padėti susigrąžinti vaikus prisiimant įsipareigojimus, gydantis nuo priklausomybės alkoholiui, todėl yra CK 3.180 straipsnyje numatytas pagrindas atsakovams riboti tėvų valdžią. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu į socialinės rizikos šeimų sąrašą buvo įrašyti dar 2011 m. liepos mėnesį, situacija dėl alkoholio vartojimo per visą laikotarpį iki dabar iš esmės nesikeitė (atsakovas M. B. 2018 m. liepos mėnesį Kupiškio socialinių paslaugų centro darbuotojoms teigė, kad jam gydymo nereikia, yra pajėgus pats priimti sprendimus dėl alkoholio nevartojimo, atsakovė I. S. kaip ir sutiko gydytis, tačiau nesigydė, į Vilniaus priklausomybių centrą 2018 m. rugsėjo 25 d., kaip buvo įsipareigojusi, nenuvyko, vietoj to pasirinkdama alkoholio vartojimą, socialiniai darbuotojai tiek iki vaikų paėmimo iš šeimos, tiek ir po jų ne kartą ir ne du rado atsakovus neblaivius, tai atvejais, kai buvo nustatomas jiems girtumas, jų girtumo laipsnis paprastai būdavo sunkus), nei viena iš teismo posėdyje liudijusių asmenų nenurodė, jog tiki, kad šioje šeimoje situacija pasikeis. Liudytoja S. V. parodė, jog galbūt jeigu atsakovė I. S. gyventų atskirai nuo M. B., gydytųsi nuo priklausomybės alkoholiui, gal ir galėtų auginti vaikus, tačiau gyvenant jiems abiem kartu situacija nesikeitė ir nesikeis. Atsižvelgęs į byloje pateiktus įrodymus, į tai, kad atsakovų piktnaudžiavimas alkoholiu trunka ne mažiau 7 metų, jis tęsėsi ir po to, kai vaikai buvo paimti iš šeimos 2018 m. birželio mėnesį, atsakovai per laikotarpį nuo vaikų paėmimo iki civilinės bylos nagrinėjimo teisme nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nepriėmė jiems socialinių darbuotojų teikiamos paramos siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą, teismas pripažįsta, kad šioje šeimoje padėtis nesikeis, teismas atsakovų valdžią apriboja neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Nors ieškovas prašė tėvų valdžią atsakovei I. S. apriboti laikinai, nurodė, jog atsakovė lanko vaikus globos namuose, epizodiškai domisi jais, tačiau teismas pripažįsta, jog epizodinis lankymas vaikų, vieną ar du kartus per mėnesį, nėra pakankamas išvadai, jog padėtis gali keistis. Tuo labiau, jog ir atsakovas M. B., kaip nurodė trečiojo asmens atstovas V. K., lanko vaikus globos namuose, jais, gal ir nepakankamai, domisi, todėl apriboti vienam atsakovui tėvų valdžią laikinai, kitam – neterminuotai, esant iš esmės identiškai situacijai, išskyrus gal tą aplinkybę, jog I. S. sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, o atsakovas M. B. – ne, nebūtų teisingas sprendimas. Nes atsakovė I. S. viso socialinių paslaugų teikimo proceso metu nesigydė ir, kaip ir atsakovas M. B., piktnaudžiavo alkoholiu. Kita vertus, abiem atsakovams apie civilinį procesą dėl tėvų valdžios ribojimo, apie rengiamą teismo posėdį buvo žinoma (atsakovas M. B. informuotas asmeniškai, atsakovė I. S. – viešo paskelbimo būdu, tačiau kadangi abu gyvena vienoje ir toje pačioje gyvenamojoje vietoje, atsakovė apie teismo posėdį nežinoti negalėjo). Tačiau nežiūrint į tai, nei atsakovė I. S., nei atsakovas M. B. nereagavo į ieškinį, neatvyko į posėdį ir nereiškė savo pozicijų ir atsikirtimų į ieškinį, todėl netikėti pateiktiems įrodymams, liudytojų parodymams teismas neturi pagrindo. Priėmus sprendimą dėl tėvų valdžios ribojimo, atsakovams išaiškinama, jog apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Atsakovams taip pat išaiškinama, jog neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 straipsnis), tačiau tam turi būti pareiškiamas ieškinys (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo. Vadovaujantis CPK 407 straipsniu, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir priteisia išlaikymą. Kadangi vaikams yra nustatyta laikinoji globa, globėju yra skirtas trečiasis asmuo Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai, teismas iki sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo atsakovų vaikų A. B. ir M. B. gyvenamąją vietą nustato Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namuose. Apribojus tėvų valdžią iš atsakovų priteisiamos ir lėšos vaikų išlaikymui. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas prašo iš kiekvieno atsakovo abiem vaikam priteisti po 200 Eur kas mėnesį. Iš pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės atstovės, liudytojų parodymų nustatyta, jog atsakovai pragyvena iš nereguliarių atsitiktinių uždarbių, jų faktinių pajamų dydis yra nežinomas, socialinių pašalpų negauna, tačiau įvertins atsakovų gyvenimo būdą, socialinę padėtį, atsakovų gaunamos faktinės pajamos neturėtų būti didelės ir priteisti po 200 Eur iš kiekvieno atsakovo yra netikslinga, jokių galimybių nei vienas, nei kitas atsakovas mokėti tokį išlaikymą atsakovai neturi. Atsižvelgęs į tai teismas nustato, jog atsakovai kiekvienas išlaikymą kiekvienam vaikui moka po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki sprendimo panaikinti tėvų valdžios apribojimą įsiteisėjimo dienos arba vaikų pilnametystės, jeigu tėvų valdžios ribojimas nebus panaikintas. Atsakovų turtinei padėčiai pasikeitus (pradėjus dirbti, įgijus turtą), ieškovas ar asmuo, pas kurį bus globojamas vaikas, kol tėvų valdžia ribojama, turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Lėšos, iki kol įsiteisės sprendimas dėl nuolatinės globos ir skirtas globėjas, išieškomos ir mokamos vaikų globos institucijai, kuri privalo atidaryti kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą kredito įstaigoje, išaiškinama, jog į vaikų sąskaitą pervestomis lėšomis nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais – jo globėjas (rūpintojas) (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovų I. S. ir M. B. lygiomis dalimis priteisiamas 54 Eur žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo ir 12,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2019-02-19 pažyma) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas iš atsakovų nepriteisia žyminio mokesčio, mokėtino dėl reikalavimo riboti tėvų valdžią, kadangi šalys tokio pobūdžio bylose yra atleistos nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Sprendimas dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų sūnų M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnums M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno atsakovo kiekvienam sūnui po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki sprendimo panaikinti tėvų valdžios apribojimą įsiteisėjimo dienos arba vaikų pilnametystės, jeigu tėvų valdžios ribojimas nebus panaikintas.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Nustatyti, kad iki kol M. B. ir A. B. bus nustatyta nuolatinė globa ir paskirtas nuolatinis globėjas, priteistos vaikų išlaikymui lėšos išieškomos ir mokamos (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, kurie privalo atidaryti kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą kredito įstaigoje, išaiškinti, jog šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais – jo globėjas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Priteisti valstybei iš atsakovų M. B. ir I. S. po 33,10 Eur (trisdešimt tris eurus 10 centų) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.