Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. G. (V. G.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla ir medžiaga perduota Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmojo komisariato policijos pareigūnas 2011-06-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 174 str. dėl to, kad jis 2011-06-16, 22 val. 10 min., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – Žemaičių g. namo Nr. 20 bendro naudojimo koridoriuje, Klaipėdoje, kirviu apgadino buto Nr. 5 duris bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Klaipėdos apygardos teisme gautas V. G. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimo, juo apeliantas prašo panaikinti šį nutarimą, nurodo susitaręs su kaimynu, šis jokių pretenzijų neturįs. V. G. taip pat teigia, jog labai gailisi dėl šio įvykio, už tokią veiką anksčiau nėra baustas, žada daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Išanalizavęs gautą bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, kad anksčiau aptartoje V. G. veikoje gali būti nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., požymiai. ATPK 174 str. dispozicijoje atskleistas nedidelio chuliganizmo turinys – tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Akivaizdu, kad šiuo atveju V. G. veika – durų daužymas kirviu nurodytoje vietoje, nurodytomis aplinkybėmis – negali būti vertinama kaip nedidelis chuliganizmas pagal ATPK 174 str. Tokia veika atitinka BK 284 str. 1 d. dispozicijoje numatyto nusikaltimo požymius. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 str. 1 d. kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. ATPK 258 str. įtvirtinta nuostata, kad jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui. ATPK 251 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena gali būti nutraukta šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka, kai medžiaga perduodama prokurorui.

Taigi šiuo atveju apylinkės teismas, pagrįstai įsitikinęs, kad V. G. veika turi nusikaltimo požymių, pagrįstai ir teisėtai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą ir medžiagą perdavė Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai. Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis susitarė su kaimynu, šis jokių pretenzijų neturi, jis labai gailisi dėl šio įvykio, už tokią veiką anksčiau nėra baustas, žada daugiau taip nesielgti, nepašalina iš jo veikos BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutarimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimą nepakeistą ir V. G. (V. G.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.