Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2020 m. birželio 18 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Be to, esant atsakovui iškeltai fizinio asmens bankroto bylai, procesiniai dokumentai siųsti bankroto administratorei UAB „Lexuna“, tačiau atsiliepimas negautas.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašu, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, varžytinių aktu, duomenimis apie fizinio asmens bankroto bylos iškėlimą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė pagal su atsakovu 2008 m. balandžio 21 d. sudarytą sutartį tiekė elektros energiją namui, esančiam (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise iki 2018 m. spalio 9 d. priklausė atsakovui V. Š.. 2015 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atsakovui buvo iškelta bankroto byla (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Atlikus vartotojų duomenų bazės ataskaitą nuo 2015 m. sausio 30 d. iki 2020 m. gegužės 29 d., ieškovė apskaičiavo atsakovui 171,55 Eur skolą, iš kurių 28,04 Eur reikalavimas pateiktas bankroto byloje, todėl prašo priteisti iš atsakovo 143,51 Eur.

Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 7 dalį, su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. Minėta, to paties straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas tvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra atsiradę iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Pagal FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punktą, fiziniam asmeniui draudžiama vykdyti finansines prievoles, neįvykdytas iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Taigi vadovaujantis teisiniu reguliavimu, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką juridinių asmenų bankroto bylose, kreditoriai bankroto byloje turi teisę pareikšti reikalavimus, atsiradusius tik iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, o FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatos, draudžiančios bankrutuojančiam asmeniui vykdyti finansines prievoles, netaikytinos prievolėms, atsiradusioms po bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2009; 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2011).

FABĮ 6 straipsnio 9 dalyje yra nurodyta, kad, iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, mokesčiai skaičiuojami ir mokami įstatymo nustatyta tvarka, be to, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas. Ieškovei iš atsakovo priteistina 143,51 Eur įsiskolinimas už elektros energiją, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.613 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383-6.388 straipsniai).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, į. k. 303383884, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 143,51 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 51 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Įteikti atsakovui sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.