Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-1574-877/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-01-07
Bylos Nr.: e2-1574-877/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-15177-2020-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Rita Liukaitytė
Ieškovas: V. P.
Trečiasis asmuo: A. Š., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos

Civilinė byla Nr. e2-1574-877/2022Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15177-2020-5

Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.1KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. sausio 7 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,sekretoriaujant Vaidai Margelevičienei, Jurgitai Radauskaitei,dalyvaujant ieškovui V. P., jo atstovei advokatei L. D.,atsakovės ir trečiojo asmens A. Š. atstovei advokatei R. G.,trečiajam asmeniui A. Š.,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui S. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei sodų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl žemės sklypo ribų nustatymo, tretieji asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1. ieškovas V. P. (toliau – ir ieškovas) 2020 m. rugsėjo 28 d. pateiktu ieškiniu prašo nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ribas pagal UAB „Geomatininkai“ matininko A. P. 2020 m. gegužės 15 d. parengtą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą, priteisti ieškovo V. P. naudai iš atsakovės SB „(duomenys neskelbtini)“ bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus dokumentus. Ieškinyje nurodė:

1.1. Ieškovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas). V. P. nuosavybės teises į Žemės sklypą buvo atkurtos Kauno apskrities viršininko 2004 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kauno apskrities viršininko 2004 m. balandžio 9 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, o Žemės sklypo ribos nustatytos pagal 2002 m. gegužės 23 d. abrisą, 2002 m. gegužės 20 d. žemės sklypo Nr. 252 planą.

1.2. Nesutariant su sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ dėl Žemės sklypo ribų, kadangi Žemės sklypo ribas nustatantys dokumentai bei Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribas apibrėžiantis dokumentas vienas kitam prieštarauja – ribos persidengia, dėl to buvo parengta UAB „Geomastas“ matininko A. Ž. 2017 m. kovo 20 d. žemės sklypo kadastro duomenų byla ir patvirtinta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugsėjo 1 d. įsakymu „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini).

1.3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarties dalis, kuria palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalis, kuria panaikintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimas „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini).

1.4. Matavimai buvo panaikinti vieninteliu pagrindu – dėl tos aplinkybės, jog ženklinant Žemės sklypą vietoje, nebuvo išsiųsti kvietimai SB „(duomenys neskelbtini)“, kitų Žemės sklypo kadastro duomenų bylos trūkumų nei Skyrius, nei teismas nenustatė.

1.5. Siekiant išspręsti ginčą, ieškovas kreipėsi į kitą matininką ir UAB „Geomatininkai“ pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Tarnyba) Kauno rajono skyriui (toliau - Skyrius) 2020-04-27 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą tikrinimui dėl Žemės sklypo kadastro duomenų atnaujinimo.

1.6. Skyrius 2020-05-15 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog klaidingai paskaičiuota žemes vertė bei skiltyje „kitos pastabos“ nurodė: Sklypas ties posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini) persidengia su SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija. Dėl pravažiavimo vyko teisminis ginčas. Žemės sklypų savininkams nesutariant dėl bendrų ginčytinų sklypų ribų ir kai jos nėra aiškios iš esamu dokumentų, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.45 str., ribas nustato teismas.

1.7. UAB „Geomatininkai“ pateikė Skyriui 2020-05-15 pataisytą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą tikrinimui.

1.8. Ieškovas 2020-05-19 ir 2020-06-03 raštais pateikė paaiškinimus ir prašė patvirtinti pateiktą Žemės sklypo kadastro duomenų bylą.

1.9. Skyrius 2020 m. birželio 30 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog Sklypas ties posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka SB „(duomenys neskelbtini)“ ribos.

1.10. Ieškovas pateikė skundą dėl Skyriaus atsisakymo patvirtinti kadastrinius matavimus ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2020 m. liepos 31 d. raštu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 straipsnio 1 dalies 7 d. reglamentavimą ir į tai, kad ginčo ribos nėra aiškios iš esamų dokumentų (Plano Nr. 130, Abriso Nr. 130 ir Generalinio plano), siūlome ginčo ribą vietovėje nusistatyti administracine tvarka, t. y. bendru žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų ir sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ susitarimu, o nesusitarus dėl ginčitinos bendros žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribos nustatymo siūlome kreiptis į teismą.

1.11. Skyrius organizavo ieškovo ir atsakovės susitikimą 2020 m. rugsėjo 3 d. 10:00 val. ir 2020 m. rugsėjo 10 d. 10:00 val., tačiau atsakovei nepatvirtinus, kad jos atstovas dalyvaus, susitikimai buvo vis nukeliami.

Motyvuojamoji dalis

1.12. Atsižvelgiant į tai, kad taikaus susitarimo su atsakove rasti nepavyko, nepaisant ieškovo nuolatinių pastangų susisiekti su sodininkų bendrijos pirmininku, taip pat ieškovas dalyvavo SB "(duomenys neskelbtini)" 2020 m. rugpjūčio 1 d. vykusiame sodininkų susirinkime, tačiau bendrijos pirmininko buvo išvytas, todėl atsakovei vilkinant Skyriaus organizuojamas derybas, ieškovas teikia ieškinį dėl Žemės sklypo ribų nustatymo pagal UAB „Geomatininkai“ matininko A. P. 2020 m. gegužės 15 d. parengtą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą.

2. Ieškovas dublike savo poziciją palaikė, nurodė, kad su atsakovės atsiliepime išdėstytais argumentais nesutinka.

2.1. Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribos, kaip šį veiksmą numato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau – Kadastro nuostatai) 8 priedas „Sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų duomenų nustatymo, jų pažymėjimo kadastro žemėlapyje ir įrašų nekilnojamojo turto kadastre apie žemės sklypų buvimą sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje padarymo tvarkos aprašas“, Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje (toliau – Kadastro žemėlapis) nepažymėtos. Atsižvelgiant į tai, atsakovės motyvai dėl neva įregistruotų SB „(duomenys neskelbtini)“ ribų nepagrįsti ir netgi klaidinantys teismą, sodininkų bendrijos ribos yra niekuo nesusiję su kadastro bloko žymėjimu Kadastro žemėlapyje, kuris, VĮ „Registrų centro“ specialisto, rengusio minėtą raštą, paaiškinimu, gali būti keičiamos kelis kartus dienoje. Todėl nesant atsakovės įregistruotų VĮ Registrų centre ar bet kokiame kitame registre ribų, nesant jų paženklintų vietoje, nesant jų suderintų su besiribojančių žemės sklypų savininkais (tame tarpe nesuderinta ir su V. P.), nėra jokio objektyvaus ir teisėto pagrindo remtis duomenimis, kurie nėra išviešinti ir galintys turėti teisinių padarinių tretiesiems asmenims.

2.2. ieškovo V. P. Žemės sklypas buvo pirmiau suprojektuotas 1992-07-09 sklypo raudonųjų linijų planu negu, atsakovės SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija 1993 m. lapkričio mėn. (duomenys neskelbtini) Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ planu. V. P. Žemės sklypo planas, parengtas 2002 m. gegužės 20 d. G. S. įmonės vyr. inžinieriaus G. S., buvo pirmiau įtrauktas į kadastro žemėlapį. Tuo tarpu atsakovės SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribos iki šios dienos dar nėra įtrauktos į kadastro žemėlapį.

2.3. Trečia, V. P. Žemės sklypo ribos buvo pirmiau paženklintos vietovėje, Tuo tarpu atsakovės SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribos iki šios dienos nėra paženklintos vietoje.

2.4. Todėl ne tik vyrauja aiškus pagrindas nustatyti Žemės sklypo ribas pagal UAB „Geomatininkai“ matininko A. P. 2020 m. gegužės 15 d. parengtą Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, bet ir matininkas neturėjo jokio teisinio pagrindo vadovautis duomenimis apie Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribas, kurios nefigūruoja jokiuose registruose, yra teisės aktų nustatyta tvarka nesuderintos, vietovėje ribos nėra paženklintos. Jei ne kilęs ginčas tarp šalių, ieškovas net nebūtų žinojęs apie sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribas žymintį planą, kurį atsakovė pateikė į bylą. Priešingai, netgi atsižvelgti į atsakovės motyvus ir nustatyti Žemės sklypo ribas pagal Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 1993 m. lapkričio mėn. planą nėra realių galimybių - vietovėje atsakovė nėra paženklinusi riboženkliais jai tenkančių ribų, VĮ Registrų centre nėra įtrauktos Sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priskirtos teritorijos posūkio taškų koordinatės.

II. Atsakovės atsiliepimai ir argumentai

3. Atsakovė SB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. spalio 25 d. atsiliepimu į ieškinį su juo nesutiko. Atsiliepime nurodė:

3.1. Šioje byloje visas ginčas iš esmės kyla dėl SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai priskirto kelio/pravažiavimo, kurį ieškovas V. P., siekdamas teismine tvarka nustatyti ribą tarp žemės sklypų, norėtų paimti savo nuosavybėn. 1993 m. buvo parengtas ir patvirtintas SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektas (generalinis planas). Plano eksplikacijoje nurodoma, jog SB „(duomenys neskelbtini)“ skirtas žemės plotas 60800 kv. m., faktinis žemės plotas 60596 kv. m., iš kurio 0,5544 ha sudaro keliai, vadovaujantis 1993 m. parengtu ir suderintu SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektu (generaliniu planu), tarp sodininkų bendrijos nariui A. Š. asmeninės nuosavybės priklausančio žemės sklypo, plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), dabar kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) SB „(duomenys neskelbtini)“, ir SB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos žemės sklypo ribos, yra pažymėtas kelias (duomenys neskelbtini), kuris taškuose (duomenys neskelbtini) ribojasi su P. V. privačia valda.

3.2. 1970-01-28 Kauno miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 59 „Dėl žemės sklypų skyrimo Lietuvos Sodininkystės draugijos miesto įmonių ir įstaigų skyriams“ LSD Kauno mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriui „(duomenys neskelbtini)“ (dabar SB „(duomenys neskelbtini)“), buvo paskirta nuolatiniam naudojimui 6,1 ha žemės. Žemės naudojimo aktas pagal parengtus planus ir nustatytas ribas 6,08 ha žemės sklypui buvo išduotas 1970-12-29, o žemės naudojimas yra įrašytas žemės naudojimų registracijos knygoje 1970-11-01 Nr. 301/57.

3.3. Kaip matyti iš 1970 m. parengto LSD Kauno m. Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo išplanavimo projekto, ginčo kelio/pravažiavimo, kaip ir dalis šiuo metu ieškovui priklausančio vandens telkinio, priklausė Kauno m. Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ (dabar SB „(duomenys neskelbtini)“) teritorijai. Tai vienareikšmiškai patvirtina, kad ginčo kelias/pravažiavimas niekada nepriklausė (ir nebuvo naudojamas) atsakovui V. P., ar jo motinai V. P., o 1970 m. parengtas LSD Kauno m. Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo išplanavimo projektas yra pirmesnis už ieškovų minimą 1992-07-09 raudonųjų linijų planą.

3.4. VĮ Registrų centre buvo pažymėtos SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribos pagal 1993 m. parengtą ir patvirtintą SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektą (generalinį planą). T.y. sodininkų bendrijos teritorija yra pažymėta kaip atskiras kadastro blokas, kuris sutampa su išplanavimo projekte (generaliniame plane) nurodytomis bendrijos ribomis. Šią aplinkybę patvirtina SB „(duomenys neskelbtini)“ kadastro žemėlapio ištrauka, iš kurios matyti, jog pažymėjus SB „(duomenys neskelbtini)“ kadastro bloko ribą, ginčo kelias/pravažiavimas yra SB „(duomenys neskelbtini) teritorijoje. Taip pat šią aplinkybę patvirtina ir 2017-06-14 Kauno rajono savivaldybės administracijos Kelių ir transporto skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kelio priklausomybės“, kuriame nurodyta, kad pagal VĮ Registrų centro duomenų bazėse pateiktą kartografinę medžiagą, pravažiavimo kelias iki sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso ieškovui V. P.), priklauso tai pačiai sodininkų bendrijai, kaip ir sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso sodininkų bendrijos nariui A. Š.). Kartu su šiuo raštu buvo pateikta ir schema, kurioje matyti atskirų sodininkų bendrijų blokų ribos.

3.5. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės 2000 m., 2005 m., 2007 m žemės reformos žemėtvarkos projektai patvirtina, jog rengiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projektus, nebuvo sprendžiamas SB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos žemės ploto sumažinimo klausimas. Aukščiau paminėti dokumentai patvirtina aplinkybę, jog priimant 2004-04-09 įsakymą ir sprendimą buvo žinoma, jog ginčo kelias/pravažiavimas priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai. Atsižvelgiant į tai, nebuvo pagrindo žemės reformos projektu tikslinti SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, patikslinant bendro naudojimo teritorijos ribas, tuo sumažinant SB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos žemės plotą nuosavybės teisių atkūrimo tikslu.

3.6. Ieškinyje nurodoma, kad A. P., ieškovo V. P. tėvui, priklausė atkurti 2,30 ha žemės ir 0,30 ha miško (duomenys neskelbtini). Remiantis 1938 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities Aukštosios - (duomenys neskelbtini) valsčiaus Naujų - (duomenys neskelbtini) kaimo žemės vienasėdžiais išskirstymo planu, buvusio savininko A. P. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės apima vėliau įsteigtos SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribas ir kitų sodininkų bendrijų ribas. Žemės sklypo ribos buvo paženklintos ir V. P. nuosavybės teisės atkurtos vadovaujantis 1992-07-09 sklypo raudonųjų linijų planu, patvirtintu Kauno rajono vyr. architekto A. U., 2002-05-23 (duomenys neskelbtini) apskrities (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) pil. žemės sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo lauke abrisu.

3.7. Iš VĮ Registrų centro buvo gautas 2004-05-06 informacinis pranešimas V. P. ir 2004-05-06 sprendimas dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, kuris buvo skirtas Kauno apskrities viršininko administracijai, bei 2004-05-06 VĮ Registrų centro pranešimas V. P. apie atsisakymą jo žemės sklypo ribas pažymėti kadastro žemėlapyje. Pranešime buvo nurodyta, kad V. P. žemės sklypo ribų pažymėti kadastro žemėlapyje negalima, nes sklypo ribos neatitinka geodeziškai pamatuotos ribos. V. P. patikslinti žemės sklypo planą buvo įpareigotas tik 2004-05-06 informaciniu pranešimu. Atsakovas, taisydamas trūkumus pateikė naują, bet 2002-05-20 pasirašytą žemės sklypo Nr. 252 planą, kurio pagrindu buvo pažymėtos jo žemės sklypo ribos. Atsižvelgiant į tai, jog VĮ Registrų centrui 2004 m. buvo pateikti du skirtingi, tačiau tą pačią dieną- 2002-05-20 pasirašyti planai, suponuoja mintį, kad atsakovui jau 2002 m. buvo žinoma aplinkybė, kad ginčo kelias/ pravažiavimas priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai, ką patvirtina ir priimtas VĮ Registrų centro sprendimas. Taigi, nuo 2004 m., kuomet VĮ Registrų centre buvo pažymėtos V. P. žemės sklypo ribos iki 2017 m., kuomet buvo atlikti ir patvirtinti ieškovo žemės sklypo kadastriniai matavimai, kurie buvo panaikinti teismine tvarka, ginčo kelias/ pravažiavimas priklausė ir dabar priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai. Toks ieškovo žemės sklypo ribų pažymėjimas ieškovui buvo žinomas. Tačiau, laikydamas, kad ribos buvo įregistruotos neteisingai, tokio ribų įregistravimo ieškovas neginčijo įstatymo nustatyta tvarka.

3.8. Ieškovas nurodo, jog žemės sklypo plotas negali būti keičiamas, nenuginčijus sklypo įsigijimo sandorio. Pažymėtina, jog šio ginčo atveju ieškovas žemės sklypą įgijo administracinio akto pagrindu natūra perduodant nuosavybėn neatlygintinai asmeninio ūkio žemės sklypą. Tai, kad preliminariais matavimais ieškovui buvo pamatuotas mažesnis žemės sklypas, nei įregistruota VĮ Registrų centre, yra atsakinga valstybės institucija, vykdžiusi žemės reformą, kurios teises yra perėmusi Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Tačiau tai nesudaro pagrindo ieškovo sklypo ploto trūkumą spręsti SB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos žemės sąskaita.

3.9. Aplinkybę, jog sodo teritorijos sodo suplanavimo projektai (generaliniai) planai, kaip vieninteliai minėtų projektų rengimo metu buvę sodo teritorijos suplanavimo sprendinius nusakantys dokumentai, laikytini teritorijų planavimo dokumentais, patvirtina Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos 2017-06-16 raštas Nr. 3JA-187(8.14) „Dėl kreipimosi nagrinėjimo“. Iš šio rašto akivaizdu, jog LR Žemės ūkio ministerijos pozicija dėl sodo teritorijos išplanavimo projektų (generalinių planų), kaip teritorijos planavimo dokumentų yra aiški. Minimame rašte nurodoma, jog sodo suplanavimo projektus (generalinius planus) iki 1997¬03-30 įregistruoti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre privalėjo savivaldybės, tačiau minėtas darbas nebuvo atliktas. Nepaisant to, tokie planai yra laikytini teritorijų planavimo dokumentais.

3.10. Visiškai nepagrįstas ieškovo argumentas, jog nepatvirtinus žemės sklypo ribų pagal naujai atliktus kadastrinius matavimus jis neturės galimybės patekti į jam priklausantį žemės sklypą. Pažymime, kad patekimas į V. P. žemės sklypą yra būtent per bendro naudojimo kelią/ pravažiavimą. Todėl jokios kliūtis V. P. patekti į jam priklausantį žemės sklypą nedaromos. Atvirkščiai, V. P. užkerta kelią SB „(duomenys neskelbtini)“ nariui A. Š. patekti į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą pastatydamas tvorą ant A. Š. priklausančio žemės sklypo ir įrengdamas vartus ant ginčo kelio įvažiavimo.

3.11. Taip pat, atsižvelgiant į esamą faktinę situaciją, kelio/ pravažiavimo naudojimą, 2020-02-27 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2020-03-26 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo koreguotos (duomenys neskelbtini). geografinės charakteristikos, t.y. nustatant, kad ginčo kelias/pravažiavimas yra (duomenys neskelbtini) gatvės dalis.

3.12. Šios aplinkybės ieškovui turėjo būti žinomos, kadangi tuo metu buvo rengiami jam priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai, kurie Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriui tikrinimui buvo pateikti tik 2020-04-27, o patikslinus kadastrinius matavimus, teritoriniam skyriui kadastrinių matavimų byla tikrinimui buvo pateikta 2020-05-15. Atsižvelgiant į tai, kadastrinius matavimus atliekantis matininkas turėjo matyti pakeistą ginčo kelio/ pravažiavimo statusą.

3.13. 2015-08-29 SB „(duomenys neskelbtini)“ įvykusio susirinkimo metu, bendru sodininkų bendrijos narių sutikimu, sodininkų bendrijos narei S. Š. buvo leista išsipirkti ginčo kelią/pravažiavimą, besiribojantį su jai tuo metu priklausiusiu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). 2015-11-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsisakyta leisti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kadangi norimas išsipirkti žemės sklypo plotas neatitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvokos. Ieškovui priklausančio žemės sklypo ribos negali būti patvirtintos pagal 2020-04-21 UAB „Geomatininkai“ parengtą žemės sklypo planą.

3.14. Šiuo ginčo atveju nėra jokio pagrindo nustatyti ribą tarp žemės sklypų, kadangi riba tarp sklypų yra visiškai aiški, seniai nusistovėjusi ir įregistruota nekilnojamojo turto registre. Iki šiol jokio ginčo dėl jos nebuvo. Todėl visi žemės sklypų dokumentai neprieštarauja vieni kitiems; be to neegzistuoja ir kitų aplinkybių, kurios sudaro pakankamą pagrindą abejoti dokumentų pagrįstumu. Ribos tarp žemės sklypų yra visiškai aiškios tiek natūroje, tiek iš esamų dokumentų, būtent tokiomis ribomis žemės sklypai yra naudojami jau daugiau kaip 50 metų.

4. 2021 m. balandžio 29 d. triplike atsakovė laikėsi atsiliepime išdėstytos pozicijos, su dubliko argumentais nesutiko:

4.1. Atsikertant į atsakovės ir trečiojo asmens atsiliepimo į ieškinį argumentus, bei pateiktus įrodymus, ieškovas kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl išaiškinimo ar SB „(duomenys neskelbtini)“ ribos yra įregistruotos ir pažymėtos kadastro žemėlapyje, bei pateikė į bylą VĮ „Registrų centro“ 2021 m. kovo 1 d. raštą Nr(duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“. Ši argumentą ieškovas nurodo kaip naujai paaiškėjusią aplinkybę: „Jei ne kilęs ginčas tarp šalių, ieškovas net nebūtų žinojęs apie sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribas žymintį planą, kurį atsakovė pateikė į bylą.“. Pažymėtina, jog tokie argumentai dėl SB „(duomenys neskelbtini)“ ribų - informacija apie kadastro žemėlapyje pažymėto bloko, atitinkančio sodininkų bendrijos teritoriją, ribas, buvo ieškovų SB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. Š. nurodyti teikiant ieškinį ir dubliką civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo ginčyti NŽT prie ŽŪM 2017-09-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtinti kadastrinius matavimus. Taip pat analogiškas planas buvo teismui teikiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal A. Š. ir SB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį V. P. dėl pažeistų teisių gynimo. Pažymėtina, kad nors SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai nėra atlikti kadastriniai matavimai, tačiau kadastro žemėlapis patvirtina, kad VĮ Registrų centro kadastro žemėlapyje kadastro blokas Nr. (duomenys neskelbtini)iš esmės atitinka SB „(duomenys neskelbtini)“ ribas, kurios yra suplanuotos 1993 m. parengtame ir suderintame SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projekte (generaliniame plane). T.y. šiame kadastro bloke esantys žemės sklypai priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamai teritorijai, įskaitant ir kelią, kurį kadastriniais matavimais siekia prisijungti ieškovas.

Žemesnės instancijos teismas

4.2. Nesutiktina su ieškovo argumentu, jog V. P. žemės sklypas buvo suprojektuotas anksčiau nei SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija. Kaip nuosekliai nurodoma visuose atsakovės ir trečiojo asmens procesiniuose dokumentuose, bei kaip tai patvirtina byloje esantys įrodymai, 1970-01-28 Kauno miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 59 „Dėl žemės sklypų skyrimo Lietuvos Sodininkystės draugijos miesto įmonių ir įstaigų skyriams“ LSD Kauno mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriui „(duomenys neskelbtini)“ (dabar SB „(duomenys neskelbtini)“) buvo paskirta nuolatiniam naudojimui 6,1 ha žemės. Žemės naudojimo aktas pagal parengtus planus ir nustatytas ribas 6,08 ha žemės sklypui buvo išduotas 1970-12-29, o žemės naudojimas yra įrašytas žemės naudojimų registracijos knygoje 1970-11-01 Nr. 301/57. Kaip matyti iš 1970 m. parengto LSD Kauno m. Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo išplanavimo projekto, ginčo kelio/pravažiavimo, kaip ir dalis šiuo metu ieškovui priklausančio vandens telkinio, priklausė (duomenys neskelbtini) Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ (dabar SB „(duomenys neskelbtini)“) teritorijai. Tai vienareikšmiškai patvirtina, kad ginčo kelias/pravažiavimas niekada nepriklausė (ir nebuvo naudojamas) atsakovui V. P., ar jo motinai V. P., o 1970 m. parengtas LSD (duomenys neskelbtini) Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo išplanavimo projektas yra pirmesnis už ieškovų minimą 1992-07-09 raudonųjų linijų planą.

4.3. Pažymėtina, jog ginčo kelio priklausomybė SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai yra konstatuota prejudiciniais faktais jau išnagrinėtose civilinėse bylose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konstatuota, jog byloje nustačiusi, kad atlikus ginčo kadastrinius matavimus (kuriuos patvirtinantis administracinis aktas buvo panaikintas Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimu), atsakovo žemės sklypo riba, kuri yra bendra su ieškovų žemės sklypu, buvo pakeista ieškovų naudojamo žemės sklypo (kelio) sąskaita. Taigi, teisėjų kolegija konstatavo, kad V. P. žemės sklypas ribojasi ne su ieškovo A. Š. žemės sklypu, o su SB „(duomenys neskelbtini)“ keliu/privažiavimu. Šios aplinkybės yra nustatytos įsiteisėjusiais teismų sprendimais ir turi nagrinėjamai civilinei bylai prejudicinę galią (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

4.4. Atsikertant į ieškovo argumentus, kad SB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis planas nelaikytinas teritorijų planavimo dokumentu, norėtume pažymėti, jog Žemės ūkio ministerija nuosekliai laikosi pozicijos, kad mėgėjų sodų teritorijų išplanavimo projektai (generaliniai planai) yra vieninteliai šių projektų rengimo metu buvę sodo teritorijos suplanavimo sprendinius nusakantys dokumentai, todėl jie prilyginami teritorijų planavimo dokumentams.

4.5. ieškovo norimas prisijungti SB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis kelias yra vienintelis būdas trečiajam asmeniui patekti į jam priklausantį žemės sklypą. Tačiau ši aplinkybė nepatvirtina, kad A. Š. turi ketinimą šį kelią prijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. 2021-04-20 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina nesąžiningą ieškovo elgesį, bei nustatytų prejudicinių faktų neigimą siekiant įgyti daugiau teisių nei jam priklauso.

4.6. Šiuo ginčo atveju nėra jokio pagrindo nustatyti ribą tarp žemės sklypų, kadangi riba tarp sklypų yra visiškai aiški, seniai nusistovėjusi ir įregistruota nekilnojamojo turto registre. Iki šiol jokio ginčo dėl jos nebuvo. Todėl visi žemės sklypų dokumentai neprieštarauja vieni kitiems; be to neegzistuoja ir kitų aplinkybių, kurios sudaro pakankamą pagrindą abejoti ieškovo pozicijos pagrįstumu. Ribos tarp žemės sklypų yra visiškai aiškios tiek natūroje, tiek iš esamų dokumentų, būtent tokiomis ribomis žemės sklypai yra naudojami jau daugiau kaip 50 metų.

III. Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimai ir argumentai

5. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir NŽT) 2020 m. spalio 26 d. atsiliepime šalių ginčą paliko spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė:

Žemesnės instancijos teismas

5.1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. spalio 28 d. susijusios civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nutartyje pasisakė, kad bylą nagrinėję teismai, be kitų faktinių aplinkybių, nustatė, kad tarp ieškovų SB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. Š. iš vienos pusės bei atsakovo V. P. iš kitos pusės jau daugelį metų vyko nesutarimai bei ginčai dėl įvažiavimo – kelio į SB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją – priklausomumo ir žemės sklypų ribų. Nė viena iš ginčo šalių neginčijo aplinkybių, kad ginčo šalys savo žinioje turėjo žemės ribas nustatančius dokumentus, tačiau juose nurodyti duomenys dėl ginčo įvažiavimo kelio į SB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją priklausomumo bei ribų skyrėsi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė, kad „Bylos šalių [A. Š., sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ir V. P.] ginčas yra kilęs dėl žemės sklypo ribų, t. y. dėl nuosavybės teisės į žemę įgyvendinimo, nepažeidžiant kitų asmenų teisių į žemę ir, siekiant išspręsti šią problemą, reikia vadovautis CK 4.45 straipsnio 1 dalies nuostata, kad jeigu žemės sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus.

5.2. Kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)buvo panaikinti UAB „Geomastas“ matininko A. Ž. 2017 m. kovo 20 d. atlikti atavimai šiuo metu pagal VĮ „Registrų centras“ duomenimis galioja žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), preliminarūs matavimai atlikti 2002-05-20.

5.3. Ieškovui Kauno apskrities viršininko 2004-04-09 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities viršininko 2004-04-09 įsakymu Nr. 02-05-2820 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,24 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pagal UAB „Geomatininkai“ matininko A. P. 2020-04-21 parengtą žemės sklypo planą, pagal kurį Ieškiniu prašoma nustatyti žemės sklypo ribas, žemės sklypo plotas yra 0,2475 ha.

5.4. Žemes sklypo kadastro duomenų bylos Tikrinimo akte 2020-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini)nenustatyta, kad yra viršijama žemės sklypo ploto leistina paklaida. Tikrinimo akte nustatyta: Sklypas ties posūkio taškais Nr. 13,14,15 persidengia su SB "(duomenys neskelbtini)" teritorija, dėl pravažiavimo kelio vyko teisminis ginčas, žemės sklypų savininkams nesutariant dėl bendru ginčytinų sklypų ribų ir kai jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.45 str., ribas nustato teismas.

5.5. Nacionalinės žemės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 17 d. pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini)mėgino spręsti ginčą taikiai, organizavo suinteresuotų asmenų (V. P. ir sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovų) susitikimą, kurio metu turėjo būti siūloma ginčą dėl bendros žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribos spręsti administracine tvarka, tačiau SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas ir V. P. į susirinkimą neatvyko

5.6. Pagal SB „(duomenys neskelbtini)“ generalinį planą 1:500, 1993-12-25 patvirtintą (duomenys neskelbtini) valdybos žemėtvarkos tarnybos viršininko E. R., ginčo plotas esantis tarp Ieškovui priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, patenka į SB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją.

5.7. Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) privatizavimo byloje, esančio šio žemės sklypo raudonųjų linijų plano M 1:500, kurį 1992-07-09 patvirtino (duomenys neskelbtini)vyr. architektas A. U. nurodyta, kad ankščiau minėtas ginčo žemės plotas patenka į Ieškovo žemės sklypo teritoriją. Privažiavimas Ieškovui priklausančio žemės sklypo teritorijai priskirtas ir sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo lauke 2002-05-23 abriso, taip pat 2002-05-20 žemės sklypo Nr. 252 plane M 1: 5000. Kauno apskrities viršininkas 2004-04-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)ir tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)atkūrė nuosavybės teises V. P. į jam tenkantį buvusio savininko A. P. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini) apskrities (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaime nekilnojamojo turto dalį 0,24 ha žemės grąžinant natūra.

5.8. Nacionalinė žemės tarnyba dėl vienas kitam prieštaraujančių dokumentų negali nustatyti ar ginčo teritorija ir joje esantis kelias buvo priskirti SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai ar žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypo ribų nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra.

IV. Trečiojo asmens A. Š. atsiliepimai ir argumentai

6. Trečiasis asmuo A. Š. 2020 m. gruodžio 28 d. atsiliepime iš esmės pakartojo atsakovės argumentus. Papildomai nurodė:

6.1. A. Š., SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,0824 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovui V. P. priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris nepriklauso ieškovo SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai. Tarp šių žemės sklypų yra įsiterpęs SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai priklausantis kelias/pravažiavimas, kuris ribojasi tiek su ieškovo A. Š., tiek su atsakovo V. P. žemės sklypais. Šiuo keliu/pravažiavimu naudojasi A. Š. ir V. P. patekimui į jiems priklausančius žemės sklypus. 2020-02-27 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2020-03-26 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo koreguotos (duomenys neskelbtini), geografinės charakteristikos, t.y. nustatant, kad ginčo kelias/pravažiavimas tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (nuosavybė A. Š.) ir (duomenys neskelbtini) (nuosavybė V. P.) esančių (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gatvės dalis. Būtent šį kelią/pravažiavimą, administraciniais aktais pakeitus geografines (duomenys neskelbtini) g. charakteristikas, esantį (duomenys neskelbtini) g. dalimi, parengtais kadastriniais matavimais V. P. siekia prijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini).

6.2. A. Š., kurio teisių perėmėjas yra A. Š. 1992-11-20 buvo parengtas (duomenys neskelbtini) rajono „(duomenys neskelbtini)“ sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)., nario sodu sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planas, kuris 1993-12-25 buvo patvirtintas žemėtvarkos tarnybos viršininko (prijungtos civilinės bylos (duomenys neskelbtini). 1 t. 59 l.) Plane yra nurodomas statinių išdėstymas, kaip gretimybė yra pažymėtas 3,5 m privažiavimas, kuris yra SB „(duomenys neskelbtini)“ ribose. Atsižvelgiant į parengtą planą, A. Š., 1994-05-05 žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo 0,0808 ha žemės sklypą.

Žemesnės instancijos teismas

6.3. Teismo prijungtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)esantys dokumentai -1980-02-27 (duomenys neskelbtini) Mechanizacijos valdybos kolektyvinio sodo ūkinio pastato, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) pririšimo planas (4 t., b.l. 188), statinių sklype išdėstymo planas (4 t. 189 b.l.), 1972-09-04 LSD Kauno miesto Mechanizacijos valdybos Nr. 4 (duomenys neskelbtini) skyriaus kolektyvinio sodo esančio (duomenys neskelbtini)kaime, nario Š. A., sklype Nr. (duomenys neskelbtini)vasarinio sodo namelio pririšimo planas su 1988-06-01 suderinimu šiltnamio statybai (4 t. b.l., 190), iš kurių matyti, kad dar 1972 m. projektuojant sodo namelio statybą ir vėlesniais metais statant sodo sklype kitus statinius, nebuvo projektuojamas įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini)g., o patekimas į šiuo metu A. Š. priklausantį žemės sklypą, pagal statinių išdėstymą sklype, buvo projektuojamas per ginčo kelią/pravažiavimą, (duomenys neskelbtini) g. dalį, esančią tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 2 ir (duomenys neskelbtini)g. 14.

6.4. Teismo prijungtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)buvo pateikta A. Š. priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). fotonuotrauka daryta iš oro ir 2018-07-05 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kurie patvirtina ir vizualizuoja aukščiau paminėtą aplinkybę dėl A. Š. galimybės patekti į jam priklausantį žemės sklypą per ginčo kelią/ įvažiavimą, o galimybes įrengti kitą įvažiavimą riboja žemės sklype esantys pastatai ir inžineriniai įrenginiai (5 t. b.l. 40-63).

6.5. Atsižvelgiant į statinių išdėstymą sklype, vienintelis patekimas į man, A. Š. priklausantį žemės sklypą yra per kelią/pravažiavimą- (duomenys neskelbtini) g. dalį, kurią patikslintais kadastriniais matavimais ieškovas V. P. siekia prijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Be to, tokį patekimą į žemės sklypą riboja elektros tinklai ir šulinys, sklype esantys pastatai, bei įvairūs želdiniai. Taigi, vienintelis būdas patekti į A. Š. priklausantį žemės sklypą yra per ginčo kelią/ pravažiavimą. Atsakovas V. P. šiuo metu yra ne tik užsitvėręs kelią į ginčo kelią/ pravažiavimą, tačiau pažeidžiant A. Š. teises užtvėrė tvorą, kuri yra ieškovo žemės sklypo ribose.

6.6. Ieškovas V. P. net ir įsiteisėjus teismų sprendimams, kuriais buvo panaikinti kadastriniai matavimai šiuo metu yra užsivėręs ginčo kelią/ pravažiavimą. Dėl faktinio žemės sklypo naudojimo, pastatų ir sodinių išdėstymo A. Š. neturi galimybės patekti į jam nuosavybės teise priklausančią valdą, dėl ko yra pažeidžiamos jo, kaip žemės sklypo savininko teisės tinkamai naudotis ir valdyti jam nuosavybės teise priklausantį turtą. Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)dėl pažeistų teisių gynimo, kurioje sprendimu buvo tenkintas mano, A. Š. ir SB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmetamas.

V. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Ieškovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. v. (toliau – Žemės sklypas).

8. Ieškovas pareiškė ieškinį dėl žemės sklypo ribų nustatymo, ieškovui priskiriant 1993 m. išplanavimo projektu SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai priskirtą kelią/pravažiavimą.

9. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad, esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju būtina ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros ir negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito sklypo savininko interesų sąskaita. Tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kai atliekant kadastrinius matavimus nustatoma, kad gretimų sklypų plotas skiriasi nuo žemėtvarkos projektuose ar kituose teritorijų planavimo dokumentuose suformuotų sklypų ploto (neįregistruotiems Nekilnojamojo turto registre žemės sklypams), gretimų sklypų plotas turi būti apskaičiuojamas ir jų riba privalo būti nustatoma taip, kad vienodai suvaržytų kiekvieno jų savininkų teises – abiejų sklypų plotas mažintinas po lygiai, t. y. leistina (ribinė) ploto paklaida taikytina abiem gretimiems sklypams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226/2009; 2016 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39-611/2016, 49 punktas; kt.). Teismo pareiga, atsižvelgiant į ginčo šalių faktiškai valdomus žemės sklypus, turimus dokumentus, netikslumų tarp teisinės ir faktinės žemės sklypo ribos kilimo priežastis, priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą, siekiant, kad nustatoma žemės sklypo riba būtų patogi gretimų žemės sklypų savininkams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459/2014). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad sklypų ribos dėl jų faktinės ir teisinės neatitikties atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes gali būti nustatomos iš naujo, kai pagal dokumentuose nustatytas ribas sklypai neatitinka savininkų įsigytų sklypų plotų, o pagal faktinį naudojimą tokių neatitikimų nėra; kai pagal esamus dokumentus žemės sklypai tarpusavyje persidengia; kai pagal dokumentuose nustatytas ribas labai apsunkinamas naudojimasis žemės sklypu pagal jo paskirtį (pvz., nelieka įvažos) ar jame esančiais statiniais ar daugiamečiais sodiniais (jie visi ar dalis atsiduria svetimame sklype), o faktinės sklypo ribos tokių kliūčių nesukelia, ir panašiais atvejais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-517-701/2016 32 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

10. Pagal CK 4.45 str. 1 d. jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo.

11. Pagal CK 4.45 straipsnį ribos neaiškumas pašalinamas atsižvelgiant į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas ir kitus įrodymus. Dokumentuose esanti nekonkreti ribos vieta ar konfigūracija gali būti tikslinama pagal bylos aplinkybių visumą: pagal ribos išsidėstymą dokumentuose, atsižvelgiant į sklypuose esančius statinius (pastatus, tvoras, šulinius ir kt.); pagal tai, kam jie priklauso nuosavybės teise ir kokie yra susitarimai dėl jų naudojimo tvarkos ar sąlygų; pagal faktinio naudojimo trukmę ir aplinkybes, atsižvelgiant į aplinkos objektus ar reljefo ypatumus bei kitus svarbius faktus; pagal principines nuostatas, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus, kad ribos tikslinimu galutinai būtų išspręstas ginčas ir nebūtų sudaroma prielaidų ginčui kilti ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010).

12. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodyti, jog reikalaujama sklypų riba atitinka teisės aktų reikalavimus ir yra tinkamiausia, turi ieškovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-459/2014).

13. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog negali būti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio žemės sklypą, nes taip būtų pažeidžiamos ne tik konstitucinė teisė į nuosavybės neliečiamumą, tačiau turėtų būti sprendžiamas klausimas ir dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo.

14. Nacionalinė žemės tarnyba dėl vienas kitam prieštaraujančių dokumentų negali nustatyti ar ginčo teritorija ir joje esantis kelias buvo priskirti SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai, ar žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini).

Dėl sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribų

15. Iš civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1970 m. sausio 28 d. Kauno miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 59 „Dėl žemės sklypų skyrimo Lietuvos Sodininkystės draugijos miesto įmonių ir įstaigų skyriams“ LSD Kauno mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriui „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis pavadinimas SB „(duomenys neskelbtini)“), buvo paskirta nuolatiniam naudojimui 6,1 ha žemės sklypas. Žemės naudojimo aktas pagal parengtus planus ir nustatytas ribas 6,08 ha žemės sklypui buvo išduotas 1970 m. gruodžio 29 d., o žemės naudojimas yra įrašytas žemės naudojimų registracijos knygoje 1970 m. lapkričio 1 d. Nr. 301/57. Pagal 1970 metais parengtą LSD Kauno miesto Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo išplanavimo projektą, ginčo kelias/pravažiavimas, kaip ir dalis šiuo metu ieškovui priklausančio vandens telkinio, priklausė Kauno miesto Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis pavadinimas SB „(duomenys neskelbtini)“) teritorijai.

16. Atsakovės teigimu, ginčo kelias/pravažiavimas niekada nepriklausė (ir nebuvo naudojamas) atsakovui V. P., ar jo motinai V. P., o 1970 m. parengtas LSD Kauno m. Mechanizacijos valdybos Nr. 4 skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo išplanavimo projektas yra pirmesnis už ieškovo minimą 1992-07-09 raudonųjų linijų planą.

17. 1993 metais buvo parengtas ir patvirtintas ieškovo SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektas (generalinis planas). Plano eksplikacijoje nurodoma, jog SB „(duomenys neskelbtini)“ skirtas žemės plotas 60800 kv. m., faktinis žemės plotas 60596 kv. m., iš kurio 0,5544 ha sudaro keliai. Pagal 1993 metais parengtą ir suderintą SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektą (generalinį planą), tarp atsakovui A. Š. asmeninės nuosavybės priklausančio žemės sklypo, plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), dabar kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, ir SB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos žemės sklypo ribos, yra pažymėtas kelias K10/150, kuris ribojasi su atsakovo V. P. privačia valda linijomis tarp taškų (duomenys neskelbtini), kurių ilgis tarp (duomenys neskelbtini) yra 13,54 m., tarp taškų (duomenys neskelbtini) yra 21,70 m.. Tarp taškų (duomenys neskelbtini)bendras atstumas yra 24,89 m., iš jų sklypo Nr. 18 plotis yra 21 m, o skirtumas 3,89 m. ((duomenys neskelbtini)) yra sodų bendrijos žemės sklypo toje linijoje plotis.

18. 1992 m. liepos 9 d. V. P. žemės sklypo, kurio plotas 2376 kv. m. iš šiaurės į pietus einanti riba su sodininkų bendrijos sklypu yra tiesi, šiaurėje prasideda nuo pat sodo kelio, jos ilgis yra 38 metrai. Sulyginus SB „(duomenys neskelbtini)“ generalinį planą su raudonųjų linijų planu, akivaizdžiai matyti, kad jų riba tarpusavyje nėra suderinta, tačiau koks tiksliai yra neatitikimas be tikslių specialių žinių turinčių asmenų paskaičiavimų teismas neturi galimybės nustatyti.

19. VĮ Registrų centras, atsakydamas į ieškovo atstovo 2021-02-18 raštą, nurodė, kad Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribos, kaip šį veiksmą numato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau – Kadastro nuostatai) 8 priedas „Sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų duomenų nustatymo, jų pažymėjimo kadastro žemėlapyje ir įrašų nekilnojamojo turto kadastre apie žemės sklypų buvimą sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje padarymo tvarkos aprašas“, Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje (toliau – Kadastro žemėlapis) nepažymėtos. Pateikiamoje Kadastro žemėlapio ištraukoje M 1:2000 „(duomenys neskelbtini)“ sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų (2021-02-25 duomenimis) pažymėtų nėra, tamsiai mėlynos spalvos, 1 mm storio linija yra 21 kadastro bloko riba. Stačiakampyje laukelyje įrašytas šio bloko numeris (duomenys neskelbtini).

20. Taigi, SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai nėra atlikti kadastriniai matavimai, tačiau kadastro žemėlapis patvirtina, kad VĮ Registrų centro kadastro žemėlapyje kadastro blokas Nr. (duomenys neskelbtini)iš esmės atitinka SB „(duomenys neskelbtini)“ ribas, kurios yra suplanuotos 1993 m. parengtame ir suderintame SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projekte (generaliniame plane). Šiame kadastro bloke esantys žemės sklypai priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamai teritorijai, įskaitant ir kelią, kurį kadastriniais matavimais siekia prisijungti ieškovas. VĮ Registrų centras, atsakydamas į ieškovo atstovo 2021-02-18 raštą, nurodė, kad Kadastro tvarkytojas, vadovaudamasis žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininko A. Š. 2019-12-02 prašymu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalį, panaikinančia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastro duomenų“, Kadastro žemėlapyje panaikino matininko A. Ž. 2017-03-20 kadastrinių matavimų metu nustatytas šio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas ir patikslino (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės kadastro bloko Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro bloko Nr. (duomenys neskelbtini) ribą ties žemės sklypais kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad 2016 m. gruodžio 2 d. 15:42:02 atspausdintoje kadastro žemėlapio ištraukoje (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)1 tomas, 47 b. l.) 21 kadastro bloko riba apima ginčo įvažiavimą ir jos konfigūracija yra tokia pati, kaip ir 2004 m. liepos 19 d. kadastro žemėlapyje pažymėto ginčo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos tarp taškų (duomenys neskelbtini).

21. Ieškovas nurodo, kad sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribas nustato 1993 m. lapkričio mėn. (duomenys neskelbtini)Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ planas (toliau- Planas), kuriame gretimybėje tarp taškų „A“ ir „B“ yra pažymėta privati ieškovo V. P. žemės sklypo valda, kuri plane ties posūkio taškais (duomenys neskelbtini) persidengia su sodininkų bendrijos teritorijos ribomis. Ieškovo teigimu, SB „(duomenys neskelbtini)“ planas nelaikytinas teritorijų planavimo dokumentu, nes jis Vyriausybės 1996 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. 617 nustatyta tvarka nebuvo patvirtintas iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo įsigaliojimo dienos (1996-06-01) ir iki 1997 m. kovo 30 d. nebuvo įregistruotas Teritorijų planavimo dokumentų valstybės registre. Dėl nurodytų priežasčių ir dėl to, kad SB „(duomenys neskelbtini)“ ribos nėra niekaip išviešintos ir neįregistruotos kadastro žemėlapyje, nebuvo pagrindo vadovautis SB „(duomenys neskelbtini)“ ribomis formuojant ieškovo žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui.

22. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-05-24 nutarimo Nr. 617 „Dėl Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo taikymo patvirtintiems, pradėtiems ir iki šio įstatymo įsigaliojimo nebaigtiems rengti teritorijų planavimo dokumentams“ 1.1 papunktyje nustatyta, kad miestų (ar jų dalių), miestelių ir kaimų (kaimo gyvenviečių) generaliniai planai, detalieji planai ir projektai, regeneracijos projektai ir schemos, susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros tinklų bei objektų išdėstymo projektai ir schemos, teritorijų užstatymo projektai ir schemos, sklypų nužymėjimo ir raudonųjų linijų projektai ir schemos, valstybinių parkų planavimo schemos, žemėtvarkos ir miškotvarkos projektai bei kiti dokumentai, kuriuose numatytos teritorijų žemės naudojimo, veiklos joje plėtojimo sąlygos, žemės naudotojų teisės ir prievolės, yra teritorijų planavimo dokumentai, jeigu jie nustatytąja tvarka buvo patvirtinti iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau vadinama – Teritorijų planavimo įstatymas) įsigaliojimo dienos. Šie dokumentai iki 1997 m. kovo 30 d. turi būti įregistruoti Teritorijų planavimo dokumentų valstybės registre, kaip nustatyta šio registro nuostatuose.

23. Byloje nėra įrodymų, kad tiek SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektas (generalinis planas), tiek ir ieškovo motinos V. P. žemės sklypo raudonųjų linijų planas buvo įregistruoti Teritorijų planavimo dokumentų valstybės registre. Sodininkų bendrijose žemės sklypų privatizavimo metu žemės sklypai buvo privatizuojami pagal sodo suplanavimo projektus, o minėtieji dokumentai, pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą prilyginti teritorijų planavimo dokumentams, todėl jais privaloma vadovautis kilus ginčui dėl sodininkų bendrijos teritorijos ribų.

24. 2015 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1238 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai buvo papildyti 5-1 punktu, kuris numato, jog Sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų duomenys nustatomi ir pažymimi kadastro žemėlapyje, įrašai kadastre apie žemės sklypų buvimą sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje padaromi supaprastinta tvarka pagal šių Nuostatų 8 priedą.

25. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 8 priedo „Sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų duomenų nustatymo, jų pažymėjimo kadastro žemėlapyje ir įrašų nekilnojamojo turto kadastre apie žemės sklypų buvimą sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje padarymo tvarkos aprašas“ 1 dalyje numatyta, kad sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų duomenų nustatymo, jų pažymėjimo kadastro žemėlapyje ir įrašų Nekilnojamojo turto kadastre apie žemės sklypų buvimą sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje padarymo tvarkos aprašas (toliau - Aprašas) nustato sodininkų bendrijai skirtos mėgėjų sodo teritorijos ribų (toliau - sodo teritorijos ribos) duomenų nustatymo, jos ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje ir įrašų Nekilnojamojo turto kadastre (toliau - kadastras) apie žemės sklypų buvimą sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje padarymo supaprastintą tvarką. Sodo teritorijos riba yra informacinio pobūdžio grafinis kadastro žemėlapio sluoksnis.

26. VĮ Registrų centre buvo pažymėtos SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribos pagal 1993 m. parengtą ir patvirtintą SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektą (generalinį planą). Tai yra, sodininkų bendrijos teritorija yra pažymėta kaip atskiras kadastro blokas, kuris sutampa su išplanavimo projekte (generaliniame plane) nurodytomis bendrijos ribomis. Šią aplinkybę patvirtina SB „(duomenys neskelbtini)“ kadastro žemėlapio ištrauka, iš kurios matyti, jog pažymėjus SB „(duomenys neskelbtini)“ kadastro bloko ribą, ginčo kelias/pravažiavimas yra SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Taip pat šią aplinkybę patvirtina ir 2017-06-14 Kauno rajono savivaldybės administracijos Kelių ir transporto skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kelio priklausomybės“, kuriame nurodyta, kad pagal VĮ Registrų centro duomenų bazėse pateiktą kartografinę medžiagą, pravažiavimo kelias iki sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso ieškovui V. P.), priklauso tai pačiai sodininkų bendrijai, kaip ir sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso sodininkų bendrijos nariui A. Š.). Kartu su šiuo raštu buvo pateikta ir schema, kurioje matyti atskirų sodininkų bendrijų blokų ribos.

27. Aplinkybę, kad sodo teritorijos sodo suplanavimo projektai (generaliniai) planai, kaip vieninteliai minėtų projektų rengimo metu buvę sodo teritorijos suplanavimo sprendinius nusakantys dokumentai, laikytini teritorijų planavimo dokumentais, patvirtina Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos 2017-06-16 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kreipimosi nagrinėjimo“. nurodoma, jog sodo suplanavimo projektus (generalinius planus) iki 1997¬03-30 įregistruoti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre privalėjo savivaldybės, tačiau minėtas darbas nebuvo atliktas. Nepaisant to, tokie planai yra laikytini teritorijų planavimo dokumentais. 2018 m. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos rašte „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-01-22 pavedimo Nr. S-208 išdėstyta analogiška pozicija t. y. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio misterija nuosekliai laikosi pozicijos, jog mėgėjų sodo suplanavimo projektai, pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, prilygintini teritorijų planavimo dokumentams.

28. Be to, rašte nurodoma, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniuose skyriuose buvo vykdoma mėgėjų sodo teritorijų, esančių Skyrių teritorijoje mėgėjų sodo suplanavimo projektų inventorizacija ir visa informacija suvesta į Sodininkų generalinių planų apskaitos žurnalą, o minėto žurnalo duomenys skelbiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos interneto svetainėje. 1993 m. parengtas ir patvirtintas SB „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projektas (generalinis planas) taip pat yra apskaitomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini)skyriuje. Šią aplinkybę įrodo teismui pateiktas išrašas iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos interneto svetainės, kurioje nurodyta, jog Skyriui yra pateiktas generalinio plano originalas, kurio faktiniu egzistavimu teismas įsitikino generalinio plano originalą 2021-11-09 teismui ir proceso dalyviams Nacionalinės žemės tarnybai pateikus apžiūrai kartu su SB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl ieškovo pateiktų į bylą ginčo žemės sklypo planų

29. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 6 punkte nustatyta, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo dokumentus – detaliuosius ar specialiuosius planus, žemės valdos projektus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės planus. Atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, taip pat naudojama ši medžiaga: Nekilnojamojo turto registro išrašas iš centrinio duomenų banko apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą ir teises į jį; Nekilnojamojo turto kadastro (toliau – Kadastras) žemėlapio ištrauka iš centrinio duomenų banko; žemės reformos žemėtvarkos projektų fragmentų kopijos; žemės valdos projektų kopijos; žemės sklypų abrisų, kopijos; Lietuvos Respublikos teritorijos M 1:10 000 arba M 1:5 000 skaitmeniniai rastriniai ortofotografiniai žemėlapiai (toliau – ortofotografiniai žemėlapiai), topografiniai žemėlapiai ir planai, inžinerinių tinklų planai; Georeferencinio pagrindo kadastro duomenys ir informacija; Valstybinio geodezinio pagrindo duomenų rinkinio duomenys – valstybinio geodezinio pagrindo punktų koordinatės, abrisai; gretimų žemės sklypų planų kopijos ir ribų posūkio taškų koordinačių, nustatytų geodeziniais prietaisais, katalogai (išrašai) ar šių žemės sklypų planų kopijos; Žemės informacinės sistemos (ŽIS) duomenys; erdvinių duomenų rinkinių informacija, gaunama per Lietuvos erdvinės informacijos portalą arba tiesiogiai iš erdvinių duomenų rinkinių tvarkytojų.

30. V. P. nuosavybės teises į Žemės sklypą buvo atkurtos Kauno apskrities viršininko 2004 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)ir Kauno apskrities viršininko 2004 m. balandžio 9 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu, grąžinant natūra 0,24 ha žemės sklypą o Žemės sklypo ribos nustatytos pagal 2002 m. gegužės 23 d. abrisą, 2002 m. gegužės 20 d. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą M 1:5000. Sklypo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos 2004 m. liepos 19 d. Kaip teisingai nurodė atsakovė, visų pirma vietovėje yra rengiamas žemės sklypo abrisas, o tik po to vadovaujantis abrisu- žemės sklypo planas, šiuo atveju žemės sklypo planas yra parengtas trimis dienomis anksčiau už abrisą, Šių dokumentų sprendiniai nesutampa, iš abriso nėra aišku, kurioje vietoje pasibaigia įvažiavimas ir kodėl 3,5 m. pločio linija iki gretimo SB „(duomenys neskelbtini)“ sklypo (šiuo metu A. Š.) pietinės ribos yra ištisinė, t.y. tokia pati, kaip ir žyminti žemės sklypo ribas, o vėliau pereina į punktyrinę, be to, šiaurinėje sklypo dalyje plane ši linija yra laužyta, su nuokrypiu į rytinę sklypo dalį. Šiuo aspektu pritartina atsakovui, kad parengiant abrisą 2002-05-23, jau tuomet matininkui buvo nežinoma ar nesuprantama kelio priklausomybė. Be to, VĮ Registrų centras 2004-05-06 informaciniu pranešimu ir 2004-05-06 sprendimu dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, kuris buvo skirtas Kauno apskrities viršininko administracijai, bei 2004-05-06 VĮ Registrų centro pranešimu V. P. informavo apie atsisakymą jo žemės sklypo ribas pažymėti kadastro žemėlapyje. Pranešime buvo nurodyta, kad V. P. žemės sklypo ribų pažymėti kadastro žemėlapyje negalima, nes sklypo ribos neatitinka geodeziškai pamatuotos ribos. Ieškovas, taisydamas trūkumus pateikė naują, bet 2002-05-20 pasirašytą žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą, kurio pagrindu buvo pažymėtos jo žemės sklypo ribos. Atsižvelgiant į tai, jog VĮ Registrų centrui 2004 m. buvo pateikti du skirtingi, tačiau tą pačią dieną- 2002-05-20 pasirašyti planai, leidžia spręsti, kad atsakovui jau 2002 m. buvo žinoma aplinkybė, kad ginčo kelias/ pravažiavimas priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai, ką patvirtina ir priimtas VĮ Registrų centro sprendimas.

31. Pagal minėtus dokumentus suformuoto, įbraižyto į kadastro žemėlapį žemės sklypo plotas 0,24 ha. Žemės sklypo, projekto Nr. 252, konfigūracija kadastro žemėlapyje iki 2017 metų vizualiai atitiko žemės sklypo plane esančią konfigūraciją ir SB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio (bendrojo) plano sprendinius, t. y. ieškovo žemės sklypo ribos nuo 2004 m. liepos 19 d., kai jos buvo pažymėtos viešame registre, ir dabar priklauso SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijai.

32. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugsėjo 1 d. įsakymu „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini)buvo patvirtinta UAB „Geomastas“ matininko A. Ž. 2017 m. kovo 20 d. parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla. Šis sprendimas buvo panaikintas, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2019 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)palikus nepakeistus Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarties dalis šiuo klausimu.

33. Ieškovas nurodo, kad tarp šalių išlikus ginčui dėl žemės sklypų ribos, jis kreipėsi į kitą matininką ir UAB „Geomatininkai“ pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Tarnyba) Kauno rajono skyriui (toliau - Skyrius) 2020-04-27 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą tikrinimui dėl Žemės sklypo kadastro duomenų atnaujinimo. Skyrius 2020-05-15 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog klaidingai paskaičiuota žemės vertė bei skiltyje „kitos pastabos“ nurodė: Sklypas ties posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini)persidengia su SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija. Dėl pravažiavimo vyko teisminis ginčas. Žemės sklypų savininkams nesutariant dėl bendrų ginčytinų sklypų ribų ir kai jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.45 str., ribas nustato teismas.”

34. UAB „Geomatininkai“ matininkas A. P. 2020 m. gegužės 15 d. parengė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą. Iš parengto žemės sklypo matyti, kad jame nebeliko 2016 m. gruodžio 2 d. 15:42:02 atspausdintoje kadastro žemėlapio ištraukoje (prijungtos bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 1 tomas, 47 b. l.) buvusio kelio, t. y. jis prijungtas prie ieškovo žemės sklypo.

35. Atskirai pažymėtina, kad ieškovas teismui dėl nežinomų priežasčių pateikė ne visą kadastro duomenų bylą- nėra esminių duomenų, nusakančių kadastro duomenimis- nepateikti žemės sklypo posūkių taškų koordinačių žiniaraščiai.

36. 2020 m. liepos 31 d. NŽT sprendime Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad palyginę Naujame plane Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų linijų ilgius su Plane Nr. 130 nurodytais žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų linijų ilgiais, nustatė, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinės ribos, tarp žemės sklypo ribos posūkio taškų, Naujame plane Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) – Nr. (duomenys neskelbtini), linijos ilgis (5,78 m + 13,39 m = 19,17 m) 0,17 m pailgėjo; rytinės ribos, tarp žemės sklypo ribos posūkio taškų, Naujame plane Nr. 130 pažymėtų Nr. 1 – Nr. 5, linijos ilgis (20,56 m + 16,73 m + 13,71 m + 18,25 m = 69,25 m) 3,25 m sutrumpėjo; pietinės ribos, tarp žemės sklypo ribos posūkio taškų, Naujame plane Nr. 130 pažymėtų Nr. 5 – Nr. 10, linijos ilgis (9,98 m + 16,06 m + 3,42 m + 4,83 m + 17,70 m = 51,99 m) 1,09 m pailgėjo; vakarinės ribos, tarp žemės sklypo ribos posūkio taškų, Naujame plane Nr. 130 pažymėtų Nr. 10 – Nr. 11, linijos ilgis (36,21 m) 0,29 m sutrumpėjo; šiaurės vakarinės ribos, tarp žemės sklypo ribos posūkio taškų, Naujame plane Nr. 130 pažymėtų Nr. 11 – Nr. 13, linijos ilgis (3,84 m + 20,92 m = 24,76 m) 0,24 m sutrumpėjo; šiaurės vakarinės ribos, tarp žemės sklypo ribos posūkio taškų, Naujame plane Nr. 130 pažymėtų Nr. 13 – Nr. 14, linijos ilgis (37,78 m) 0,22 m sutrumpėjo. Skyrius, įvertinęs tai kas išdėstyta, kad matininko A. P. parengtame Naujame plane Nr. 130 nurodyti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų linijų ilgiai sutrumpėjo arba pakito nežymiai, padarė išvadą, kad matininkas A. P., 2020-01-21 ir 2020-02-27 paženklinęs žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, vadovavosi Plane Nr. 130 ir Abrise Nr. 130 nurodytais sprendiniais, tačiau, kaip ir konstatavo Kauno apylinkės teismas, Kauno apygardos teismas ir Aukščiausiasis Teismas, Plane Nr. 130 ir Abrise Nr. 130 nurodytas 3,5 metrų pločio kelias, esantis žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Generaliniame sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ plane yra nurodytas kaip šiai sodininkų bendrijai priskirtas bendro naudojimo kelias ir žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurės vakarinė riba (Naujame plane Nr. 130 pažymėta ribos posūkio taškais Nr. 11 – Nr. 1) negali būti nustatyta vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentais, t. y. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurės vakarinė riba (Naujame plane Nr. 130 pažymėta ribos posūkio taškais Nr. 11 – Nr. 1) gali būti nustatyta tik administracine tvarka, susitarus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, arba teismine tvarka, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalimi, kreipiantis į teismą dėl bendros žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ribos nustatymo.

37. Suformuotų žemės sklypų duomenų, įrašytų į nekilnojamojo turto kadastrą, keitimo sąlygas, atliekant kadastrinius matavimus, nustato Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalis, o šių duomenų keitimo tvarką nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 3 dalis). Žemės reformos įstatymo 21 straipsnis numato, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Kadastro nuostatai reglamentuoja analogiškai, t. y. kad kadastriniai matavimai būtų atliekami tose pačiose ribose, kurios įregistruotos Nekilnojamojo turto registre arba suprojektuotos teritorijų planavimo dokumente. Pagal teisinį reglamentavimą, atliekant kadastrinius matavimus, negalima keisti žemės sklypo ribų, kurios buvo nustatytos pagal preliminarius matavimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-433-701/2015 nurodė, kad Nuostatų 21 punkte įvirtinta maksimali leistina ploto paklaida taikytina tik toms situacijoms, kaip žemės sklypas matuojamas tomis pačios ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų metu. Taigi, ieškovo pateiktas planas neatitinka viešame registre įstatymų nustatyta tvarka 2002 m. nustatytų ir 2004 m. liepos 19 d. įregistruoto Kadastro žemėlapyje plano sprendinių, parengtas pažeidžiant Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalį- kadastriniai matavimai buvo atlikti neišlaikant sklypo konfigūracijos ir ne tose pačiose ribose, kaip sklypas buvo paženklintas vietoje. 2002-05-23 abriso bei 2002-05-20 žemės sklypo Nr. 252 plano M 1:5000 pagrindu parengtiems ir priimtiems administraciniams aktams 2004-04-09 Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-09 Kauno apskrities viršininko dalies įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais V. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės grąžinant natūra 0,24 ha žemės sklypą, ginčijimui yra suėjęs naikinamasis terminas, ir tą konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. spalio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

38. 2020 m. balandžio 23 d. VĮ Registrų centras išvada Dėl žemės sklypo plano išankstinės/pakartotinės patikros Nr. IP1-462 (14.6E), kuria nuspręsta 2020-04-21 žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plano nederinti ir nustatyta, kad žemės sklypo ribos nesiderina su nekilnojamojo turto registre įregistruotų ir kadastro žemėlapyje pažymėtų gretimų žemės sklypų ribomis: kadastriniais matavimais pamatuoto, žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (nesutapimas apie 0,70 m); preliminariais matavimais pamatuoto, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribomis (nesutapimas apie 0,80 m), pakoregavus minėto sklypo ribą pasikeičia konfigūracija. Registro tvarkytojas pastebėjo, kad pateiktame 2020-04-21 žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plane nurodyti linijų ilgiai gretimybėje su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gretimybėje su (duomenys neskelbtini) gatve, palyginus juos su matininko A. Ž. 2017-03-20 parengtu žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planu, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi buvo panaikintas, sutampa arba skiriasi labai nedaug.

39. Kitos (pagal į bylą pateiktą planą) registrų tvarkytojo teigiamos išvados plano registravimui ieškovas į bylą nepateikė.

40. Savo ruožtu teismas pažymi, kad visuose be išimties šalių pateiktuose planuose ginčijama žemės sklypo dalis yra pažymėta arba kaip kelias, arba kaip įvažiavimas. Ieškovo į bylą pakviesti liudytojai tvirtino, kad dar ieškovo tėvai šią sklypo dalį naudojo gyvuliams ginti, trečiasis asmuo įrodinėjo ir jo pakviesti liudytojai tvirtino, kad tik per minėtą žemės sklypo dalį galima patekti prie trečiojo asmens pastatų, taip pat ir į garažą. Ieškovo teigimu, trečiasis asmuo garažo nenaudoja transporto priemonei laikyti, tačiau byloje esantys įrodymai šios aplinkybės nepatvirtina, be to, teismas išvažiuojamajame posėdyje įsitikino, kad į garažą kitos galimybės patekti šiuo metu nėra. Taigi, byloje esančių įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad patekti į trečiojo asmens ūkio pastatą galima tik naudojantis ginčo žemės sklype esančiu keliuku- įvažiavimu. Teismo vertinimu, šiuo aspektu ieškovas, rengdamas žemės sklypo planą, neįvertino ir aplinkybės dėl trečiojo asmens A. Š. teisės patekti į jo pastatus užtikrinimo (galimai numatant servitutą).

41. Teismas pažymi, kad šio sprendimo 9 pastraipoje nurodyta kasacinio teismo praktika tokio pobūdžio šalių ginčuose yra taikoma tuo atveju, kai žemės sklypas nėra įregistruotas ir atsiranda poreikis tikslinti žemės sklypo plotą. Atsakovė pripažino, kad kadastro žemėlapyje SB „(duomenys neskelbtini)“ ribos atsispindi tik kadastro blokus žyminčiame sluoksnyje. Šiuo atveju byloje nėra duomenų apie atsakovei priklausančio ginčo įvažiavimo tikslias koordinates kadastro žemėlapyje. Ieškovas nepateikė į bylą jo įregistruoto kadastro žemėlapyje žemės sklypo faktinio ploto dydžio, posūkio taškų koordinačių bei įrodymų, leidžiančių teismui spręsti apie žemės sklypus skiriančios ribos aiškumą iš pradinio šaltinio- koordinačių žiniaraščio. Kasacinio teismo nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas gretimų sklypų savininkų ginčą dėl sklypų ribų, pirmiausia turi atsakyti į klausimą, ar šios ribos iš tiesų yra neaiškios. Tik teigiamai atsakęs į šį klausimą, teismas turi nustatyti sklypų ribas, vadovaudamasis CK 4.45 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Jeigu teismas sprendžia, kad riba pagal žemės sklypų ribas nustatančius dokumentus yra aiški, tai jis pasisako, pagal kokį konkretų dokumentą ši riba nustatyta (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-631-916/2015; 2015 m. liepos 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-443-701/2015; 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-403/2019 47 punktą; kt.).

42. Nagrinėjamu atveju ieškovo žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje yra pažymėtos 2004 m. liepos 19 d. ir pagal 2002 m. gegužės 20 d. G. S. įmonės parengtą žemės sklypo Nr. 252 planą su atsakovės sklypu ribojasi taškuose (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje yra įtvirtintos imperatyvios nuostatos, kad visi duomenys apie nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį turtą ir teises į jį pripažįstami teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, nuosavybės ir kitos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių apribojimai, turto savininkų prievolės bei kitų asmenų teisės į nekilnojamąjį turtą atsiranda jas įregistravus Nekilnojamojo turto registre. Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, teismas neturi pagrindo išvadai, kad ieškovo žemės sklypo riba su atsakovės žemės sklypu yra neaiški.

43. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad ieškovo 2004-07-19 įregistruoto žemės sklypo plotas yra mažesnis, negu 0,24 ha, nors NŽT teismui apžiūrai pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (duomenys neskelbtini)V. P. 2006 m. rugpjūčio 28 d. prašyme SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui A. M. nurodė, kad atlikus namų valdos geodezinius matavimus rasta 0,2242 ha, tačiau šioje byloje savo procesiniuose dokumentuose apie tai ieškovas neužsimena.

44. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl šalių ginčo, nutarties 94 punkte nurodė: „Byloje nustačiusi, kad atlikus ginčo kadastrinius matavimus, atsakovo žemės sklypo riba, kuri yra bendra su ieškovų žemės sklypu, buvo pakeista ieškovų naudojamo žemės sklypo (kelio) sąskaita, teisėjų kolegija sutinka su bylą nagrinėjusių teismų išvada, jog kadastrinių matavimų metu atlikti veiksmai pripažintini esminiais pažeidimais“. Naujai parengto plano sprendiniai dėl kelio yra analogiški teismų panaikintam planui, todėl šie kasacinio teismo išaiškinimai yra privalomi ir sprendžiant šį ginčą.

45. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į šalių reikalavimais ir atsikirtimais apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas arba viešojo intereso egzistavimą, nagrinėja ir vertina žemės sklypų kadastro duomenų, kurie nėra įrašyti nekilnojamojo turto kadastre, nustatymo atitiktį teisės aktų reikalavimams. Nustatęs, kad šie kadastro duomenys nustatyti ir (arba) atitinkami kadastro duomenų nustatymo dokumentai sudaryti esmingai pažeidus teisės aktų reikalavimus, teismas, spręsdamas ginčą iš esmės, jais nesiremia, tuo tarpu nustatyti formalūs pažeidimai nėra kliūtis teismui remtis atitinkamais duomenimis bei dokumentais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2010).

46. Apibendrinant aukščiau aptartas aplinkybes bei įrodymus, žemės sklypo ribai esant aiškiai pagal 2004 m. liepos 19 d. įregistruotą viešame registre- kadastro žemėlapyje žemės sklypo planą ir nusistovėjusiai daugiau kaip 50 metų, įvertinęs aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą dėl jau įregistruotų žemės sklypo ribų keitimo, VĮ Registrų centras duomenis apie tai, kad išankstinės patikros metu planas neatitiko Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 76.1.5 punkto reikalavimų - žemės sklypo ribos neatitiko gretimų (ne ginčo šalių) Nekilnojamojo turto registre įregistruotų ir kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypų ribų, o iš pateikto į bylą 2020-05-15 plano, nors ir nesant posūkio taškų koordinačių žiniaraščio, šis neatitikimas yra vizualiai matomas, t. y. ir naujai parengtame plane nėra pašalintas, įvertinus aplinkybę, kad planu neužtikrinama gretimo sklypo savininko teisė patekti prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų, naudojantis ginčo objektu esančiu privažiavimu, kuria jo pirmtakai ir jis naudojosi daugiau kaip 50 metų, tokiu būdu sudarant prielaidas ginčams ateityje kilti, ieškovui neįrodžius negalėjimo tinkamai įgyvendinti turimos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir (ar) sklype esančius statinius, t. y. negalėjimo naudoti nuosavybės teisės objektų pagal tokių objektų tikslinę paskirtį (CK 4.37 straipsnio 1 dalis), neužtikrinus abiejų sklypų savininkų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyros ir siekiant pakeitimus atlikti tik SB „(duomenys neskelbtini)“ interesų sąskaita, jos žemės sklypo dalį prijungiant prie ieškovo žemės sklypo, žemės sklypo ribos negali būti keičiamos ir nustatytos pagal 2020 m. gegužės 15 d. parengtą UAB „Geomatininkai“ planą, todėl ieškinys atmetamas (CPK 178 str.).

47. Nustačius, kad pagal pateiktą į bylą žemės sklypo planą žemės sklypo ribos negali būti nustatytos, dėl kitų šalių nurodytų aplinkybių, kaip neturinčių įtakos bylos baigčiai, nepasisakytina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

48. Ieškinį atmetus, trečiojo asmens A. Š. turėtos 4900 Eur išlaidos už advokatės R. G. ir advokato padėjėjos M. K. teisines paslaugas (DOK- 145605) priteistinos iš ieškovo V. P. (CPK 93 str., 98 str.).

49. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4900 Eur (keturių devynių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rita Liukaitytė