Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-08-28 · Civilinė byla Nr. eCIK-814/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-01-07Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-05-15Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-08-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-08-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-28
Bylos Nr.
eCIK-814/2023
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-15177-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Gediminas Sagatys
Ieškovas
V. P.

Įžanginė dalis

Nr. DOK-3853Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15177-2020-5(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. rugpjūčio 16 d. paduotu ieškovo V. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi Nr. DOK-3590 atsisakė priimti ieškovo teiktą kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).

Ieškovas, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, antrą kartą padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su pakartotinai paduodamu ieškovo kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasacinis skundas yra grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ir pirmą kartą teiktas kasacinis skundas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl šio kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei dėl pirmą kartą teikto kasacinio skundo.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi Nr. DOK-3590, todėl pakartotinai nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita RudėnaitėGediminas SagatysJūratė Varanauskaitė