Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Ovidijus Vasiliauskas su kaltinamuoju aktu perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad byla neteisminga Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, todėl ji perduotina pagal teismingumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo poroceso kodekso ((toliau – BPK) 232 straipsnio 2 punktas, 234 straipsnio 1 dalis).

Iš prokuroro kaltinamajame akte A. K. suformuluotų kaltinimų pagal BK 219 straipsnio 2 dalį matyti, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2004-04-13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 1 punktą „Mokesčių mokėtojas privalo: <...> laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“, 81 straipsnio 1 dalį „Mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu, turėdamas pareigą nustatytu terminu sumokėti mokesčius, jų nesumokėjo, kai valstybės institucija apie tokią pareigą priminė, tai yra: Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu teikė 2020-04-15; 2020-05-15; 2020-06-15; 2020-07-16; 2020-08-17; 2020-09-15; 2020-10-14; 2020-11-16; 202012-15; 2022-03-08; 2022-03-15 gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas – 94659,89 Eur; 202005-28 pelno mokesčio deklaraciją – 15795 Eur; 2020-09-21 avansinio pelno mokesčio deklaracijas – 7898 Eur; 2020-03-25; 2020-04-27; 2020-05-25; 2020-09-25; 2020-06-25; 202007-27; 2020-08-25; 2022-03-04; 2020-11-25; 2020-12-28; 2020-10-26 pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas – 354156,85 Eur, kai 2022-03-24 jam buvo įteiktas 2022-03-23 priminimas Nr. (23.31-08) 464-1933 dėl 472509,74 Eur mokesčių sumokėjimo, visos sumos per priminime nustatytą 20 dienų terminą Valstybinei mokesčių inspekcijai nesumokėjo, sumokėdamas 18460,53 Eur, nors turėjo realią galimybę sumokėti 284761,08 Eur.

BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta teritorinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklė, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai.

BPK 227 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kaip turi būti nustatomas teismingumas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, t. y. tokiu atveju baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padarytas vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

Nagrinėjamu atveju nurodyta, kad A. K. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, direktoriumi.

BPK 226 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai nusikalstamos veikos vietos nustatyti negalima, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis A. K. gyvena ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, bendrovė dėl kurios pareikštas kaltinimas taip pat Marijampolėje, taigi, bylą turi nagrinėti tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika ir kur nuolat gyvena kaltinamasis.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Bylos parengimo nagrinėti teisme metu nustačius, kad baudžiamoji byla teisminga Marijampolės apylinkės teismui, byla perduotina nagrinėti šiam teismui pagal teismingumą.

Vadovaudamasis BPK 226 straipsniu, 229 straipsniu, 232 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje, perduoti pagal teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Nutartis neskundžiama.