Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ritai Dovydei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajai S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1386-620/2023 pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jai skirta viešųjų darbų bausmė 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. R. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai skirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas S. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 02.40 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d. 10.50 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų ir laikyta, kad S. R. yra atlikusi 6 valandas viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu S. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. sausio 8 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, kad 2024 m. sausio 9 d. S. R. buvo įrašyta į probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę. 2024 m. sausio 12 d. ji buvo supažindinta pasirašytinai su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. 2024 m. sausio 12 d. buvo išsiųstas pranešimas į Rokiškio miesto seniūniją, kur S. R. turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę. Pirmus tris bausmės mėnesius S. R. atliko paskirtą viešųjų darbų bausmę, tai yra iki 2024 m. balandžio 8 d. dirbo pirmą mėnesį – 34 valandas, antrą ir trečią mėnesius po 40 val. visuomenės labui. Nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. gegužės 8 d. paskirtų 40 val. neatliko, tai matyti iš Rokiškio miesto seniūnijos pateiktos informacijos (b. 1. 28). Savo 2024 m. gegužės 17 d. pasiaiškinime nuteistoji nurodė, kad teismo skirtų valandų neatliko, nes talkininkavo medelių sodinime ir neatliktas 40 val. viešųjų darbų įsipareigojo atlikti iki 2024 m. birželio 8 d. Ji buvo įspėta ir jai dar kartą paaiškinta, jog jei dar vieną mėnesį nedirbs teismo skirtų valandų, bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme. Iki 2024 m. birželio 8 d. telefoninių pokalbių metu bei dviejų apsilankymų namuose metu, ji nuolat buvo motyvuojama atlikti teismo skirtas valandas, jai taip pat buvo primenamos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. 2024 m. birželio 10 d. buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, iš kurios paaiškėjo, kad S. R. nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 8 d. į seniūniją atlikti viešųjų darbų atvykusi nebuvo. Nuteistoji pripažino, kad viešųjų darbų neatliko, tačiau negalėjo nurodyti priežasties, kodėl nedirbo teismo skirtų valandų. Teigė, kad nedarbingumo pažymėjimo ji neturi. Teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę S. R. įvykdė, tai yra nuo 2024 m. vasario 15 d. iki 2024 m. gegužės 15 d. dalyvavo ir užbaigė Pykčio valdymo programą. Ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Remiantis išdėstytu bei surinktais dokumentais, matyti, kad S. R. probacijos skyriui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad ji negalėjo dirbti viešųjų darbų, buvo nuolat motyvuojama atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėta apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, kas rodo, jog ji vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, t. y. atliko 114 valandų, liko neatlikta 120 valandų viešųjų darbų bausmės, atsakomybę už vengimą atlikti bausmę ji žinojo, todėl siūlo S. R. neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Be to jo pateikė Rokiškio miesto seniūnijos informaciją, kad S. R. dar yra atlikusi 24 valandas viešųjų darbų, todėl likę neatliktos yra 96 valandos, kurias ir prašo pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Prokuroras pritarė teikimo tenkinimui. Siūlė pakeisti skirtą neatliktą viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimu.

Nuteistoji S. R. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, o jos neatvykimas nekliudo teismui išnagrinėti pateiktą prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad 2024 m. sausio 9 d. S. R. buvo įrašyta į probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę (asmens b. l. 5). 2024 m. sausio 12 d. ji buvo supažindinta pasirašytinai su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 13-14).

Tą pačią dieną 2024 m. sausio 12 d. Probacijos skyriaus vyriausiosios specialistės Ritos Dovydės buvo išsiųstas pranešimas „Dėl S. R. viešųjų darbų“ Rokiškio miesto seniūnijai, kuriame nurodoma, kad S. R. siunčiama į Rokiškio miesto seniūniją atlikti jai Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1386-620/2023 skirtų 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės (įpareigojant ją atlikti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui), nurodant, kad S. R. vieną mėnesį turi atlikti 34 valandas (teismo baudžiamuoju įsakymu įskaičius jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką), kitus 5 mėnesius po 40 valandų viešųjų darbų. Nurodyta, kad viešuosius darbus S. R. turi atlikti iki 2024 m. liepos 8 d. (asmens b. l. 19).

Teikime nurodoma ir iš asmens byloje esančių duomenų (darbo laiko apskaitos žiniaraščių) matyti, kad pirmus tris bausmės mėnesius S. R. atliko paskirtą viešųjų darbų bausmę, tai yra iki 2024 m. balandžio 8 d. dirbo pirmą mėnesį – 34 valandas, antrą ir trečią mėnesius po 40 val. viešųjų darbų visuomenės labui (asmens b. l. 22; 25; 27).

Nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. gegužės 8 d. S. R. jai paskirtų 40 val. neatliko. Tai matyti iš Rokiškio miesto seniūnijos pateiktos informacijos Probacijos skyriui (asmens b. 1. 28).

Savo 2024 m. gegužės 17 d. pasiaiškinime nuteistoji nurodė, kad teismo skirtų valandų neatliko, nes talkininkavo medelių sodinime ir neatliktas 40 val. viešųjų darbų įsipareigojo atlikti iki 2024 m. birželio 8 d. Ji buvo įspėta ir jai dar kartą paaiškinta, jog jei dar vieną mėnesį nedirbs teismo skirtų valandų, bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme (asmens b. l. 30).

Teikime nurodoma, kad 2024 m. birželio 8 d. telefoninių pokalbių metu bei dviejų apsilankymų namuose metu S. R. nuolat buvo motyvuojama atlikti teismo skirtas valandas, jai taip pat buvo primenamos pasekmės už vengimą atlikti bausmę.

2024 m. birželio 10 d. buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, kurioje Probacijos skyrius buvo informuotas, kad S. R. nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 8 d. į seniūniją atlikti viešųjų darbų atvykusi nebuvo (asmens b. l. 31). Probacijos skyrius nurodo, kad nuteistoji pripažino, kad viešųjų darbų neatliko, tačiau negalėjo nurodyti priežasties, kodėl nedirbo teismo skirtų valandų, teigė, kad nedarbingumo pažymėjimo ji neturi.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad S. R. teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įvykdė, tai yra nuo 2024 m. vasario 15 d. iki 2024 m. gegužės 15 d. dalyvavo ir užbaigė Pykčio valdymo programą, ką patvirtina asmens byloje pateiktas 2024 m. gegužės 16 d. Pykčio valdymo programos baigimo pažymėjimas (asmens b. l. 29). Taip pat laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. vasario 22 d. ji dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir programą baigė (asmens b. l. 24).

Asmens byloje esančiais duomenimis, bei patikrinus duomenis „Sodros“ sistemoje nustatyta, kad šiuo metu S. R. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 8; 9).

Iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad 2024 m. sausio 16 d. S. R. bausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir jai 2024 m. vasario 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-944-2024 skirta 650 Eur bauda (asmens b. l. 26). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus S. R. atžvilgiu nėra (asmens b. l. 7).

Teismas, įvertinęs teikime bei bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių visumą, spręsdamas dėl S. R. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies pakeitimo kita bausme, atsižvelgia į nuteistosios elgesį probacijos laikotarpiu, tai yra, į tai, kad S. R. žinodama apie jai paskirtų viešųjų darbų bausmės atlikimo vykdymo sąlygas bei tvarką, vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, būdama ne kartą įspėta bei motyvuojama atlikti likusias neatliktų viešųjų darbų bausmės valandas, įspėta apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, tačiau net ir būdama ne kartą įspėta nedėjo pakankamų pastangų atlikti teismo jai skirtas viešųjų darbų valandas ir nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 8 d. į seniūniją atlikti viešųjų darbų atvykusi nebuvo. Nors S. R. 2024 m. gegužės 17 d. savo pasiaiškinime nurodė, kad teismo skirtų valandų neatliko, nes talkininkavo medelių sodinime ir neatliktas 40 val. viešųjų darbų įsipareigojo atlikti iki 2024 m. birželio 8 d., bei buvo įspėta ir jai dar kartą paaiškinta, jog jei dar vieną mėnesį nedirbs teismo skirtų valandų, bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme, tačiau ir po šio įspėjimo ji atlikti likusių viešųjų darbų valandų į seniūniją nebuvo atvykusi. Nors S. R. pati pripažino, kad viešųjų darbų neatliko, tačiau jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių jos tokį elgesį ji pati nenurodė. Kitų aplinkybių, kodėl nedirbo teismo skirtų valandų, ji taip pat nepateikė, teigė, kad nedarbingumo pažymėjimo ji neturi.

Teismo posėdžio dieną probacijos tarnybos atstovė pateikė 2024-06-26 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos informaciją, kad S. R. nuo 2024-06-09 iki 2024-06-25 atliko 24 valandas viešųjų darbų visuomenės labui, todėl likusi neatlikta viešųjų darbų yra 96 valandos.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad S. R. nei Probacijos skyriui, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, įrodančių, kad ji negalėjo dirbti viešųjų darbų, tai yra, nepateikė jokių dokumentų (medikų pažymos), kad turi sveikatos problemų, bei nenurodė esant kitų objektyvaus pobūdžio ir pateisinamų aplinkybių, dėl kurių iki šiol neatliko likusių valandų jai paskirtų viešųjų darbų. Nors nuteistoji Probacijos skyriaus buvo nuolat motyvuojama atlikti viešųjų darbų bausmę, ne kartą įspėta apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, tačiau iki dabar ji bausmės atlikti nepabaigė, tai yra, be jokių objektyvių priežasčių neatliko dalies - 96 valandų viešųjų darbų bausmės (atliko 128 valandų viešųjų darbų bausmės), kas rodo nuteistosios atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą, todėl spręstina, kad ji vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistajai S. R. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvūs BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį viešieji darbai gali būti keičiami į baudos arba laisvės apribojimo bausmes. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. R. šiuo metu niekur nedirba, kitų pajamų negauna, todėl teismas sprendžia, kad jos finansinė padėtis nėra gera ir kad ji neturėtų realios galimybės susimokėti baudą, jeigu ji būtų paskirta vietoj viešųjų darbų bausmės. Esant nurodytoms aplinkybėms, S. R. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1386-620/2023 paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistoji S. R. yra neatlikusi 96 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 32 laisvės apribojimo dienų.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę nuteistajai skirtina intensyvi priežiūra bei teismo įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1386-620/2023

paskirtą ir neatliktą 96 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 32 (trisdešimt dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. R. per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir viso laisvės apribojimo laikotarpiu paskirti jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant S. R. kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Išaiškinti S. R., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu ji privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Taip pat išaiškinti, kad jai paskirtos intensyvios priežiūros laikotarpiu ji privalo: dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; laikytis nustatytos dienotvarkės. Draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

Išaiškinti S. R., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.