- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- e1-1386-620/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45242-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Kaltinamasis
- S. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45242-23, kurioje S. R., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. R. 2023 m. lapkričio 25 d. apie 02.20 val., kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodama peiliu vieną kartą T. M., su kuriuo kartu gyvena neįregistravusi santuokos, į kaktos sritį, taip sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajam T. M. fizinį skausmą.
S. R., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir ją apklausus kaip įtariamąją, kalta prisipažino visiškai (el. b. l. 78-81, 89-92).
Kaltinimas S. R. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamosios S. R. parodymais, kad T. M. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie du metus, adresu (duomenys neskelbtini), šį būstą nuomoja ji. Su T. veda bendrą ūkį, kartu išlaiko namus, vaikų bendrų neturi, gyvena tik dviese. 2023 m. lapkričio 24 d. abu vartojo alkoholinius gėrius. T. pas draugą, ji pas savo seserį. Ji išgėrė 4 plastikinius butelius alaus. Jau po vidurnakčio, buvo 25 diena, parėjo į namus. Po kurio laiko į namus grįžo ir sugyventinis T. Jis grįžo neblaivus. Jiedu pradėjo bartis, konfliktuoti dėl pinigų. T. pradėjo priekaištauti, kad jam neištikima, kad nebūna namuose, girtauja. T. ją pradėjo stumdyti, t. y. suėmęs už drabužių patampė, jai skausmo nesukėlė. Ją parvertė ant lovos, laikė prispaudęs, ant jos rėkė, barėsi, jai neskaudėjo. Ją paleido, tačiau ji ant jo buvo supykusi, nuėjo į virtuvę, iš kur pasiėmė peilį, juoda rankena. Peilis buvo padėtas ant pečiaus, sugrįžo atgal į kambarį, kur buvo T., jis stovėjo ir jam supykusi peiliu vieną kartą dūrė. Kur dūrė, nepamena gerai, konkrečiai niekur nesitaikė. Jis dar bandė peilį atimti, tačiau ji pirma spėjo įdurti. Staiga pamatė, kad jam iš kaktos, t. y. kur antakis, kraujuoja. Ji labai išsigando. T. iš savo mobiliojo ryšio telefono iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio metu namuose buvo dviese. Dėl šio įvykio labai gailisi. Viskas įvyko tik dėl girtumo (el. b. l. 78-81, 89-92).
Nukentėjusiojo T. M. parodymais, kad 2023 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, penktadienį, buvo išėjęs pas draugą išgerti. Jo sugyventinė S. irgi buvo išėjusi pas savo seserį. Kartu su S. gyvena apie 2 metus, kartu veda bendrą ūkį, kartu išlaiko namus. Bendrų vaikų neturi, gyvena name tik dviese. Po vidurnakčio, jau buvo šeštadienis, apie kokią 2 valandą nakties, grįžo į namus, kur jau buvo S. Grįžo išgėręs, tačiau aplinkybes gerai atsimena. S. irgi buvo neblaivi, kalbėjo nerišliai, neadekvačiai elgėsi. Pradėjo pyktis dėl pinigų, priekaištavo jai, kad ji išleido pinigus, priekaištavo, kad ji girtauja, kad nebūna namuose. Jie stipriai barėsi, tiek ji, tiek jis šaukė vienas ant kito, buvo įsiaudrinę. Jis supykęs čiupo ją už drabužių, timptelėjo, jie nugriuvo ant lovos, ją prispaudęs laikė, kad nusiramintų, nebešauktų. Ji kažkiek nurimo ir ją paleido. Jis liko kambaryje, o ji atsikėlė nuo lovos ir nuėjo į virtuvę. Netrukus S. R. grįžo į kambarį, kur jis stovėjo. Staiga pamatė, kad ji su peiliu rankoje užsimojo ir jam smūgiavo. Norėjo iš rankos peilį išmušti, tačiau nesugriebė. Peiliu jam įdūrė į kairės pusės antakį, pajuto skausmą antakio srityje, pamatė, kad kraujas bėga. Tą pamatė ir S. Ji peilį išmetė, labai išsigando. O jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Netrukus atvyko pareigūnai. Jam siūlė kviesti medikus, tačiau jis atsisakė. Nevažiavo į priėmimą, į namus medikai nevažiavo. Skaudėjo prapjautą vietą prie antakio, ir viskas. S sulaikė. Kai ji grįžo, jo atsiprašė, su S. susitaikė. Viskas įvyko per jų girtumą. Jokių pretenzijų savo sugyventinei neturi, ieškinio nereikš. Neprieštarauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 24-28).
2023 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - foto lentele, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis juodos spalvos rankena (el. b. l. 11-18).
2023 m. lapkričio 25 d. asmens apžiūros metu ir jo priedu - foto lentele, iš kurių matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį T. M., matyti kruvina žaizdelė - odos kirstinė žaizda virš kairės pusės antakio (el. b. l. 32-37).
2023 m. lapkričio 27 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu - foto lentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas juodos spalvos peilis yra 22,5 cm. ilgio. Rankenos ilgis yra 12 cm., rankena juodo plastiko. Peilio ašmenų ilgis 10,5 cm., jos plotis prie rankenos yra 3,2 cm. ant peilio ašmenų, prie rankenos yra užrašas STAINLESS STEEL (el. b. l. 38-42).
Alkoholio matavimo prietaiso registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. lapkričio 25 d. 02.36 val. T. M. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. 2023 m. lapkričio 25 d. 02.45 val. S. R. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (el. b. l. 50-52).
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad S. R. 2023 m. lapkričio 25 d. apie 02.20 val., kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodama peiliu vieną kartą T. M., su kuriuo kartu gyvena neįregistravusi santuokos, į kaktos sritį, taip sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajam T. M. fizinį skausmą, todėl jos veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajai gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. R. kalta ir už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. skirti viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą – nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 02.40 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d. 10.50 val. skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą dieną už 6 valandas viešųjų darbų, ir laikyti ją atidirbusią 6 valandas viešųjų darbų.
Vadovaujantis BK 72² str. 2 d., įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą S. R., panaikinti.
Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu (el. b. l. 115-117).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).
Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad S. R. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jos atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, ji neteista (el. b. l. 54-58), nebausta administracine tvarka (el. b. l. 59-60), nedirbanti (el. b. l. 62-63), neregistruota Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 61). Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydyta 2 kartus: 1) 2001-03-26 – 2001-04-27, diagnozė: Mišrūs specifiniai raidos sutrikimai. Kalbos išraiškos sutrikimai; 2) 2022-07-06 – 2022-07-11, diagnozė.: Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas (el. b. l. 64).
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga bei neprieštaraujanti teisingumo principui.
Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. R. savo kaltę pripažįsta, todėl jai skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
S. R. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 02.40 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d. 10.50 val. (viena laikinojo sulaikymo para) buvo laikinai sulaikyta, todėl šis jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jai skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad S. R. smurtavo prieš šeimos narį, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant įvykdyti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).
Kaltinamajai S. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
S. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 02.40 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d. 10.50 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų ir laikyti, kad S. R. yra atlikusi 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu S. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.
Pranešti S. R., kad ji turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti S. R., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamosios reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.