Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas S. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: įpareigoti atsakovą Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos (toliau – Departamentas, atsakovas) vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5189-565/2011 jam priteistų piniginių išmokų mokėjimą ir išmokėti jam iš administruojamo Garantinio fondo lėšų Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5189-565/2011 priteistas išmokas: 5 877,73 Lt turtinės ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo; priteisti iš atsakovo jo naudai bylinėjimosi išlaidas.

Skunde (b. l. 1-8) nurodė, kad nuo 2002 m. gegužės 30 d. pagal darbo sutartį dirbo bankrutavusioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „Energetinės statybos projektai“ (toliau – ir BUAB „Energetinės statybos projektai“, Bendrovė). 2002 m. rugpjūčio 26 d. patyrė nelaimingą atsitikimą darbe, neteko 85 procentų darbingumo. Dėl to kreipėsi į teismą darbdaviui reikšdamas reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Šio ieškinio nagrinėjimo metu jo darbdavys bankrutavo. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5189-565/2011 iš dalies patenkino skundo reikalavimą atsakovui Bendrovei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, įtraukė jį į atsakovo Bendrovės pirmos eilės kreditorių sąrašą dėl 5 877,73 Lt turtinės ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo reikalavimo. Remdamasis nurodyta įsiteisėjusia teismo nutartimi, kreipėsi į BUAB „Energetinės statybos projektai“ bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (toliau – ir UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“) dėl informacijos apie dabartinę bankrutuojančios įmonės turtinę ir finansinę padėtį, priteistų sumų grąžinimo galimybes ir terminus. Bankroto administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 34-36 straipsniais, paaiškino, kad pirmos eilės kreditorių reikalavimai tenkinami tik tuomet, jeigu lieka piniginių lėšų padengus bankrutavusios įmonės administravimo išlaidas ir patenkinus hipoteka užtikrintų kreditorių finansinius reikalavimus. Atsižvelgdamas į informaciją apie bankrutavusios įmonės turtinę ir finansinę padėtį, nurodė, kad hipoteka neužtikrinti kreditorių reikalavimai BUAB „Energetinės statybos projektai“ bankroto byloje nebus patenkinti. Pakartotiniame rašte bankroto administratorius pasiūlė jam kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teritorinį skyrių pagal gyvenamąją vietą. Tačiau VSDFV Utenos skyrius Visagine, o vėliau ir VSDFV atsisakė išmokėti pareiškėjui įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteistas sumas. Šių sprendimų teisėtumą patvirtino tiek Panevėžio apygardos administracinis teismas, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Nurodė ir tai, kad 2013 m. balandžio 11 d. atsakovui pateikė prašymą dėl informacijos, ar Garantiniam fondui pateiktas BUAB „Energetinės statybos projektai“ pirmos eilės kreditorių sąrašas su jame įtrauktu pareiškėju, ar pateikta atskira paraiška jo atžvilgiu ir kada bus priimtas sprendimas dėl išmokų mokėjimo. Departamentas 2013 m. balandžio 25 d. raštu informavo, kad pagal bankroto bylos iškėlimo dieną galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 31 d. nutarimo Nr. 2103 „Dėl išmokų iš Garantinio fondo“ 1.5 punktą, išmoka gali būti skiriama vykdančių veiklą bankrutuojančių įmonių darbuotojams žalos dėl nelaimingų atsitikimų darbe, įvykusių iki 1999 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai, atlyginimui, kai šios žalos atsiradimo prievolė nėra perduota valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad nelaimingas atsitikimas darbe įvyko po 1999 m. gruodžio 31 d., išmokos pareiškėjui iš Garantinio fondo lėšų negalėtų būti skiriamos. Taip pat atsakovas išreiškė nuomonę, kad jo kreditorinis reikalavimas turi būti tenkinamas BUAB „Energetinės statybos projektai“ lėšomis ir valstybės lėšomis VSDFV skyriuose. Dar kartą kreipusis į atsakovą, jis pateikė tapataus turinio sprendimą.