- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- AN2-263-898/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00122-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėjo R. R. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. birželio 11 d. nutarties, kuria administracinio nusižengimo protokolas grąžintas institucijai trūkumui pašalinti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiasis darbo specialistas K. B. 2020 m. birželio 9 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodoma, kad G. Š., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (registruota (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, 2020 m. gegužės 4 d. leido dirbti darbuotojui J. V., t. y. atlikinėti (duomenys neskelbtini) funkcijas, nesudarius su juo rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau tekste – ir VSDFV) teritoriniam skyriui apie darbuotojo J. V. įdarbinimą prieš vieną dieną iki darbo pradžios. Šiais savo veiksmais G. Š. galimai nesilaikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 1 ir 2 punktų reikalavimų, pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – UĮ) 56 straipsnio 1 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2020 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas kartu su rašytine medžiaga perduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams (past. – administracinio nusižengimo byla pirmosios instancijos teisme gauta 2020 m. birželio 11 d.).
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2020 m. birželio 11 d. priėmė skundžiamą nutartį, kuria administracinio nusižengimo protokolą (ROIK: (duomenys neskelbtini)) grąžino institucijai trūkumui pašalinti. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad nėra pateiktas G. Š. paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo nei pačiame protokole, nei jo prieduose. Protokolo nuoroda, kad asmuo paaiškinimą pateiks teisme bylos nagrinėjimo metu, nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo. Administracinio nusižengimo protokole taip pat nėra atžymos, kad G. Š. būtų atsisakęs pateikti paaiškinimą. ANK nenumato, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra būtinas. Asmeniui neatvykus į teismo posėdį, jo pozicija dėl protokole nurodyto administracinio nusižengimo teismui nebūtų žinoma, o tai užkirstų kelią visapusiškam bylai reikšmingų aplinkybių ištyrimui.
II. Skundo prašymai ir argumentai
4. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono teismo Trakų rūmų 2020 m. birželio 11 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
5. Skunde nurodoma, kad 2020 m. birželio 9 d. surašant ir įteikiant G. Š. administracinio nusižengimo protokolą, pastarajam buvo išaiškintos jo procesinės teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje. G. Š., pasinaudodamas jam suteikta teise, pateikė paaiškinimą, kuris įrašytas administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ nurodydamas, kad „Pažeidimo esmę suprantu, paaiškinimą pateiksiu teisme nagrinėjimo metu“, taip išreikšdamas savo valią ir pasinaudodamas savo teise dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus. 2020 m. birželio 10 d. pateikiant administracinio nusižengimo bylos medžiagą pirmosios instancijos teismui, prieduose buvo pridėti G. Š. duoti paaiškinimai 2020 m. gegužės 4 d. ir 2020 m. birželio 3 d.
6. Skunde taip pat pažymima, kad administracinio nusižengimo bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tik tada, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas negali ištaisyti pats. ANK nuostatos įpareigoja teismą būti aktyviu aiškinantis reikšmingas bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė yra nurodyti, taip pat nurodytas konkretus inkriminuojamas ANK straipsnis ir jo dalis. Nėra esminių trūkumų, trukdančių nagrinėti bylą iš esmės, o jeigu jie ir yra, tai jie nėra reikšmingi. Administracinių nusižengimų bylų teisenos uždaviniai – laiku, visapusiškai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Skundas tenkinamas.
8. ANK 627 straipsnyje nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą taip pat išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas), t. y. nustačius, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nesilaikant jo surašymui keliamų reikalavimų, kas yra esminė priežastis, užkertanti kelią tinkamam administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, byla grąžinama institucijai trūkumams pašalinti.
9. Administracinio nusižengimo protokolui keliami reikalavimai reglamentuoti ANK 609 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jeigu asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jeigu tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jeigu šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.
10. Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad G. Š. atžvilgiu 2020 m. birželio 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė bei jam buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos (b. l. 2-3, 7). Administracinio nusižengimo byla teisminiam bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teismui buvo perduota 2020 m. birželio 10 d. (b. l. 1). Administracinio nusižengimo bylą 2020 m. birželio 11 d. gavus pirmosios instancijos teisme, Vilniaus regiono apylinės teismo Trakų rūmai tą pačią dieną priėmė nutartį ir bylą grąžino institucijai administracinio nusižengimo protokolo trūkumui pašalinti. Pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad institucijos pareigūno surašytame procesiniame dokumente nėra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Š. paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo nei pačiame protokole, nei jo prieduose, o protokole nurodytas paaiškinimas, kad G. Š. paaiškinimą pateiks teisme bylos nagrinėjimo metu, negali būti laikomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo. Skundžiamoje nutartyje taip pat nurodoma, kad ANK nenumato, jog nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra būtinas (b. l. 4).
11. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė ANK 609 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį grąžinti administracinio nusižengimo protokolą (past. – kartu su rašytine medžiaga) institucijai protokolo trūkumui pašalinti. Apygardos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu ir rašytine medžiaga, daro išvadą, kad institucija, surašydama administracinio nusižengimo protokolą, nepadarė jokių esminių ANK pažeidimų, dėl kurių pirmosios instancijos teismas negalėtų tinkamai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą teisminio nagrinėjimo metu.
12. Susipažinus su 2020 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame yra aiškiai nurodyta: procesinio dokumento surašymo data ir vieta (2020 m. birželio 9 d., 13.04 val., (duomenys neskelbtini)), administracinio nusižengimo protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė (K. B., Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiasis darbo inspektorius), esminiai duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (protokole nurodyta G. Š. gimimo data, gyvenamosios vietos adresas ir darbo vieta), administracinio nusižengimo padarymo vieta ir laikas (2020 m. gegužės 4 d., laikotarpis nuo 11 val. iki 14.20 val., (duomenys neskelbtini)), administracinio nusižengimo protokolo skiltyje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ aiškiai ir konkrečiai išdėstyta galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė ir faktinės aplinkybės, taip pat protokole nurodyta kokius asmuo galimai padarė teisės pažeidimus (galimai nesilaikė DK 42 straipsnio 1 ir 2 punkto reikalavimų ir pažeidė UĮ 56 straipsnio 1 punkto nuostatas, tokiais veiksmais galimai padarydamas ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą), bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta (2020 m. birželio 30 d., 9.30 val., Vilniaus regiono apylinkės teismas Trakų rūmai, Vytauto g. 47/49, Trakai).
13. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolo skiltyje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ nurodyta, kad G. Š. nurodė, jog pažeidimo esmę suprato ir savo paaiškinimą pateiks būtent pirmosios instancijos teisme nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą bei po šiuo paaiškinimu pasirašė (b. l. 2, 7). Svarbu ir tai, kad G. Š. (jo atžvilgiu surašant administracinio nusižengimo protokolą) buvo išaiškintos ANK 577 straipsnyje numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos, iš kurių viena – teisė dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus (ANK 577 straipsnio 2 dalies 2 punktas), kuria, apygardos teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tinkamai pasinaudojo. ANK imperatyviai nenumato, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo duoti paaiškinimus dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo institucijos pareigūnui surašant administracinio nusižengimo protokolą, nes tai – asmens teisė, o ne pareiga, t. y. asmuo viso administracinio nusižengimo teisenos metu gali ir neduoti paaiškinimų iš viso, nes būtent institucijoms tenka įrodinėjimo našta, jog asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, o ne asmuo privalo įrodyti, kad jis yra (ne)kaltas. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas akivaizdžiai pažeidžia ANK įtvirtintą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vieną iš esminių ir pagrindinių jam įstatymo leidėjo suteiktų procesinių teisių, nes administracinio nusižengimo protokolą grąžinus institucijai trūkumui pašalinti ir G. Š. nekeičiant savo pozicijos bei nurodant, kad jis paaiškinimus duos tik pirmosios instancijos teisme, teisenos tyrimas ir nagrinėjimas akivaizdžiai sustotų ir tai sudarytų pagrindą formuotis tam tikros formos teisiniam nihilizmui, formuotų ydingą, neracionalią ir priešingą esamai teismų praktikai (past. – didžiojoje dalyje administracinių nusižengimų bylų administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, jų atžvilgiu surašant administracinio nusižengimo protokolus, nurodo, kad paaiškinimus duos teisme, tačiau tai nėra kliūtis bylą išnagrinėti teisminio nagrinėjimo metu) bei sudarytų tam tikrą prielaidą manyti, jog asmuo yra sąlyginai verčiamas duoti paaiškinimus.
14. Nesutiktina ir su pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties išvada, kad ANK nenumato, jog nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra būtinas, todėl asmeniui neatvykus į teismo posėdį, jo pozicija dėl protokole nurodyto administracinio nusižengimo teismui nebūtų žinoma, kas užkirstų kelią visapusiškam bylai reikšmingų aplinkybių ištyrimui. Pažymėtina, kad ANK 577 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo šaukiamas atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantį pareigūną, į teismą ar į administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančią instituciją. Be kita ko, ANK 629 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali nuspręsti, jog posėdyje būtinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, o jeigu pagal šaukimą asmuo vengia atvykti, teismo sprendimu policijos pareigūnas gali jį atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, teismas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką.
15. Vertinant šias paminėtas aplinkybes akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas, kilus tam tikroms abejonėms dėl asmens duotų paaiškinimų (past. – G. Š. 2020 m. gegužės 4 d. ir 2020 m. birželio 3 d. davė rašytinius paaiškinimus) pagrįstumo ir jų vertinimo kitų surinktų duomenų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštos pozicijos kontekste, kuri nurodyta administracinio nusižengimo protokole, t. y. paaiškinimus duos teisme (past. – pasinaudojus ANK suteikiama teise), bei iškilus pagrįstoms abejonėms dėl asmens kaltės padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą, turi teisę įpareigoti asmenį dalyvauti bylos nagrinėjime teisme, o asmeniui tyčia ir sistemingai neatvykstant į teismą – atvesdinti. Akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino šių įstatymo leidėjo teismui suteiktų procesinių priemonių taikymo (įpareigoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį būtinai dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, asmens atvesdinimo) galimybės nagrinėjamu atveju. Priešingai, padarė absoliučiai nepagrįstą ir ANK kardinaliai prieštaraujančią išvadą, jog ANK nenumato galimybės įpareigoti asmenį dalyvauti bylos nagrinėjime teisme, dėl ko formaliai bei lakoniškai aiškino ANK 609 straipsnio 1 dalį, bei tokiu būdu akivaizdžiai pažeidė ANK 566 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą operatyvumo principą.
16. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė procesinį sprendimą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą jį surašiusiai institucijai trūkumui pašalinti, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri naikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš esmės pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėjo R. R. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. birželio 11 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą G. Š. atžvilgiu grąžinti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams iš esmės.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.