- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- A-437-146/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00141-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 5–8) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. G9-1387 (b. l. 9, 59).
Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, atsakovas) direktoriaus 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. G9-1387 (toliau – ir Nutarimas Nr. G9-1387) jam paskirta nuobauda – papeikimas už tai, kad 2014 m. lapkričio 20 d. apie 14.10 val., jis (nuteistasis), įėjęs į Apsaugos ir priežiūros skyriaus tarnybinį kabinetą ir kreipdamasis į Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūną neprisistatė, nepasakė savo pavardės. Nutarime Nr. G9-1387 nurodyta, kad minėtu elgesiu pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir Bausmių vykdymo kodeksas, BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau - ir PĮVT taisyklės) 73.2 punkto reikalavimus.
Pareiškėjas teigė, kad Nutarimas Nr. G9-1387 nepagrįstas, neteisėtas, nes jis nebuvo supažindintas su šiomis PĮVT taisyklėmis ir jose numatytomis jo pareigomis, teisėmis ir draudimais. Pasak pareiškėjo, su PĮVT taisyklėmis jis buvo supažindintas formaliai, t.y. pareikalaujant pasirašyti, kad yra susipažinęs. Visą bausmės atlikimo Pravieniškių PN-AK laiką nuo 2009 m. lapkričio 23 d. jis elgėsi vienodai, įeidamas į bet kurį pareigūnų tarnybinį kabinetą neprisistatydavo (pakakdavo mandagaus elgesio ir to, kad kreipdavosi į pareigūnus tik jiems leidus), tačiau dėl tokio elgesio iki 2014 m. lapkričio 25 d. jis niekada nebuvo įspėtas ar baustas. Pareigūnai reikalaudavo prisistatyti tik atvykus į Drausmės komisijos posėdį. Pareiškėjas akcentavo, kad 2014 m. lapkričio 20 d. jis elgėsi kaip ir anksčiau, buvo su atpažinimo ženklu, nustatytos tvarkos piktybiškai nepažeidė, todėl pareigūnai jį turėjo tik įspėti. Pareiškėjas teigė, kad nuobauda jam paskirta neatlikus išsamaus tyrimo, neleidus jam pasiaiškinti, nepasiūlius teisinės pagalbos, nebuvo atsižvelgta į pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, o paskirta nuobauda nėra adekvati galimai padaryto pažeidimo sunkumui. Dėl paskirtos nuobaudos pablogėjo jo reputacija, santykiai su artimaisiais, paskirta nuobauda gali turėti įtakos sprendžiant dėl jo lygtinio paleidimo.