Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-02-13 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., laisvės apribojimo bausme 1 m., uždraudžiant lankytis nukentėjusiojo A. P. gyv. vietoje (duomenys neskelbtini) ir uždraudžiant bendrauti su tėvu A. P., įpareigojant per 8 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2015-01-05 Kelmės r. apylinkės teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų, šiuo metu nuo 2015-01-19 atliekantis arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2014 m. lapkričio 27 dieną apie 16 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė du kartus kumščiu į veidą ir du kartus pagaliu į dešinį petį savo tėvui A. P., padarydamas nukentėjusiajam A. P. nubrozdinimus nosies nugarėlėje ir kairiame skruoste, kraujosruvas dešiniame žąste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. P. kaltės visiškai nepripažino ir paaiškino, kad į tėvo namus jis grįžta labai retai, įprastai gyvena (duomenys neskelbtini), ten dirba UAB „Skirmandera“. 2014-11-27 dieną jis nurodo buvęs darbe, ten apie 11-11.30 val. jis išsisuko koją ir važiavo pas gydytoją Kretingoje. Po to jis važiavo į Plikių kaimą, iš ten pakeleivinga mašina jis grįžo pas savo draugę į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nurodo, kad lapkričio 27 dieną jis visiškai nebuvo nuvažiavęs į tėvo namus. Pas tėvą į (duomenys neskelbtini) jis nuvažiavo lapkričio 28 dieną apie 05.00 val. ryto, o išėjo po dviejų valandų. Apie 07.00 val. ryto jis išvažiavo į Kelmę ir į tėvo namus vėl grįžo apie 13.00 val., tuo metu jis buvo truputį neblaivus, namuose jis laukė policijos ir dar gėrė alaus. Namų kieme jis susitiko tėvą A. P. ir pamatė, kad tėvo skruostas yra kruvinas, ar murzinas ir nubraižytas. Pamatęs kruviną tėvo veidą jis pajuokavo, o tėvas pasakė, kad būtent jis yra sumušęs tėvą rankomis ir pagaliu. Po šitų žodžių jis pasakė tėvui, kad jį reikia vežti į durnyną. Po to tėvas išėjo ir paskambino policijai. Praėjus kiek laiko į tėvo namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jis savo tėvo nemušė, tėvas jį kaltina nebūtais dalykais. Tėvas A. P. pats girtauja, eina gerti pas kaimynus, šiems jau yra įkyrėjęs. Jis bendrauja tik su toliau gyvenančiais kaimynais A.. Kaltinamasis R. P. nurodė žinojęs, kad jam yra uždrausta lankytis tėvo namuose, tačiau juose lankydavosi, tik retai. Paskutiniojo žodžio metu R. P. prašė jį nuteisti, nes yra to vertas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad vieną dieną į namus grįžo girtas sūnus R. P.. Rolandas jam sugriebė už rūbų ties krūtine, tampė, du kartus kumščiu sudavė jam į veidą, sužalojo skruostą. Dėl sūnaus smūgių jam bėgo kraujas, liko mėlynės. Vėliau R. P. pasiėmė pagalį ir juo du kartus sudavė į galvą ir į petį. Jis nuėjo pas kaimynus A., kurie iškvietė policiją. Jis sūnaus R. bijo, nes šis jį muša. Nukentėjusysis paaiškino, kad niekas kitas jo nemuša, tik sūnus R.. Teismo posėdžio dieną nukentėjusysis gerai neprisiminė įvykio aplinkybių, anksčiau prisiminė geriau. Dėl sūnaus kaltinimų girtavimu, A. P. paaiškino, kad jis negirtauja, kartais, labai retai su kokiu kaimynu išgeria tik iki 100 gramų degtinės. Jis su kaimynais nesipyksta. A. P. nurodė, kad R. jį muša tik tada, kai yra neblaivus. Būdamas blaivus jis nesimuša.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. P. paaiškino (l.16), kad jo ir sūnaus R. P. tarpusavio santykiai jau seniai yra blogi, jie seniai tarpusavyje nesutaria. 2014-11-27 apie 16.00 val., tikslaus laiko nepamena, jo sūnus R. P. būdamas neblaivus atėjo į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pradėjo prie jo žodžiais kabinėtis, pradėjo reikšti jam įvairius priekaištus, vadino jį visokiais necenzūriniais žodžiais, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Iki tos dienos sūnaus jo namuose nebuvo apie dvi savaites, kur jis visą tą laiką buvo, jis nežino. Minėto žodinio konflikto metu jo sūnus Rolandas visiškai nebesitvardydamas puolė jį ir du kartus kumščiu jam sudavė į veidą, pataikydamas į nosį ir į kairį skruostą, po to pasičiupęs pagalį juo jam du kartus sudavė per kairę ranką. Po šitų smūgių daugiau jo nebemušė, tuo viskas ir pasibaigė, niekas šito įvykio nematė. Dėl patirtų sumušimų jam greitosios medicinos pagalbos darbuotojų neprireikė, į jokią gydymo įstaigą jis nesikreipė, tačiau 2014-12-03 policijos pareigūnų buvo nuvežtas pas teismo medicinos ekspertus, kur buvo apžiūrėtas. Minėto įvykio metu jis patyrė fizinę žalą, tačiau jos pinigine išraiška nevertina ir civilinio ieškinio nereiškia. Tai ne pirmas kartas, kai jo sūnus R. P. jį sumuša, taip pat buvo nutikę ir 2014 metų sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, tada jis būdamas neblaivus jam batu sudavė per veidą, suko jam koją ir grasino jį užmušti, dėl ko jis taip pat kreipėsi į policijos pareigūnus.

Akistatos tarp A. P. ir kaltinamojo R. P. metu (l.42) A. P. patvirtino, kad 2014-11-27 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), A. P. namuose R. P. jį sumušė, t.y. du kartus kumščiu sudavė jam į veidą ir du kartus su pagaliu sudavė į dešinę ranką, pataikydamas į ranką ir į petį.

Liudytojas P. P., A. P. brolis, parodė, kad vieną dieną paskambino sesuo iš Kauno ir pasakė, kad sumušė A.. Tada jis nuvažiavo pas A. P., rado jį pas kaimynus A.. Brolis A. pasakojo, kad R. jį mušė, o jis pabėgo. Jis sužalojimų brolio veide nepastebėjo. Jis žino, kad kitą dieną pas brolį atvažiavo policijos pareigūnai ir A. vežėsi į Kelmę. P. P. paaiškino, kad A. P. nepiktnaudžiauja alkoholiu, o jo sūnus R. dažnai girtauja. R. blaivus yra ramus, bet išgėręs alkoholio jis puola ant tėvo, jį muša. A. jam pasakojo, kad po sūnaus smūgių jam skauda petį.

2014-11-28 14.59 val. A. P. pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, kad 2014-11-27 apie 16 val. (duomenys neskelbtini) namuose neblaivus sūnus R. P. du kartus kumščiais sudavė jam į veidą, t.y. į kairį skruostą ir du kartus su pagaliu sudavė į dešinį petį, dėl to jis pajautė fizinį skausmą (l. 6).

Apie įvykį policijai pranešta telefonu 2014-11-28d. 14.19 val. O. A. pranešė, kad pas ją atėjo kaimynas A. P. ir skundžiasi, kad prieš jį nebe pirmą kartą smurtauja jo neblaivus sūnus R. P. (l.4-5).

Apžiūros protokole (l.9-11) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvadoje Nr. G 1754/14(04) nurodyta, kad A. P. nubrozdinimai nosies nugarėlėje ir kairiame skruoste, kraujosruvos dešiniame petyje ir dešiniame žaste padaryti kietais bukais daiktais. Kūne rastiems sužalojimams reikėjo keturių smūgių bukais kietais daiktais. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Rasti sužalojimai atitinka aplinkybėse nurodytam laikui. A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (l.14).

2014-11-28 16:32 R. P. nustatytas 2.30 promilių neblaivumas (l.19).

Kretingos rajono savivaldybės VšĮ Kretingos ligoninė pateikė raštą (l. 43, 44), kuriame nurodo, kad R. P. užklausime nurodytu laikotarpiu (2014-11-27) į VšĮ Kretingos ligoninę nesikreipė.

Tarnybiniame pranešime (l.45) nurodyta, kad siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir patikrinti įtariamojo R. P. duotus parodymus, telefonu buvo susisiekta su VšĮ Kretingos ligoninės priėmimo skyriaus vedėja, kuri nurodė, kad visais atvejais, kai yra apžiūrimas į priėmimo skyrių kreipęsis ar pristatytas asmuo, yra pildomi medicininiai dokumentai, kad apžiūrėtam asmeniui prieš apžiūrą yra duodama pasirašyti ant sutikimo, ir kad nebūna tokių atvejų, kad asmuo būtų apžiūrėtas medicinos darbuotojų ir dėl to nebūtų pildomi dokumentai.

Iš aprašytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. P. yra nukentėjusiojo A. P. sūnus. Nors kaltinamasis neigia sudavęs smūgius savo tėvui ir padaręs sveikatos sutrikdymą, tačiau buvus šį įvykį patvirtina nukentėjusiojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu bei akistatos metu. Nukentėjusiojo parodymus atitinka specialisto išvada. Netikėti nukentėjusiojo A. P. parodymais nėra jokio pagrindo. Be to, liudytojas P. P. patvirtino, kad neblaivus R. P. muša savo tėvą ir A. jam pasakojo, kad R. vėl jį sumušė. 2014-11-28 A. P. policijos pareigūnai išsivežė iš A. P. namų. Pripažįstama įrodytu, kad R. P. 2014-11-27 d. sudavė savo tėvui smūgius kumščiu į veidą ir pagaliu į petį, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamasis R. P. aiškino, kad įvykio metu 2014-11-27 po pietų jis buvo Kretingos ligoninėje dėl kojos susižalojimo, tačiau šioje ligoninėje toks R. P. apsilankymas nėra užfiksuotas, todėl yra pripažįstama, kad šis kaltinamojo aiškinimas yra paneigtas. Be to, kaltinamasis aiškino, kad įvykio metu 2014-11-27 dieną jis dirbo UAB „Skirmandera“, tačiau pažymoje apie asmens įdarbinimus nurodyta, kad R. P. dirbo šioje bendrovėje tik nuo 2015-01-12 iki 2015-01-21. T. y. nusikaltimo padarymo metu jis nedirbo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. P. yra teistas, šiuo metu atlieka arešto bausmę, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, smurtavo prieš savo tėvą, su kuriuo jam buvo uždrausta bendrauti ir pas kurį uždrausta lankytis, kaltės nepripažino, nesigaili, todėl jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 50 str.). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo yra keičiamos į suėmimą.

Kadangi naują nusikaltimą (2014-11-27) R. P. padarė po nuteisimo (2014-02-13) bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme jam bendrinama remiantis BK 64 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujanti BK 64 str. 1d., 3 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie naujai paskirtos bausmės pridėti dalį 2014-02-13 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2015-01-05 nutartimi pakeistos į areštą bausmės, remiantis BK 65 str. 1d. 1a punktu arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. kovo 09 dienos. Į bausmės laiką įskaityti dvi laikino sulaikymo paras nuo 2014-11-28 15:40 val. iki 2014-11-30 12:40 val.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.