- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- A20.-93-405/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00071-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
- 8.5Saugos tarnybų ar saugos padalinių padarytas asmens ir turto saugos teisės aktų pažeidimas (ANK 130 str.)
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl Irako Respublikos piliečiui H. H. N. A.-H. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja VSAT prie LR VRM teikimu prašo pratęsti Irako Respublikos piliečiui H. H. N. A.-H., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Pareiškėjos VSAT prie LR VRM atstovė L. Verikovskienė nurodė, kad palaiko teikime nurodytus motyvus bei argumentus. Pažymi, kad užsienietis Lietuvos Respublikai buvo perduotas pagal Dublino III reglamentą iš Austrijos. Užsienietis ne iš karto pateikė prašymą suteikti prieglobstį – prašymą pateikė po to, kai buvo sulaikytas kaip neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje ir buvo pradėta jo išsiuntimo procedūra, todėl yra pagrindo vertinti, kad užsienietis prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik siekdamas išvengti išsiuntimo į savo kilmės šalį. Migracijos departamentas užsieniečio prašymą išnagrinėjo iš esmės skubos tvarka ir 2023-11-10 sprendimu užsieniečiui prieglobsčio nesuteikė. Užsienietis šį sprendimą apskundė. Dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nepriimtas galutinis sprendimas, todėl vertinama, kad aiškinamasi dėl užsieniečio prašymo motyvų. Užsienietis įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, tačiau Užsieniečių registracijos centre jam užtikrinamos tinkamos sąlygos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo, kuriuo pratęstas užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas, skundo netenkino, t. y. nenustatė pagrindų taikyti užsieniečiui švelnesnę, judėjimo laisvės neribojančią priemonę. Prašė teikimą patenkinti.
Atsiliepimas
Užsieniečio atstovė adv. I. Arbočienė nurodė, kad palaiko atsiliepime nurodytą poziciją. Užsienietis ilgą laiką įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Tarptautinės teisės praktika pažeidžiamų asmenų atžvilgiu aiški ir pakankamai kategoriška. Tokie asmenys gali būti sulaikomi tik išsiuntimo atveju ir tik kuo trumpesniam terminui. Pagal suformuotą praktiką, nepateisinamas pratęsimas, jei tikslai nebuvo pasiekti dėl institucijų kaltės. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad, pagal suformuotą praktiką, apgyvendinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas nesudaro pagrindo asmenį sulaikyti. Prašo teikimą tenkinti iš dalies ir paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Užsienietis H. H. N. A.-H. paaiškino, kad su teikimu nesutinka, nes jo laisvė ribojama metus. Nori likti čia ir dirbti, turi draugų, gyvenančių Vilniuje. Grąžintas iš Austrijos iš karto pasiprašė prieglobsčio. Nori gyventi normalų gyvenimą. Jis nepavojingas žmogus, jo elgesys tinkamas, jis nepažeidžia jokių taisyklių. Negali grįžti į Iraką, nes ten jo gyvybei gresia pavojus. Nori būti naudingu šaliai, kurioje jis dabar yra. Turi pasą ir gali dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriuje reglamentuojamas šio įstatymo taikymas, kai įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos minėto skyriaus nuostatos.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-10-05 sprendimu nustatyti Irako Respublikos piliečio H. H. N. A-H., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., jam paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2023-12-21, to paties teismo 2023-12-20 sprendimu pratęstas paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas. Užsienietis minėtą teismo sprendimą apskundė apeliacine tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024-01-10 nutartimi užsieniečio skundo netenkino. Teismas konstatavo, kad išlikę užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., ir „<...> šiuo atveju išlieka objektyviais faktiniais duomenimis pagrįsta tikimybė, kad, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, vėl neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir tokiu būdu sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei išvengdamas galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.“ Teismas pažymėjo, kad užsienietis yra pažeidžiamas asmuo, tačiau ši aplinkybė buvo įvertinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023-11-08 nutartyje nagrinėjant užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-10-05 sprendimo, kuriuo užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, ir konstatuota, jog užsieniečiui Centre yra užtikrinama medicininė priežiūra ir psichologinė pagalba teikiama pagal poreikį, „užsieniečiui, kaip pažeidžiamam asmeniui, Centre yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, reikalingos jo poreikiams, be to, užsieniečiui nėra taikoma griežčiausia priemonė – sulaikymas, todėl negalima tvirtinti, kad pratęsiant užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, būtų pernelyg ribojamos jo teisės ar neužtikrinami jo, kaip pažeidžiamo asmens, poreikiai.“ Teisėjų kolegija sprendė, kad išlikęs pagrindas manyti, jog siekiami tikslai – netrukdomas galutinio sprendimo dėl užsieniečio paskesnio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas, gali būti pasiekti tik apribojus užsieniečiui judėjimo laisvę ir užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju proporcinga. Atsižvelgus į užsieniečio elgesį tikėtina, kad jis, būdamas nesulaikytas, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, vėl neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei išvengdamas galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024-01-10 nutarties priėmimo nepasikeitė užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, kurių pagrindu užsieniečiui paskirta minėta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsienietis šiuo metu prieglobsčio prašytojas, nes neįsiteisėjęs Migracijos departamento sprendimas dėl jo paskesnio prieglobsčio prašymo, taip pat išlikę užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p. Užsieniečio atstovė nurodė, kad, Migracijos departamentui priėmus sprendimą, nustatytos visos reikšmingos aplinkybės prieglobsčio byloje, tačiau, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol neįsiteisėjęs dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo priimtas sprendimas, negalima teigti, kad prieglobsčio prašymo motyvai galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (LVAT 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019, 2021-02-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021), todėl vertinama, kad šiuo metu aiškinamasi dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvų.
LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 114 str. 4 d. nustatyta, kad pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgus į geriausius pažeidžiamų asmenų interesus, tačiau ir pratęsiant užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėjant užsieniečio apeliacinį skundą dėl šio sprendimo nebuvo konstatuota, kad nustatant užsieniečiui tam tikrus apribojimus būtų pernelyg ribojamos jo teisės ar neužtikrinami jo, kaip pažeidžiamo asmens, poreikiai. Nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024-01-10 nutarties priėmimo situacija nepasikeitė, byloje nėra ir teismo posėdyje nagrinėjant teikimą dėl užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo tokių duomenų negauta.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, į tai, kad užsienietis, gavęs išmoką ir 2022-05-31 savanoriškai išvykęs iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, sugrįžo į Europos Sąjungą ir neteisėtai keliavo po ES valstybes, tik 2023-09-20 užsienietis perduotas Lietuvos Respublikai pagal Dublino III reglamentą, vertinama, kad išlikęs pagrindas manyti, kad siekiami tikslai – netrukdomas galutinio sprendimo dėl užsieniečio paskesnio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas, gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvę, ir užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, atsižvelgus į šiuo metu galiojančiame įstatyme numatytą jos variantą, nagrinėjamu atveju proporcinga priemonė, kadangi didelė tikimybė, kad, nekontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvės, užsienietis vėl neteisėtai išvyks į kitas ES valstybes nares, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje. Šiuo metu užsienietis pateikęs skundą dėl Migracijos departamento sprendimo, kuriuo jam nesuteiktas prieglobstis Lietuvos Respublikoje, galutinis sprendimas nepriimtas, todėl alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęsiamas trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., 140¹⁹ str. 1 d. 3 p., teismas
nusprendžia:
Teikimą patenkinti.
Pratęsti Irako Respublikos piliečiui H. H. N. .A-H. (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024-06-21, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str.).
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.