Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda - 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 metams.

2017 m. sausio 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. (toliau pareiškėjo) prašymas taikyti ATPK 329 str. ir praėjus ne mažiau kaip pusei nuobaudos paskirto laiko, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.

Nuo 2017-01-01 galioja naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK), kuris nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 str.2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Remiantis šia ANK nuostata V. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą nagrinėtinas vadovaujantis ATPK teisena.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str..

Pareiškėjas nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str.1 d. padarymą, už kurį numatyta kaip papildoma administracinė nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.. Jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2016 m. birželio 23 d. minimaliam terminui – 1 metams, kurio pusė termino suėjo 2016 m. gruodžio 23 d.. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį pareiškėjas jokių naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.20-21 l.), išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.7 l.), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.6 l.). Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. V. V. neteistas (b. 23 l.).

Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad nors V. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo pobūdį yra pavojingas, tačiau jis jokių neigiamų padarinių nesukėlė, jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Šio administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Prieš tai jam administracinė nuobauda buvo taikyta 2013 m. lapkričio 6 d., už netvarkingo dviračio vairavimą, baudą sumokėjo. Šio nutarimo įsiteisėjimo dieną jis bus išbuvęs jau beveik 9 mėnesius be teisės vairuoti transporto priemones. Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad V. V. nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad V. V. prašymas yra pagrįstas, paskirta administracinė nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutaria:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-486-503/2016 paskirtos administracinės nuobaudos -1 (vienerių) metų specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK bei įteikti (išsiųsti) V. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.