Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) paskirta bausmė - laisvės apribojimas 7 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams ir 15 MGL (564 Eur) bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 15 MGL (564 Eur) bauda; Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-26 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms; 2015-05-28 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus arešto bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-05-07 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-05-21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2019-05-30 paleista iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos lygtinai prieš terminą; 2019-12-10 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021-04-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta viešųjų darbų 6 (šešiems) mėnesiams bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-16 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-01-11 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 30 parų arešto bausmę;

5) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – areštas 8 paroms, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021-04-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų 6 mėnesiams bausme, pakeista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-01-11 nutartimi į 30 parų arešto bausmę, ir skirta galutinė bausmė – areštas 35 paroms;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 4 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-07-18 nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu skirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmę; 2024-06-04 paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo atlikus bausmę;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-12 nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2025 m. gegužės 12 d., vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įkaitytas suėmimo laikas nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį;

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs 2014-02-18;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 2014-10-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2023-01-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 30 valandų visuomenės labui;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-01-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 7 mėnesiams; 2024-06-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2025 m. balandžio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą bausmės atlikimo laikotarpį (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. ir E. R., veikdami kartu, smurtaudami sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo V. D., būtent: 2024 m. spalio 12 d. apie 12.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia, sėdint nukentėjusiajam V. D. ant kėdės, E. R. koja įspyrus nukentėjusiajam V. D. į kairės veido pusės sritį, dėl ko jis nugriuvo ant grindų, bendrais tyčiniais veiksmais suduodamai rankomis ir spardydami kojomis ne mažiau kaip po dešimt kartų nukentėjusiajam V. D. į įvairias kūno vietas, tuo sukėlė nukentėjusiajam V. D. fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - dešinės ausies, dešinės akies vokų, dešiniojo žando poodines kraujosruvas, viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinės kraujosruvą, pakaušio, dešiniojo smilkinio ir dešinės plaštakos odos nubrozdinimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklausta teisme kaltinamoji L. K. kalta prisipažino ir parodė, jog 2024 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini), girtavo kartu su kaltinamuoju E. R. ir nukentėjusiuoju V. D. Kažkuriuo metu pamatė, kad nukentėjusysis laiko įrėmęs E. į kaklą peilį, išsigandusi, kad E. R. nesužalotų, ji atėmė iš nukentėjusiojo peilį, E. R. spyrė nukentėjusiajam, po to abu kartu su E. R. sudavė kelis smūgius nukentėjusiajam. Kiek ir kuris smūgių sudavė, neprisimena, nes buvo neblaivi, girtavo kasdien nuo 2024 m. birželio 4 d., kai buvo paleista iš įkalinimo įstaigos. Pripažįsta, kad kartu su E. R. padarė nukentėjusiajam kaltinime nurodytus sužalojimus.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2024 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini), kur nuomojosi kambarį kartu su L. K., girtavo su nukentėjusiuoju V. D. Vienu metu kilo konfliktas tarp jo ir V. D., V. D. įrėmė jam peilį į kaklą ir pagrasino nužudyti. L. K. peilį iš V. D. atėmė, po ko jis ir L. sudavė nukentėjusiajam smūgius. Pripažįsta, kad kartu su L. padarė nukentėjusiajam kaltinime nurodytus sužalojimus. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų L. K. ir E. R. visiško kaltės pripažinimo teisme jų kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji L. K. 2024-10-17 apklausoje parodė, jog jai pareikštą pranešimą apie įtarimą ji suprato ir dėl šio įtarimo kalta prisipažįsta visiškai. Šiuo metu su sugyventiniu E. R. kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu jie su E. nuomojasi kambarį iš S., kuris čia gyvena ir kuriam priklauso tas namas. S. pavardės ji nežino ir pasakyti negali. 2024 m. spalio 12 d. nuo pat ryto jie namuose, savo kambaryje, kartu su E. ir S. vartojo alkoholinius gėrimus, kiek prisimena, gėrė alų, degtinę. Ji jau seniai vartoja alkoholį, t. y. nuo 2024 m. birželio 4 d., ir geria kiekvieną dieną. Todėl dėl girtumo gali kai kurių įvykio aplinkybių gerai ir neprisiminti. Kiek buvo valandų, pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau buvo rytas, kai pas S. atėjo jo draugas V., kurio pavardės bei kur jis tiksliai gyvena pasakyti negali, nes nežino. Tada jie visi kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Kai alkoholiniai gėrimai baiginėjosi, jie su E. lygtai S. paprašė, kad šis duotų pinigų alkoholiui, tačiau jis pasakė, kad neturi, ir po to S. nuėjo į savo kambarį. Ar jis pats išėjo į savo kambarį, ar jie jį išvarė iš savo kambario, pasakyti negali, nes neprisimena. Po to, kiek prisimena, V. sėdint ant kėdės, E. jam koja spyrė lygtai į veido sritį ir šis nugriuvo ant grindų. Kas tiksliai įvyko tarp V. ir E. negali pasakyti, gal jie dėl kažko susiginčijo. Tos aplinkybės neprisimena. Žino, kad V. buvo pasiėmęs peilį ir kažkodėl jį įrėmė E. prie kaklo, o pamačiusi tai ji peilį iš V. atėmė ir tada E. jam įspyrė į veido sritį, o kai jis nugriuvo ant grindų, jie su E., iš pykčio, rankomis ir kojomis sudavė smūgius V. į įvairias kūno vietas. Kiek kartų V. ir kur konkrečiai, t. y į kurią kūno vietą sudavė ji, o į kurią E., pasakyti negali. Tačiau gali būti, kad tiek ji, tiek ir E. V. sudavė ne mažiau dešimties kartų į įvairias kūno vietas. Po to V. atsikėlė nuo grindų ir pabėgo. Tuo viskas ir baigėsi. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Mano, kad jos tokiems veiksmam įtakos turėjo alkoholis. Jokių daiktų iš V. neėmė. (1 t., b. l. 129-132).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai kaip įtariamoji L. K. 2024-11-25 apklausoje parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Kadangi ankstesnėje savo apklausoje ji davė visus parodymus apie savo padarytą nusikaltimą, tai pasilieka prie visų ankščiau savo duotų parodymų, kuriais prašo ir tikėti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (1 t., b. l. 138-140).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. R. 2024-10-17 apklausoje parodė, jog jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Su L. K. pažįstami yra apie mėnesį laiko. Šiuo metu su L. jie gyvena kaip sugyventiniai adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu nuomojasi kambarį iš S. L., kuriam ir priklauso tas namas. 2024 m. spalio 12 d. nuo ryto, tačiau kiek tiksliai buvo valandų nepasakys, nes neprisimena, pas juos su L. kambaryje jie trise, t. y., jis, L. bei S. alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę, alų. Kadangi įvykio metu buvo nemažai išgėręs, todėl gali būti, kad kai kurių įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Kiek buvo valandų pasakyti negali, nes neprisimena, jiems begeriant atėjo S. draugas V., kurio pavardės bei kur jis gyvena pasakyti negali, nes nežino. Tada jie visi kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Ateidamas V. atsinešė vieno litro talpos butelį degtinės. Kai alkoholiniai gėrimai baiginėjosi, jie su L. S. paprašė, kad šis duotų pinigų alkoholiui, tačiau jis pasakė, kad neturi, ir po to S., kiek prisimena, nuėjo į savo kambarį. Ar jis pats nuėjo į kambarį, ar jie jį išvarė iš savo kambario, dabar jau neprisimena. Kaip jau minėjo, įvykio metu buvo nemažai išgėręs, visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, todėl tiksliai pasakyti, kas įvyko tarp jo ir V. negali. Žino tik tiek, kad V. pasiėmė peilį ir jį dėl jam nežinomų priežasčių įrėmė į kaklą. Įremdamas peilį nieko nesakė, tačiau jam nepatiko jo tokie veiksmai ir jis tikrai koja spyrė jam į veido sritį, dėl ko šis nugriuvo ant grindų, nes tuo metu sėdėjo ant kėdės. Iš pykčio dėl tokio jo elgesio, jie su L. tikrai galėjo būti, kad ne mažiau kaip po dešimt kartų, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, rankomis ir kojomis sudavė smūgius V. į įvairias kūno vietas. Kiek kartų konkrečiai sudavė jis ir kiek L., to pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai ir jie smūgių neskaičiavo. Taip pat prisiminė dar ir tai, kad kai V. prirėmė jam peilį prie kaklo, pamačiusi tai L. peilį iš V. atėmė. Dėl to, kad V. jam peilį įrėmė į kaklą, jokio fizinio skausmo nepatyrė ir nenukentėjo. Įremdamas peilį V. jam negrasino, kad ką juo padarys. Po to V. atsikėlė ir pabėgo. Tuo viskas ir baigėsi. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jokių daiktų iš V. nepaėmė. Dėl to, kad sumušė V., labai gailisi. (2 t., b. l. 64-67).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai įtariamuoju E. R. 2024-11-25 apklausoje parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Kadangi ankstesnėje savo apklausoje jis davė visus parodymus apie savo padarytą nusikaltimą, tai pasilieka prie visų anksčiau savo duotų parodymų, kuriais prašo ir tikėti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (2 t., b. l. 73-75).

2024-10-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas V. D. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2024-10-12 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) jį sumušė E. R. ir L. K., sukeldami fizinį skausmą; atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jį nuvežė į Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. (1 t., b. l. 15-16). Šių veiksmų atlikimo metu V. D. buvo apklaustas liudytoju. Apklausos metu V. D. parodė, kad 2024-10-12 savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus su kaimynu, o apie 10.30 val. jis vienas ėjo pas S., pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini), kur pas jį nuomojasi kambarį ir ten gyvena E. R. ir L. K. Jam nuėjus pas S. ten jau alkoholinius gėrimus vartojo jis pats, E. R. ir L. K. Jis su jais dar išgėrė du stikliukus degtinės, tada E. R. su L. K. pradėjo S. sakyti, kad pastarasis duotų dar pinigų, nes baiginėjasi degtinė. S. pasakė, kad daugiau nebeturi ir nebeduos, tada L. K., kadangi S. yra neįgalus, smulkaus kūno sudėjimo, S. paėmusi už rūbų išmetė į kitą kambarį bei uždarė duris. Kol dar buvo alkoholio, su E. R. ir L. K. gėrė ir kalbėjosi, o kai baigėsi alkoholis E. R. be jokios priežasties koja spyrė jam į kairės pusės veido sritį, ko pasėkoje jis nugriuvo nuo kėdės ant grindų ir tada E. R. pradėjo jį rankomis ir kojomis ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas mušti, taip pat rankomis ir kojomis ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas sudavė ir L. K. Tokiais savo veiksmais minėti asmenys jam sukėlė fizinį skausmą. Dar L. K. jam grasino su šakute padaryti keturias skylutes. Kai E. R. su L. K. baigė jį spardyti bei rankomis daužyti, jis atsikėlė nuo grindų ir išėjo iš jų kambario. Dar išeidamas sutiko S., su kuriuo keliais sakiniais persimetė, bei ėjo laukan iš tų namų. Kaip minėjo, vieną kartą kambaryje koja jam į kairės pusės veido sritį spyrė E. R., o po to jis nuvirto ir tik juto, kad jam tiek kojomis, tiek rankomis ne mažiau kaip po 10 smūgių sudavė ir E. R., ir L. K. Kuris ir kiek kartų jam spyrė kojomis ir sudavė rankomis, tikrai pasakyti negali, nes po E. R. spyrio koja į veidą jis nugriuvo, rankomis dengėsi galvą ir nieko nebematė. Dėl patirto E. R. spyrio koja į veido sritį pagal 10 balų skalę skausmą vertina 10 balų, o kai jį abu toliau mušė tai vėl pagal 10 balų skalę skausmą vertina irgi 10 balų. Dėl tokių E. R. ir L. K. veiksmų jis patyrė fizinį skausmą. Grįžus į namus jam kaimynė D. G. iškvietė GMP darbuotojus, kurie atvykę jį išsivežė į Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, iš kur po medikų apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. (1 t., b. l. 16-25).

Prokuroro 2024-10-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl svetimo turto pagrobimo nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, požymių. (1 t., b. l. 5-8).

2024-10-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, iš įvykio vietos nieko nepaimta. (1 t., b. l. 28-30).

2024-11-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota telefoninio pranešimo, gauto Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriuje 2024-10-12 15.28 val., garso įrašo apžiūra; garso įraše girdima kaip moteris nurodo, jog reikalinga policijos pagalba, nes jos kaimyną V. D. (duomenys neskelbtini) sumušė vyriškis ir mergina, parėjo kruvinas. (1 t., b. l. 38-42).

2024-10-15 asmens apžiūros protokole užfiksuota V. D. apžiūra. Protokole nurodyta, kad ties V. D. dešinės akies apatine ir viršutine dalimi matoma kraujosruva, ant viršutinės lūpos matomos dvi kirstinės žaizdos, ties dešinės pusės lūpa matoma kraujosruva, ant dešinės pusės ausies matoma kraujosruva, ant pakauškalio matyti sukrešėjusi kirstinė žaizda, ties skruostikauliu ir apatiniu žandikauliu arčiau ausies matyti kraujosruva, ant dešinės rankos stipinkaulio matyti kraujosruva. (1 t., b. l. 59-68).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: V. D. padaryti sužalojimai: dešinės ausies, dešinės akies vokų, dešiniojo žando poodinės kraujosruvos, viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinės kraujosruva, pakaušio, dešiniojo smilkinio ir dešinės plaštakos odos nubrozdinimai; visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai; kiekvienas sužalojimas vertinant atskirai galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuvus; V. D. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; sužalojimai padaryti ne mažiau 5 trauminiais poveikiais; sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais; sužalojimuose neužsifiksavo individualios žalojusio įrankio savybės, todėl nėra galimybės tiksliai atsakyti kuo jie padaryti. (1 t., b. l. 74-75).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų L. K. ir E. R. kaltė įrodyta. Patys kaltinamieji teisme kaltę pripažino, nurodydami, jog nukentėjusįjį V. D. mušė dėl to, jog šis grasino E. R. Tai, jog nukentėjusįjį sumušė kaltinamieji L. K. ir E. R., patvirtinama ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo V. D., liudytojos D. G. parodymais. Atsižvelgdamas į nukentėjusiojo sveikatos būklę – sunkiai vaikšto, į tai, jog įvykio metu nukentėjusysis buvo neblaivus, sėdėjo ant kėdės, teismas pripažįsta, jog dėl savo būklės nukentėjusysis sukelti realios grėsmės kaltinamajam E. R. negalėjo, todėl kaltinamojo E. R. ir L. K. veikoje nėra būtinosios ginties sąlygų.

Kaltinamieji L. K. ir E. R. tyčia smurtaudami prieš nukentėjusįjį V. D., nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus, todėl kaltinamųjų L. K. ir E. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. K., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ji anksčiau teista už tyčinius nusikaltimus (1 t., b. l. 188-200), teistumas neišnykęs, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltinamoji pripažintina recidyviste. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamoji L. K. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 155-187), nedirbo (1 t., b. l. 152), nesilaikė probacijos sąlygų, dėl ko buvo panaikintas ankstesniuoju (2022-10-07) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, šią nusikalstamą veiką padarė praėjus neilgam laiko tarpui po ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, šiuo metu atlieka kalėjime laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai L. K. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, kadangi nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar skiriant švelnesnes bausmes. Kadangi kaltinamoji L. K. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Skiriama bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su paskutiniuoju, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme.

Bausmės pradžia kaltinamajai L. K. skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo jai skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajai L. K. į bausmę įskaitytinas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-12 nuosprendį, laikas bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai L. K. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2024 m. spalio 16 d. 12.50 val. iki 2024 m. spalio 17 d. 12.58 val. ( 1 t., b. l. 112-115, 116-120, 121-123).

Kaltinamajai L. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 141-144) panaikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. R., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis E. R. teistas 2023 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už tyčinio nusikaltimo padarymą (2 t., b. l. 96-102), teistumas neišnykęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jis pripažintinas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis E. R. baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 86-95), nedirba (2 t., b. l. 83, 84). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam E. R. skirtina laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, skiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), kas galėtų turėti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Kaltinamasis E. R. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam E. R. sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamojo E. R. atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 24 d. baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina.

Bausmės pradžia kaltinamajam E. R. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę kaltinamajam E. R. įskaitytinas jo laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2024 m. spalio 16 d. 12.50 val. iki 2024 m. spalio 17 d. 12.44 val. (2 t., b. l. 47-50, 51-55, 56-58), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Kaltinamajam E. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 76-79), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl 129,57 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, susidariusios teikiant sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajam V. D., atlyginimo (1 t., b. l., b. l. 76-86).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Byloje turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys tokio ieškinio pagrindą ir dydį. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fiziniam asmeniui buvo sužalota sveikata, už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus patirtus nuostolius ir neturtinę žalą.

Nukentėjusįjį V. D. tyčia smurtaudami sužalojo kaltinamieji L. K. ir E. R., nukentėjusiajam ligoninėje buvo suteiktos gydymo paslaugos, žala apmokant nukentėjusiojo gydymo paslaugas padaryta Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto valdytojas yra Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ją atstovauja Šiaulių teritorinė ligonių kasa. Žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais. Todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas, padaryta žala priteistina lygiomis dalimis iš kaltinamųjų L. K. ir E. R. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro S. D. 2024-11-25 nutarimu, siekiant užtikrinti civilinio ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos 129,57 Eur civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - piniginėms lėšoms 129,57 Eur sumai, esančioms Akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (dabartinis pavadinimas AB (duomenys neskelbtini) bankas) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti kiekvieną kalendorinį mėnesį 446 Eur suma, nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2025 m. gegužės 25 d. (2 t., b. l. 38-41).

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro S. D. 2024-11-25 nutarimu, siekiant užtikrinti civilinio ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos 129,57 Eur civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - piniginėms lėšoms 129,57 Eur sumai, esančioms AB (duomenys neskelbtini) (dabartinis pavadinimas AB (duomenys neskelbtini) bankas) centrinė būstinė sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti kiekvieną kalendorinį mėnesį 446 Eur suma, nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2025 m. gegužės 25 d. (2 t., b. l. 146-149).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo kaltinamųjų L. K. ir E. R. turtui terminas pratęstas 6 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 25 d. (3 t., b. l. 46-47).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrindai nėra išnykę – žala neatlyginta, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas, jo mastą sumažinus iki 64,79 Eur, paliktinas galioti iki žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę L. K. skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę L. K. skirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią L. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2025 m. birželio 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, L. K. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendį, laiką ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, L. K. į bausmę įkaityti jos laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 16 d. 12.50 val. iki 2024 m. spalio 17 d. 12.58 val.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo L. K. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Kardomąją priemonę L. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo 2025 m. birželio 13 d. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, L. K. pripažinti recidyviste.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, E. R. uždrausti visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią E. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę E. R. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 16 d. 12.50 val. iki 2024 m. spalio 17 d. 12.44 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Kaltinamajam E. R. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, E. R. pripažinti recidyvistu.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. K. ir E. R. po 64,79 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 79 centus) iš kiekvieno Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai atlyginti žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam V. D. asmens sveikatos priežiūros paslaugas. (Pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“, b. k. 73000).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro S. D. 2024-11-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas buvo pratęstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-19 nutartimi, L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - piniginėms lėšoms, esančioms Akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (dabartinis pavadinimas AB (duomenys neskelbtini) bankas) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti kiekvieną kalendorinį mėnesį 446 Eur suma, laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą sumažinus iki 64,79 Eur, palikti galioti iki žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro S. D. 2024-11-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas buvo pratęstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-19 nutartimi, E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) (dabartinis pavadinimas AB (duomenys neskelbtini) bankas) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti kiekvieną kalendorinį mėnesį 446 Eur suma, laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą sumažinus iki 64,79 Eur, palikti galioti iki žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtos nuteistosios L. K. ir kitoje byloje suimto nuteistojo E. R. per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.