Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2023-12-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 4 d. - 6 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, bausmę atliko,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jai nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, įtarimo esmė ir turinys jai suprantama. Dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. 2024-10-09 apie 19.02 val. ji atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), norėjo kažką nusipirkti, atėjusi į parduotuvės alkoholio skyrių, ji pamatė alkoholį, kadangi su savimi neturėjo daug pinigų, ji nuo lentynos paėmė 4 butelius šampano, ir juos visus iš karto įsidėjo į savo turimą rožinės spalvos "NIKE" kuprinę. Iš karto įsidėjusi butelius į kuprinę, ji praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes ir išėjo iš parduotuvės. Ji šampano butelius vogė su tikslu jį vartoti sau, neturėdama tikslo jo parduoti. Ji gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau yra teista dėl sukčiavimo, dar Klaipėdos miesto policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos įvykdytų trijų vagysčių. Šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pastovios gyvenamosios vietos neturi, niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, nedarbo išmokų ir kitų išmokų negauna. Ji nori atlyginti padarytą turtinę žalą - 180,12 eurų, parduotuvei UAB "(duomenys neskelbtini)", kai suras darbą, kurį tikisi greitai rasti Užimtumo tarnyboje ir artimųjų, draugų pagalba atlygins minėtą padarytą turtinę žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos vagystės, žalą pažada atlyginti iki 2025 m. gegužės 15 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. K. parodė, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos vadovu, jo vienas iš darbų yra atėjus į darbą peržiūrėti vaizdo įrašus, ar prieš tai parduotuvėje nebuvo įvykdytos vagystės, 2024-10-14 tiksliai kada negali pasakyti atėjęs į darbą, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad 2024-10-09 apie 19.02 val. adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" atėjo jauna mergina, liesa su rožine kuprine (daugiau jos požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų), kuri į kuprinę susidėjo šampano butelius, kiekio neatsimena, taip pat neatsimena, kokia padaryta parduotuvei žala, žalą turėjo nurodyti "(duomenys neskelbtini)" parduotuvė pareiškime. Mergina, susikrovusi butelius, išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjusi.

2024-10-14 gautas UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas apie tai, kad 2024-10-09 19:02 val. atvykęs asmuo (moteris rausva striuke) iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinius gėrimus: - 1 Šampanas MOET BRUT IMPERIAL, 0,75 l, kurio vieneto vertė 54,99 eurų vertės; - 1 Šamp. G.H.MUMM GRAND CORDON BRUT, 0,75 l, kurio vieneto vertė 49,99 eurų vertės; - 1 Šamp. G.H.MUMM GRAND CORDON, 0,75 l, su dėžute, kurio vieneto vertė 38,49 eurų vertės; - 1 Šamp. VEUVE DOUSSOT BRUT ROSE, 12,5 %, 0,75 l, kurio vieneto vertė 36,65 eurų vertės. Bendrai buvo pavogtas UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantis turtas 180,12 eurų sumai. Prie civilinio ieškinio pridedamas prekių nurašymo aktas, apsaugos pranešimas dėl vagystės.

2024-10-18 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), į laiptinę patenkame pro stiklines duris, nusileidžiame laiptais į apačią ir po dešinę yra įėjimas į parduotuvę. Užėjus matome kad kasos yra kairėje pusėje, per vidurį ir prie sienų prekės su įvairias produktais, pačiam parduotuvės gale yra lentynos su alkoholiniais gėrimais. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

2024-10-18 vaizdo įrašų apžiūros protokolas: apžiūrėti 8 vaizdo įrašai „2024-10-09 19-01-51 T792 Livesqare - NVR2 11 Kasos - Uzkasis Laiptai.mkv“; „2024-10-09 19-02-14 T792 Livesqare - Sale – Nauja2.mkv“; „2024-10-09 19-02-17 T792 Livesqare - NVR1 2 Sale - Dry Alko1.mkv“; „2024-10-09 19-02-43 T792 Livesqare - Sale – Nauja1.mkv“; „2024-10-09 19-03-04 T792 Livesqare - Kasos – Iejimai.mkv“; „2024-10-09 19-03-05 T792 Livesqare - NVR2 8 Sale - Fresh Bandeles.mkv“; „2024-10-09 19-03-09 T792 Livesqare - Kasos – Uzkasis.mkv“; „2024-10-09 19-03-13 T792 Livesqare - NVR2 11 Kasos - Uzkasis Laiptai.mkv“. Įrašai fiksuoti 2024-10-09 nuo 19:01 val. iki 19:03 val., juose matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. 19:01:54 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina moteris Nr. 1 . Moteris Nr. 1 ilgų tamsių plaukų, dėvi rožinę striukę, rudas aptemptas kelnes, šviesiai alyvinės spalvos sportbačius, ant peties dėvi rožinę „NIKE“ kuprinę. 19:02:22 laiku moteris Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Įrašuose matyti, kaip moteris Nr. 1 paima nuo prekių lentynos 1 vnt. butelį šampano „MOET BRUT IMPERIAL“; 1 vnt. butelį šampano „G. H. MUMM GRAND CORDON“; 1 vnt. dėžutę šampano „G. H. MUMM GRAND CORDON BRUT“; 1 vnt. šampano „VEUVE DOUSSOT BRUT ROSE“. Moteris Nr. 1 įsideda visus butelius šampano į kuprinę ir 19:03:10 laiku išeina pro kasas nesusimokėjusi. Moteris Nr. 1 praeina pro signalinius apsaugos vartelius, kurie suveikia, ir nueina link parduotuvės išėjimo.

2024-10-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos T. G. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kad išėmus ir apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad aukščiau nurodytą vagystę įvykdė E. M., kuri atpažinta iš veido bruožų, plaukų, kūno sudėjimo, aprangos, su ja pačia ne kartą teko bendrauti dėl kitų įvykių.

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog E. M., 2024-10-09, apie 19.02 val., UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje "EXP Live Square", (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio prekių skyriuje, nuo lentynos paėmė vieną butelį šampano "MOET BRUT IMPERIAL", 0,75 litrų talpos, kurio vieneto vertė 54,99 Eur, vieną butelį šampano "G.H.MUMM GRAND CORDON", 0,75 litrų talpos, kurio vieneto vertė 38,49 Eur, vieną butelį šampano su dėžute "G.H.MUMM GRAND CORDON BRUT", 0,75 litrų talpos, kurio vieneto vertė 49,99 Eur, vieną butelį šampano "VEUVE DOUSSOT BRUT ROSE", 0,75 litrų talpos, kurio vieneto vertė 36,65 Eur, visus butelius įsidėjo į savo turimą rožinės spalvos "NIKE" kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį nedidelės 180,12 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji E. M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojo A. K. parodymais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais, įvykio vietos apžiūros ir Kitų objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Pagrobto turto vertė yra 180,12 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji E. M. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

IV. Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę E. M., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, nusižengimas yra baigtas ir juo sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamoji anksčiau teista laisvės atėmimo bausme, bausta administracine tvarka, nedirbanti, netekėjusi. Duomenų apie psichiatrinį ir/ar priklausomybės ligų gydymą valstybinis kaltintojas nepateikė. Teismas nustatė kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 30 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį, iš esmės parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintina.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 180,12 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Nustatyta, kad nurodytos vertės prekes iš šios bendrovės parduotuvės pagrobė E. M.. Pagrobtos prekės bendrovei grąžintos nebuvo, todėl ji realiai patyrė žalą. E. M. 2024 m. lapkričio 15 d. raštu įsipareigojo atlyginti bendrovei padarytą žalą. Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. M. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 180,12 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamosios E. M. 180,12 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Patvirtinti susitarimą sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. M., kuriuo E. M. įsipareigoja padarytą 180,12 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 12 centų) turtinę žalą atlyginti iki 2025 m. gegužės 15 d..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

- nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 0 663 60132); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 0 455 84970)). Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

- nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistoji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.