Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 17 d., 20.55 val., Kaune, Daukanto g. 17 esančioje picerijoje „Pas Paollo“, jis užsisakė alkoholinių gėrimų, rinkinį prie alaus, sulčių, o vėliau pateikus sąskaitą atsisakė už maistą atsiskaityti, tuo picerijai padarydamas 20,52 Eur žalą. Šiais veiksmais R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, o jo veika kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Taip pat jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 17 d., 16.57 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame restorane „Gan bei city“, suvalgė lašišinę sriubą, kurios vertė 5,1 Eur, aštrių pomidorų sriubą, kurios vertė 4,7 Eur, Pekino antieną, kurios vertė 18 Eur, išgėrė 2 vnt. raudonojo vyno „Maipocarm“, kurio vertė 4,4 Eur, gėrimą „Red Bull“, kurio vertė 3 Eur, gėrimą „Coca Cola“, kurio vertė 1,6 Eur, alaus „Švyturio Ekstra“, kurio vertė 1,9 Eur, 4 vnt. degtinės „Russian Standart“, kurių bendra vertė 9,6 Eur, bendra prekių vertė 48,30 Eur. Šiais veiksmais R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, o jo veika kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl 2015 m. rugpjūčio 17 d., 20.55 val., padaryto pažeidimo paaiškinimo nepateikė. Kaltę dėl 2015 m. rugpjūčio 17 d. 16.57 val. padaryto pažeidimo pripažino (t. 1, b. l. 1; t. 2, b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 2015-08-17 20.55 val., padaryto pažeidimo surinkti šie duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 1), padavėjos „Pas Paollo“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2015-08-17 20.55 val., į kavinę „Pas Paollo“ atėjo vyriškis, kuris užsisakė gėrimus bei užkandį. Pateikus sąskaitą atsisakė už susimokėti. Picerijai padarytas 20,52 Eur nuostolis (t. 1, b. l. 3), kasos čekis, iš kurio matyti, kad picerijai padaryta 20,52 Eur nuostolis (t. 1, b. l .4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog Dauganto g. 17 esančioje kavinėje klientas nesumoka už suteiktas paslaugas, t. y. 20,52 Eur. Atvykus minėti adresu, apsaugos darbuotojas perdavė vyriškį-R. M. (t. 1, b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. M. nustatytas 0,63 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 9-23), administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad, kad R. M. buvo sulaikytas (t. 1, b. l. 24).

Administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 2015-08-17 16.57 val., padaryto pažeidimo surinkti šie duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. 1. 1), R. L. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2015-08-17 į restoraną „Gan bei city“ atėjo vyriškis, kuris užsisakė maisto ir gėrimų už 48,30 Eur, tačiau mokėti atsisakė (t. 2, b. l. 2), kasos čekis, iš kurio matyti, kad padarytas 48,30 Eur nuostolis (t. 2, b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog restorane „Gan bei city“ vyriškis nesutinka sumokėti už suvalgytą maistą. Nuvykus minėtu adresu, buvo rastas R. M., kuris atsisakė sumokėti už suvalgytą maistą pagal pateiktą sąskaitą (t. 2, b. l. 4, 5), administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad R. M. buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 15-43).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-1200-825/2015, R. M. buvo pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Teismo spendimo revoliucinėje dalyje konstatuojama, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymą, R. M. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, taip pat negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu, todėl paskyrė jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, įpareigodamas sveikatos priežiūros įstaigą, ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą. Tai pat sprendime nurodoma, kad teismo medicinos ekspertai R. M. konstatavo lėtinį psichikos sutrikimą F31.6, t.y. bipolinį efektinį sutrikimą, mišrų epizodą, kuris reiškiasi mąstymo turinio sutrikimais (didybės kliedesiai, jų įtakotas elgesys) (t 1, b. l. 43-46). Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. patvarkymu nutartis perduota vykdyti VšĮ Kauno Šančių poliklinikai (t 1, b. l. 47).

Be to, Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi leista administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį priverstinai hospitalizuoti ir gydyti VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui šį terminą skaičiuojant nuo 2015-08-29. Teismo nutartyje nurodoma, kad nuo 2007 m. R. M. stebėti afektiniai sutrikimai – manijos epizodai, besikartojantys su depresija, 2008 m. jam diagnozuota sunki depresija. Vėliau dėl manijos ir depresijos epizodų ne kartą gydytas psichiatro profilio stacionaruose, 2014 m. jam diagnozuotas afektinis sutrikimas, mišrus tipas, paūmėjimo metu vyrauja afektiniai sutrikimai manijos tipo su didybės, poveikio, kliedėjimo idėjomis, lydimi neadekvačiu elgesiu. Šiuo metu vyrauja nerimastingumas, įtampa, susijaudinimas, nepakankama kritika, svyruojanti nuotaika, neadekvačios emocijos (t. 1, b. l. 48, 49).

Paminėtina ir tai, kad 2015 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojavimo skyriaus raštas, kuriame nurodoma, jog R. M.šaitis šiuo metu gydomas VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje, psichiatrijos skyriuje (b. l. 50).

R. M.šaičio administracinio teisės pa˛eidimo bylos teisena nutrauktina.

Iš administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, kad R. M. kaltinamas tuo, jog 2015 m. rugpjūčio 17 d. skirtingu laiku keliose viešojo maitinimo įmonėse, užsisakęs maisto ir jį suvalgęs, atsisakė susimokėti. Iš pažymos apie R. M. padarytus pažeidimus matyti, kad nuo 2015 m. liepos 26 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d. jam surašyta net šešiolika administracinių teisės pažeidimų protokolų už tai, kad jis, įvairiose viešoje maitinimo įmonėse, užsisakęs maisto ir jį suvalgęs, atsisakydavo už jį sumokėti. Akivaizdu, kad toks elgesys, t.y. kai beveik kasdien darant analogiškus pažeidimus nesiekiama pasišalinti, nuslėpti savo tapatybės ir pan., visiškai neįprastas asmeniui, suprantančiam, jog jis užtraukia teisinę atsakomybę. Tokiu būdu, įvertinus šias bylos aplinkybes, taip pat ir tai, kad R. M. serga lėtine psichine liga, pažeidimo padarymo metu teismo sprendimu jam jau buvo skirtos priverčiamosios medicininės poveikio priemonės, konstatavus, jog jis nesugeba suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, netrukus po jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo, buvo priverstinai hospitalizuotas ir gydytas VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje psichiatrijos skyriuje, kur gydomas iki šiol, teismui nekyla jokių abejonių, kad R. M. kaip administracinės atsakomybės subjektas, turintis intelekto ir valios trūkumų, kurie buvo ir pažeidimų padarymo metu, dėl padarytų pažeidimų negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Iš ATPK 12 ir 19 str. nuostatų akivaizdu, jog administracinės atsakomybės subjektu gali būti tik toks 16 metų amžiaus asmuo, kuris geba suvokti savo veiksmus ir juos valdyti. Taigi, konstatuotina, kad dėl ydingo administracinės atsakomybės subjekto nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., bylos teiseną R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.