Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. C. prašymą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas prašo Klaipėdos apygardos teismo 2018-03-06 sprendimo įvykdymą civilinėje byloje Nr. e2A-271-460/2018 atidėti vieneriems metams. Nurodo, kad jo finansinė padėtis sunki, iš . (duomenys neskelbtini) gaunamos pajamos minėtoje įmonėje yra apie 550,00 Eur per mėnesį, jo sutuoktinės L. C. gaunamos pajamos iš (duomenys neskelbtini) yra apie 420,00 Eur. Taip pat asmeniškai vykdo kreditorinius įsipareigojimus su AB DnB banku sudarytą būsto kreditavimo sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini) Be to, turi ir kitų išlaikytinių asmenų – 2 nepilnamečius vaikus, taip pat išlaiko pilnametį sūnų, kuris yra studentas ir mokosi Vilniaus universitete. Turi ir kitų išlaidų - mokesčių už būstą, komunalines paslaugas, telefoną, perkamą maistą, drabužius, avalynę, kitos asmenines išlaidos. Teismo posėdžio metu prašymo reikalavimus palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijos tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). CPK 7 straipsnio 1 dalis numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti arba atidėti. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtinais atvejais. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių laikymasis reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teise, jas gerbti ir ginti.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2017-10-09 sprendimu ieškovės BUAB „Robrona“ ieškinys atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2018-03-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-271-460/2018, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2017-10-09 sprendimas panaikintas bei priimtas naujas sprendimas - ieškovės BUAB „Robrona“ ieškinys atsakovui M. C. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo tenkintas: pripažintas negaliojančiu 2016-12-18 mokestinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovui M. C. pervesta 6 400 Eur; pripažintas negaliojančiu 2016-12-19 mokestinis pavedimas Nr. . (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovui M. C. pervesta 14400,00 Eur; pripažintas negaliojančiu 2016-12-30 mokestinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovui M. C. pervesta 9430,72 Eur; taikyta restitucija —atsakovas M. C. įpareigotas grąžinti ieškovei BUAB „Robrona“ 30230,72 Eur; priteista iš atsakovo M. C. ieškovei BUAB „Robrona“ 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos 2017-07-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; priteista iš atsakovo valstybei 678,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas įsiteisėjęs. 2018-03-14 ieškovės prašymu išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas prašo atidėti teismo sprendimo įvykdymą dėl sunkios finansinės padėties. Nurodo, kad jo gaunamos pajamos iš (duomenys neskelbtini) yra apie 550,00 Eur per mėnesį, jo sutuoktinės L. C. gaunamos pajamos iš (duomenys neskelbtini) yra apie 420,00 Eur, turi kreditorinių įsipareigojimų su AB DnB banku sudarytą būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , taip pat išlaikytinų asmenų – 2 nepilnamečius vaikus, taip pat pilnametį sūnų, kuris šiuo metu yra studentas bei kitų išlaidų. Atsakovas pateikė pajamas ir įsipareigojimus patvirtinančius dokumentus, tačiau sunkią atsakovo materialinę padėti paneigia ieškovės pateikti į bylą prijungti įrodymai - 2016-12-18 ir 2016-12-30 mokestiniai pavedimai skolininko sutuoktinei 18556,00 Eur sumai; 2017-12-27 ir 2017-12-28 mokestiniai pavedimai apie tai, kad skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išmokėtos Garantinio fondo lėšos; dokumentai apie tai, kad skolininko sutuoktinė valdo (duomenys neskelbtini) 51 proc. akcijų; mokėjimo nurodymas apie tai, kad skolininko sūnus L. C., būdamas studentu apmoka skolininko išlaidas advokatui. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovo ir jo sutuoktinės pajamos nesusidaro tik iš oficialiai gaunamo mėnesinio darbo užmokesčio. Pateikti dokumentai įrodo, kad atsakovas ir jo sutuoktinė turi ir kitų pajamų šaltinių, todėl teismo vertinimu nors atsakovas ir turi išlaikytinų asmenų, kreditorinių įsipareigojimų, atsižvelgiant į pateiktų dokumentų turinį, jo turtinė padėtis negali būti vertinama kaip sunki. Pažymėtina, kad vien tik atsakovo pateikta aplinkybė dėl sunkios turtinės padėties nėra pagrindas atidėti sprendimo įvykdymą. Atsakovas, žinodamas apie skolą nepateikė jokių duomenų apie pastangas bent kiek mažinti ieškovui turimą skolą. Prašydamas atidėti sprendimo įvykdymą metams nepateikė duomenų, kurie duotų pagrindą matyti, kad sprendimą atidėjus metams, jis bus įvykdytas. Ieškovė nesutinka su sprendimo vykdymo atidėjimu, ne ji yra bankrutuojanti įmonė, kuriai būtinos lėšos privalant atsiskaityti su kreditoriais ir užbaigti bankroto procedūrą nevilkinant proceso.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad sprendimo vykdymo atidėjimas vieneriems metams reikštų abiejų šalių lygiateisiškumo, proporcingumo ir ieškovės teisėtų lūkesčių principų pažeidimą, todėl atsakovo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. C. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.