Kauno apylinkės teismo nutartis

bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro atstovei Eglei Konstantinavičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens A. D. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

bankroto administratorė prašo patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. D. mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad mokumo atkūrimo planas atitinka visus Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – ir FABĮ) nustatytus reikalavimus. Mokumo atkūrimo plane numatytos priemonės yra įgyvendinamos, numatytos išmokos kreditoriams, bankroto administratoriui ir būtinųjų poreikių tenkinimui yra protingo dydžio, užtikrina kreditorių, bankrutuojančio asmens bei bankroto administratoriaus interesų pusiausvyrą.

Teismo posėdžio metu bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro atstovė palaikė prašymą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad administravimo išlaidų suma detaliai išdėstyta mokumo atkūrimo plane. Išlaidos paskaičiuotos vadovaujantis praktika iš kitų bylų, kad būtų suteiktos tinkamos paslaugos. Proceso metu atliekami įvairūs veiksmai, kurie įtakoja ir kreditorių aktyvumą, kuriems nuolat teikiama informacija apie bankrutuojančio asmens bankroto proceso eigą. Bankroto proceso eigoje tikslinamas ir mokumo atkūrimo planas, vykdoma visa plano tvirtinimo procedūra iš naujo. Visa tai įtakoja sąmatą. Įmonė yra PVM mokėtoja, dėl to įmonė gaus mažesnes pajamas nei numatyta plane. Byloje yra devyni kreditoriai, dėl to išsiunčiama daug užklausų, informacijos ir pan. Iš visos bankroto administravimo išlaidų sumos negali išskirti vien atlyginimo administratoriui. Transporto išlaidas sudaro vykimas į teismo posėdžius, bankus, į fizinio asmens gyvenamąją vietą. Didžiausią sumą sudaro buhalterinės paslaugos, nes jos brangios, reikia stebėti banko sąskaitos įplaukas, išlaidas, kas pusę metų ruošiamos plano vykdymo eigos ataskaitos, pajamų-išlaidų ataskaitos. Visi laiškai siunčiami registruotu paštu, kreditoriai neišreiškė noro gauti informaciją elektroniniu paštu. Būna atvejų, kad kreditoriai atvyksta į susirinkimus, todėl per tris metus gali reikėti salės susirinkimams. A. D. bankroto procesas vyksta jau gana ilgą laiką, bankroto byla iškelta teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bankroto administratorės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro prašymas tenkinamas, bankrutuojančio fizinio asmens A. D. mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.

Viena iš FABĮ 16 straipsnyje nustatytų fizinio asmens pareigų bankroto proceso metu – per šio įstatymo nustatytą terminą parengti mokumo atkūrimo plano projektą ir pateikti jį bankroto administratoriui. Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami atsižvelgiant į fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą FABĮ nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

Teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi pareiškėjai A. D. iškelta bankroto byla, nustatytas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2018 m. sausio 12 d.

Teismas 2018 m. kovo 19 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio asmens A. D. (buvusios S.) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Teismui įpareigojus, bankroto administratorė 2018 m. lapkričio 20 d. pateikė į bylą papildomą informaciją dėl administravimo lėšų iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, nurodydama, kad 2018 m. sausio 4 d. teismas nutartimi patvirtino 1 132,56 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti A. D. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. Teismui pateikė 2018 m. gegužės 8 d. ir 2018 m. birželio 11 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras atitinkamai 500 Eur ir 632,56 Eur sumoms. Šios sąskaitos faktūros buvo išrašytos už bankroto procedūras laikotarpiu nuo bankroto bylos iškėlimo iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos. Bankroto bylos iškėlimo bankroto administratoriui tenka atlikti daug privalomų bankroto procedūros darbų, kurie administratoriui yra priskiriami vadovaujantis FABĮ. Šiuo atveju nuo bankroto bylos iškėlimo jau yra praėję dešimt mėnesių, per kuriuos bankroto administratorius atliko / atlieka visus būtinus bankroto proceso veiksmus, t. y. konsultuoja fizinį asmenį, rengia reikalingus procesinius dokumentus, administruoja banko sąskaitas ir kt. Informacijos pateikimo dienai visos išlaidos jau buvo išnaudotos ir viršijančios patvirtintą sumą. Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2S-1775-264/2018, kuria tenkino kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą, nurodė, kad bankrutuojančio asmens turimų išlaidų dydžio pagrindimas yra vienas svarbiausių bankroto procese klausimų, nes kuo daugiau lėšų bus skirta bankroto administravimui, tuo mažiau jų liks kreditorių reikalavimų tenkinimui. A. D. neturint lėšų, 1 132,56 Eur sumą, skirtą bankroto procedūroms atlikti už laikotarpį iki mokumo atkūrimo patvirtinimo įsipareigojo padengti A. D. mama D. D. (tai patvirtinančio rašto kopija buvo pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo). Taigi, ši suma kreditoriams išmokėtinos sumos dydžiui reikšmės ir įtakos neturėtų. Išlaidos, kurios yra numatytos mokumo atkūrimo plane, yra planuojamos ateinantiems trejiems metams. Administratorė neturi galimybės pateikti jokių šias išlaidas pagrindžiančių dokumentų, kadangi jos dar tik bus patirtos ateityje. Administravimo išlaidos ir atlyginimas administratoriui yra mokamas už įstatymo leidėjo pagrindu apibrėžtų funkcijų, kurios yra būtinos bankroto proceso metu, tinkamą įvykdymą. Atsižvelgiant į kreditoriaus pateiktą pastabą dėl administravimo išlaidų sąmatos dydžio 2018 m. gegužės 4 d. A. D. kreditorių susirinkime, patikslintame plane sąmata įvertinus galimybes buvo sumažinta. Be to, administravimo išlaidoms reikalinga suma yra išsamiai pagrįsta A. D. mokumo atkūrimo plane. Mano, kad fizinio asmens mokumo atkūrimo plane nurodytos administravimo išlaidos yra motyvuotos, ekonomiškai pagrįstos, protingos, nustatytos atsižvelgiant į veiklos sąnaudas, darbų, kuriuos administratorius atliko už kreditorių kiekiu, kokybe, sudėtingumu, taip pat planuojamu atlikti ateityje darbų būtinumu ir kiekiu. Be to, nurodytos kainos yra ženkliai mažesnės už panašaus pobūdžio paslaugas teikiančių įstaigų numatytus įkainius bei tarifus, atitinka tvarką ir sąlygas, kuriomis savo veikloje naudojasi byloje dalyvaujantys kreditoriai bei kiti ūkio subjektai. Taigi realios, pagal mokumo atkūrimo planą administratoriui mokėtinos sumos bus penktadaliu mažesnės. Dar didesnis administravimo išlaidų mažinimas apribotų galimybes tinkamai vykdyti bei organizuoti bankroto procedūrą.

2019 m. sausio 4 d. teisme gautas bankroto administratorės įgalioto asmens skundas dėl 2018 m. gruodžio 21 d. A. D. kreditorių susirinkimo nutarimo pirmuoju darbotvarkės klausimu. Skunde nurodoma, kad 2018 m. gruodžio 21 d. įvyko A. D. kreditorių susirinkimas, jame pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta bankroto administravimo išlaidos už laikotarpį nuo teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos iki bankroto proceso pabaigos: 40 Eur/mėn. bankroto administratoriaus atlyginimas (moka bankrutuojantis asmuo); 10 Eur/mėn. išlaidos bankroto procedūroms atlikti (moka bankrutuojantis asmuo). Bankroto administratorės nuomone 2018 m. gruodžio 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimas pirmuoju darbotvarkės klausimu yra neteisėtas ir naikintinas, kadangi pažeidžia fizinio asmens, kreditorių, administratorės teises ir teisėtus interesus bei prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams skunde nurodytais motyvais.

Nustatyta, kad vadovaujantis FABĮ bei vykdant 2018 m. gruodžio 4 d. A. D. kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ pateiktą prašymą, 2018 m. gruodžio 21 d. buvo sušauktas A. D. kreditorių susirinkimas, kuriame numatyti trys darbotvarkės klausimai: 1) dėl bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo; 2) dėl informacijos apie bankroto bylos eigą teikimo tvarkos tvirtinimo; 3) dėl kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarkos tvirtinimo. Kreditorių susirinkime raštu balsavo du kreditoriai: UAB „Būsto paskolų draudimas“, kurio reikalavimų suma sudaro 63,85 proc. visų fizinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų bei UAB „Jonavos šilumos tinklai“, kurio reikalavimų suma yra 11,93 proc. visų fizinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų. Pirmuoju darbotvarkės klausimu dėl bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, administratorė teikė savo nutarimo projektų pasiūlymus: laikotarpiui nuo nutarties iškelti A. D. bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti 1 132,56 Eur administravimo išlaidų sąmatą; laikotarpiui nuo nutarties patvirtinti A. D. mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos iki bankroto proceso pabaigos patvirtinti 2 880 Eur administravimo išlaidų sumą ir administratoriaus atlyginimą. Kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ pateikė savo pasiūlymą svarstomu klausimu: bankroto administravimo išlaidos už laikotarpį nuo teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos iki bankroto proceso pabaigos – 40 Eur/mėn. bankroto administratoriaus atlyginimas (moka bankrutuojantis asmuo); 10 Eur/mėn. išlaidos bankroto procedūroms atlikti (moka bankrutuojantis asmuo). Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ finansinis reikalavimas sudaro 63,85 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, nutarimai svarstomais klausimais buvo priimti pagal šio vienintelio kreditoriaus nuomonę. Kreditorė, susipažinusi su išsamia ir motyvuota bankroto administratorės pateikta informacija nepritarė nei vienam iš administratorės pateiktų pasiūlymų, o pritarė savo pasiūlytam nutarimo projektui, kuris ir buvo priimtas. Tačiau šį sprendimą ginčija bankroto administratorė.

Be kita ko, svarbu pažymėti, kad dauguma atveju laikotarpis nuo bankroto bylos iškėlimo iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo trunka apie keturis–penkis mėnesius. Šiuo atveju nuo bankroto bylos iškėlimo jau yra praėję beveik metai laiko, per kuriuos bankroto administratorius atliko / atlieka visus būtinus bankroto proceso veiksmus, t. y. konsultuoja fizinį asmenį, rengia reikalingus procesinius dokumentus, administruoja banko sąskaitas ir kt. Bankroto administratorė nurodė, kad šiai dienai jų pateiktoje lentelėje nurodytos detalizuotos administravimo išlaidos jau yra išnaudotos ir viršija patvirtintą sumą. Pirma, keliant bankroto bylą buvo prašoma patvirtinti – 100 Eur (neįskaitant PVM) sumą, skirtą procesinių dokumentų rengimui, atstovavimui teisme, planuota sugaišti iki 1 valandos. Tačiau jau buvo sušaukti penki teismo posėdžiai, kurie truko apie vieną valandą. Bankroto administratoriaus buveinė yra Kauno mieste, todėl administratorės atstovas turėjo penkis kartus vykti į Jonavos miestą, dėl ko buvo sugaištas kelionės laikas, patirtos kuro išlaidos. Bankroto administratorius yra parengęs jau ne vieną procesinį dokumentą, atsiliepimus byloje, papildomus paaiškinimus, taigi, administratorė būtinus bankroto proceso veiksmus jau atlieka laiko, už kurį negaunamas atlyginimas, sąskaita. Bankroto administratorė jau yra parengusi ir daugiau pranešimu, nei buvo numatyta bankroto proceso pradžioje. Bankroto byloje visi pranešimai kreditoriams apie šaukiamus kreditorių susirinkimus yra ir bus siunčiami registruotu paštu. Kreditoriai nebuvo patvirtinę kitokios informacijos teikimo tvarkos, todėl administratorius pranešimus įteikia kreditoriams nusistovėjusia tvarka. Atsižvelgiant į tai akivaizdu, kad administratorė trūkstamas nepatvirtintas išlaidas dengia savo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad visos teismo nutartimi paskirtos administravimo išlaidos buvo faktiškai patirtos, administratorė išrašė 2018 m. gegužės 8 d. ir 2018 m. birželio 11 d. PVM sąskaitas faktūras atitinkamai 500 Eur ir 632,56 Eur sumoms. Šios sąskaitos faktūros buvo išrašytos už bankroto procedūras laikotarpiu nuo bankroto bylos iškėlimo iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos. A. D. 2018 m. gegužės 8 d. mokumo atkūrimo plano 23 dalyje yra nurodoma administravimo išlaidų sąmata visam fizinio asmens bankroto proceso laikotarpiui nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos, t. y. 36 mėnesiams, kuri sudaro iš viso 2 880 Eur sumą. Atsižvelgiant į kreditoriaus pateiktą pastabą dėl administravimo išlaidų sąmatos dydžio 2018 m. gegužės 4 d. A. D. kreditorių susirinkime, patikslintame plane sąmata, įvertinus galimybes, buvo sumažinta nuo 3 060 iki 2 880 Eur. Mokumo atkūrimo plane šios administravimo išlaidos nurodytos pagrindžiant, kad bankroto administratorius yra pelno siekiantis juridinis asmuo, kurio veikla yra grindžiama bankroto paslaugų teikimu ir teisingo bei teisėto atlygio už suteiktas paslaugas gavimu. Administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teises aktų nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, jį saisto specialios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Dėl to, administratorius atstovaudamas kreditorių ir bankrutuojančio asmens interesus, turi veikti sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūros būtų maksimaliai naudingos tiek kreditoriams, tiek skolininkams. Juridinis asmuo, kuris verčiasi bankrutuojančių įmonių ar fizinių asmenų administravimu veikia savo rizika ir gali patirti nuostolių, todėl teisingas atlygis už bankroto administravimo paslaugas teikiančio juridinio asmens paslaugas užtikrina siekį įgyvendinti aukščiau nurodytus principus ir nepriekaištingą savo pareigų atlikimą. Į bendrą 2 880 Eur administravimo išlaidų sumą yra įtrauktas ir administratoriaus atlyginimas už pavedimo sutartyje, kuri kaip mokumo atkūrimo plano priedas yra pateikta šioje civilinėje byloje, detalizuotinų funkcijų bankroto procese atlikimą. Iš plane bei pavedimo sutartyje nurodytos administravimo išlaidų sąmatos ir administravimo išlaidų apmokėjimo tvarkos yra matyti, kad bankrutuojančios A. D. bankroto procedūros vykdymo administravimo kaštai, kurie bus dengiami iš asmens gautinų pajamų sudaro tik 80 Eur per mėnesį (tarp jų ir atlyginimas administratoriui, be to, suma nurodyta su mokesčiais). Teismas sutinka su bankroto administratorės įgalioto asmens nuomone, kad ši suma yra protingo dydžio, užtikrinanti bankrutuojančio asmens, bankroto administratoriaus bei kreditorių interesų pusiausvyrą CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų principų aspektais.

Administravimo išlaidos ir atlyginimas administratoriui yra mokamas už įstatymo leidėjo pagrindu apibrėžtų funkcijų, kurios yra būtinos bankroto proceso metu, tinkamą įvykdymą. Teismas, susipažinęs su teismui pateiktu 2018 m. gegužės 8 d. mokumo atkūrimo planu, kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ pastabomis, bankroto administratoriaus išvada, sprendžia, kad nors pareiškėjai ir kreditoriams nepavyko kompromiso būdu suderinti mokumo atkūrimo plano nuostatų, tačiau planas gali būti tvirtinamas, nes jis iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio nuostatas, t. y. nurodytos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali įvykdyti kreditorių reikalavimų; nurodytos lėšos, kurias A. D. numato gauti per visą bankroto procesą; nurodyta, kad jokio turto pareiškėja neturi ir bankroto proceso metu joks turtas nebus parduodamas; nurodyta, kad gauti iš fizinio asmens skolininkų lėšų neplanuojama; nurodytos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti – pareiškėja pakeitė darbovietę dėl gaunamo didesnio darbo užmokesčio, dėl to, kad yra įgijusi tik profesinį išsilavinimą, sudėtinga susirasti dar geriau apmokamą darbą, stoti mokytis nėra tikslinga, nes mokslas mokamas, lėšų tam neturi, besimokant negalėtų dirbti, todėl pasižada dėti visas pastangas dirbti ir kuo daugiau uždirbti dabartinėje darbo vietoje; nurodytos kiekvieną mėnesį pareiškėjos būtiniesiems poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos – 420 Eur; bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas; nurodyta, kad sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias fizinis asmuo toliau numato vykdyti, nėra; nurodyta, kad sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias numato nutraukti, taip pat dėl šios priežasties atsirandančių kreditorių reikalavimų, nėra; nurodytas kreditorių sąrašas; nurodyta, kad kreditorių pagalbos, nurodytos šio įstatymo 24 straipsnio 4 punkte, nėra; nurodytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, kuriame nurodomos ne rečiau kaip kartą per pusę metų ir per visą bankroto procesą kiekvienam kreditoriui mokamos lėšos; nurodyta, kad nenumatomo parduoti fizinio asmens turimo turto, nėra; nurodyta plano įgyvendinimo trukmė – 3 metai.

UAB „Būsto paskolų draudimas“, balsuodama prieš A. D. mokumo atkūrimo plano patvirtinimą, nurodė, kad nesutinka su mokumo atkūrimo plane nurodoma bankroto administravimo išlaidoms skiriama suma – 2 880 Eur, t. y. po 80 Eur per mėnesį. Teigia, kad ne visos nurodytos išlaidos yra pagrįstos.

Teismas kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ nurodytus argumentus atmeta kaip nepagrįstus, nes grindžiamas tik bendrais teiginiais, kad mokumo atkūrimo plane administravimo išlaidoms numatyta pinigų suma yra per didelė, neatitiks atliekamų darbų apimčių.

Viena iš privalomųjų mokumo atkūrimo plano dalių yra administravimo išlaidos (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 22 straipsnis). Mokumo atkūrimo plane nurodytos patvirtinti bankroto administravimo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas administratoriui, turi būti detalizuotos ir pagrįstos, atitikti administratoriaus vykdomų funkcijų pobūdį, mastą, bylos sudėtingumą bei protingumo ir ekonomiškumo principus. Bankroto administravimo išlaidų, kurios naudojamos nuo plano patvirtinimo momento iki bankroto bylos užbaigimo, dydis FABĮ nėra nustatytas. FABĮ 22 straipsnio 4 dalis nustato kriterijus, kuriais vadovaujantis vertinamas šių išlaidų dydis. Dėl šių bankroto išlaidų kasacinis teismas yra pasisakęs, kad jų dydis, remiantis FABĮ 22 straipsnio 4 dalimi, priklauso nuo to, ar fizinis asmuo vykdo individualią ir (ar) ūkininko veiklą, parduodamo turto rūšį ir jo kiekį, bankroto procedūrų kiekį ir sudėtingumą. Bankroto administravimo išlaidas sudaro: išlaidos bankroto procedūroms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto, ryšių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 22 straipsnio 1 dalis). Bankroto administravimo išlaidos apmokamos iš fizinio asmens visų rūšių lėšų (gautų pardavus ir (ar) perdavus fizinio asmens turtą, fiziniam asmeniui grąžintų skolų, individualios ir (ar) ūkininko veiklos ir kitų fizinio asmens bankroto proceso metu gautų lėšų) (FABĮ 22 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju mokumo atkūrimo plane išdėstytas administravimo išlaidų būtinumas, pagrįstumas. Teismo nuomone, mokumo atkūrimo plane nurodytos išlaidos bankroto procedūroms atlikti nėra neproporcingai per didelės. Mokumo atkūrimo plane numatyta 2 880 Eur administravimo išlaidų sąmata už 3 metų laikotarpį (80 Eur/mėn.), šią sumą sudaro: 115 Eur ryšių išlaidoms (3,19 Eur/mėn.), 135 Eur kanceliarinėms išlaidoms (3,60 Eur/mėn.), 100 Eur transporto išlaidoms (2,77 Eur/mėn.), gautų lėšų ir naudojimo apskaitos tvarkymui, banko mokesčiams, ataskaitų priežiūros institucijoms rengimui 1 280 Eur (34,42 Eur/mėn.), plano vykdymo eigos ataskaitų rengimui 320 Eur (8,88 Eur/mėn.), pašto išlaidoms, laiškų parengimui 160 Eur (4,44 Eur/mėn.), plano įgyvendinimo akto rengimui 140 Eur, kreditorių susirinkimo organizavimui, protokolavimui, protokolų surašymui (6 susirinkimai) 630 Eur. Bankroto administratorius nurodė, jog administravimo išlaidos yra motyvuotos, nustatytos atsižvelgiant į veiklos sąnaudas, darbų kiekį ir sudėtingumą. Į administravimo išlaidas įskaičiuotas pridėtinės vertės, pelno mokesčiai ir atlyginimas bankroto administratoriui.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje sprendžiant įmonių bankroto bylas, laikomasi nuostatos, jog administratoriaus atlyginimas turi būti toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, užtikrintų tiek administratoriaus, tiek ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą, kartu atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-723/2011). Bankroto administratoriui įstatymas numato nemažai pareigų ir atsakomybės. FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako ne tik fizinis asmuo, bet ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją, o FABĮ 12 straipsnis numato daugybę bankroto administratoriaus pareigų, kas atitinkamai sąlygoja ir administravimo išlaidas. Administratorius viso plano įgyvendinimo laikotarpio metu privalės vertinti pareiškėjos elgesio sąžiningumą, kontroliuoti jos gaunamas pajamas, kaupti informaciją ir ją teikti suinteresuotiesiems asmenims, administruoti ir skirstyti gaunamas lėšas, esant poreikiui spręsti dėl būtinybės planą tikslinti ir pan. Bankroto administratoriaus atlyginimas priklauso nuo kreditorių ir bankroto administratoriaus susitarimo, todėl jis turėtų būti nustatomas toks, kad skatintų administratorių tinkamai ir laiku vykdyti bankroto procedūras, nepažeidžiant kreditorių interesų, jis turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus ir užtikrinti tiek bankroto administratoriaus, tiek bankrutuojančio fizinio asmens interesų pusiausvyrą.

Teismo vertinimu, mokumo atkūrimo plane aiškiai detalizuota ir pagrįsta, kam bus naudojamos administravimo išlaidos, be to, į visas šias sumas įskaičiuoti ir privalomi mokėti mokesčiai valstybei (pelno, PVM), atlyginimas bankroto administratoriui, trijų su šio bankroto vykdymu susijusių darbuotojų darbo sąnaudos. Kaip teismo posėdžio metu nurodė bankroto administratoriaus atstovė, transporto išlaidas sudaro vykimas į teismo posėdžius, banką, susitikimus su bankrutuojančiu asmeniu, pašto išlaidas sudaro registruotų laiškų siuntimas devyniems kreditoriams, nors šiuo metu ir nebuvo patirta salės nuomos išlaidų, tačiau jos galimai bus patirtos per ateinančius tris metus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ yra ypač aktyvi bankroto procedūros metu, teikia užklausas, prašymus, o atsakymų rengimas, medžiagos rinkimas ir analizavimas taip pat prisideda prie papildomų bankroto administravimo išlaidų. Be to, teismas pažymi, kad pareiškėja, atsižvelgusi į kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ išdėstytus argumentus, balsuojant dėl pirmojo mokumo atkūrimo plano, sumažino tiek administravimo išlaidas iki 80 Eur (nuo 85 Eur), tiek būtiniesiems poreikiams reikalingą sumą iki 420 Eur (nuo 430 Eur), atitinkamai padidindama kreditoriams skiriamą sumą iki 100 Eur per mėnesį (nuo 85 Eur). tokiu būdu administravimo išlaidos per visą laikotarpį (3 metus) nuo 3 060 Eur sumažėjo iki 2 880 Eur, o kreditoriams skirta suma padidinta nuo 3 060 Eur iki 3 600 Eur. Taip pat atkreiptinas kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ dėmesys, kad nors administravimo išlaidos apskaičiuotos preliminariai, tačiau tai neatleidžia bankroto administratoriaus nuo pareigos išlaidas naudoti protingai ir atsiskaityti kreditoriams už jų panaudojimą. FABĮ 22 straipsnio 2 dalis numato, jog bankroto administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas; bankroto administravimo išlaidos apmokamos ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius. Vadinasi, kreditoriai turi visas galimybes prižiūrėti patiriamų administravimo išlaidų pagrįstumą, teisę tvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatą, ją keisti, nustatyti šių išlaidų mokėjimo tvarką, savo sprendimu jas keisti, nustatyti administravimo išlaidų mokėjimo tvarką, vertindamas pagal susidariusią situaciją administravimo išlaidų dydį, ir, nustatęs pagrindą, spręsti dėl šių išlaidų pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169-219/2017, 20 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinęs dar ir tai, kad vien bankroto administravimo paslaugas teikiantis asmuo turi atitikti reikalavimus, t. y. turėti atitinkamą išsilavinimą, kvalifikaciją, turi būti draustas civilinės atsakomybės draudimu, sprendžia, kad kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ patvirtinta suma (40 Eur/mėn.) nėra adekvati atliekamiems darbams ir apribotų bankroto administratoriaus galimybes tinkamai vykdyti bei organizuoti bankroto procedūrą, neužtikrintų bankroto administratoriaus teisės gauti teisingą atlygį už teikiamas bankroto administravimo paslaugas, todėl nėra pagrindo mažinti mokumo plane numatytos administravimui išlaidų sumos.

Mokumo atkūrimo plane numatytos lėšos būtiniems poreikiams tenkinti yra minimalios ir pagrįstos. Nors jos ir didesnės už sumą, kurią buvo teismas patvirtinęs iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, tačiau, kaip matyti iš detalizacijos, tas padidėjimas nėra žymus ir susijęs su A. D. kelionėmis į geriau apmokamą darbą kitame mieste. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sąlygas fizinio asmens A. D. mokumui atkurti. Byloje nenustatyta, kad pareiškėja mokumo atkūrimo plane pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra duomenų, kad būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančių sandorių ar tapo nemoki dėl žalingų įpročių.

Teismas sprendžia, kad bankrutuojančiam asmeniui pateikus patikslintą mokumo atkūrimo planą ir padidinus kreditoriams mokėtiną sumą iki 100 Eur/mėn., iš esmės pasiektas kompromisas tarp bankrutuojančio asmens ir kreditorių.

Teismo vertinimu, mokumo atkūrimo plane nurodytos administravimo išlaidos yra motyvuotos, ekonomiškai pagrįstos, protingos, nustatytos atsižvelgiant į veiklos sąnaudas, darbų, kuriuos administratorius atliko už kreditorių kiekiu, kokybe, sudėtingumu, taip pat planuojamu atlikti ateityje darbų būtinumu ir kiekiu. Be to, nurodytos kainos yra ženkliai mažesnės už panašaus pobūdžio paslaugas teikiančių įstaigų numatytus įkainius bei tarifus, atitinka tvarką ir sąlygas, kuriomis savo veikloje naudojasi byloje dalyvaujantys kreditoriai bei kiti ūkio subjektai. Pažymėtina, kad bankroto procesas trunka gana ilgą laikotarpį. Dar didesnis administravimo išlaidų mažinimas apribotų galimybes tinkamai vykdyti bei organizuoti bankroto procedūrą. Įvertinus pareiškėjo nemokumą sukėlusias priežastis (sutuoktinio pajamų netekimas iš turėto verslo, santuokos nutraukimas, būsto pardavimas už mažesnę kainą nei pirktas ir t.t.), perspektyvą darbo rinkoje, atsižvelgus į jos išsilavinimą ir amžių, finansines galimybes, turtinę padėtį, darytina išvada, kad pareiškėjos numatyta skirti 100 Eur/mėn. kreditorių reikalavimams tenkinti, atitinka bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą ir FABĮ tikslus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, kad 2018 m. gegužės 8 d. mokumo atkūrimo planas (patikslintas) atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas, 2018 m. gruodžio 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 1-uoju darbotvarkės klausimu pripažintinas negaliojančiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3 ir 8 dalimis, 12 straipsnio 4 dalies 4 punktu,

nutaria:

Tenkinti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. D. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą.

Pripažinti 2018 m. gruodžio 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 1-uoju darbotvarkės klausimu negaliojančiu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.