Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržuose) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 1) 2020-01-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinta, - 68 MGL bauda; 2) 2022-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 str. 2 d. tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.), o 2022-07-07 išregistruotas iš probuojamų asmenų sąrašo; 3) 2023-06-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 2 d. paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius sumokėti 15 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintas iš dalies ir nuteistajam L. M. paskirta papildoma pareiga – 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintas iš dalies ir papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirta pareiga gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintas ir bausmės vykdymo atidėjimas L. M. panaikintas, pasiunčiant jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę. 2024-01-17 atvyko į Lietuvos Kalėjimo tarnybos Kauno kalėjimą, 2024-03-15 paleistas iš Lietuvos Kalėjimo tarnybos Kauno kalėjimo, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

L. M. 2024 m. balandžio 29 d., laikotarpyje nuo 6 val., iki 9 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas pas V. M. svečiuose, V. M. priklausančiame bute, iš kambaryje ant pakabos pakabintos striukės kišenės buvusios piniginės slaptai pagrobė pinigus 60 eurų ir iš sekcijos esančio puodelio pagrobė auksinę grandinėlę 427 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. bendrai 487 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

L. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai. Parodė, kad taip galėjo tai būti 2024 m. balandžio 29 d. Jis grįžo iš įkalinimo vietos 2024 m. kovo mėnesį ir trumpam gyveno pas savo mamą I. M., kuri šiuo metu gyvena kitoje santuokoje Biržuose. Jis iš savo patėvio V. M. namų pavogė pinigus 60 eurų iš striukės, kuri buvo koridoriuje, striukė V. M.. Taip pat iš sekcijos esančio puodelio pavogė auksinę grandinėlę, apibūdinti šiuo metu negali, nes nepamena. Jis su vogtais daiktais išvažiavo į (duomenys neskelbtini), pinigus išleido, o grandinę pardavė nepažįstamam vyriškiui (duomenys neskelbtini) mieste, už parduotą grandinėlę gavo apie 200 eurų, nors tiksliai nepamena. Pinigus išleido savo reikmėm. Pavogė pinigus ir grandinėlę nes norėjo išvykti iš Biržų į (duomenys neskelbtini). Jis atsiprašė V. M., prižadėjo jam pinigus grąžinti per 5 mėnesius laiko, dėl šio savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Jis serga epilepsija, jam reikia vartoti vaistus, pas savo mamą buvo palikęs savo asmens tapatybės kortelę. Prašo dokumentą grąžinti, nes jis jam reikalingas dėl įsidarbinimo ir grupės tvarkymo, t. y. epilepsijos. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste kartu su drauge R. J., atvyko į Biržų policiją autobusu, šiandieną grįš atgal (b. l. 139-142).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo V. M., liudytojos I. M. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2024-04-30 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matomas dviejų aukštų mūrinis daugiabutis gyvenamasis pastatas, kuris yra paženklintas Nr. (duomenys neskelbtini). Į pastatą patenkama šiaurės kryptimi pro rudos spalvos metalines duris. Atidarius duris patenkama į daugiabučio koridorių, kairėje ir dešinėje pusėse matomos durys, kurios veda į butus. Matomi vyšninės spalvos mediniai laiptai, kuriais užlipama į antrąjį aukštą. Užlipus laiptais į antrąjį aukštą, dešinėje pusėje matomos praviros šviesios spalvos šarvo durys, pro jas patenkama į 3 – ąjį namo butą. Pro duris patenkama į virtuvės kambarį, virtuvės kairėje pusėje pilkos spalvos šaldytuvą, prieš jį ant sienos matomos sukabintos ant pakabų striukės. Šalia šaldytuvo matoma dujinė viryklė, šviesios spalvos medinės spintelės, virtuvės kambario kairėje pusėje matomas stalas su užtiesalu, šalia jo kampinė sėdimoji dalis. Iš virtuvės dešinėje pusėje matomas vonios kambarys, jame matomas tualetas, ant džiovyklės sudėti rūbai, skalbimo mašina. Iš virtuvės einant tiesia kryptimi matomas praėjimas į miegamąjį kambarį, durų nėra. Įėjus į kambarį dešinėje pusėje yra miegamoji lova, šalia jos - dar viena lova. Kairėje kambario pusėje yra šviesios ir tamsios spalvos sekcija, kuri susideda iš kelių dalių, jos viduryje stovi televizorius. Ant sekcijos yra sudėtos įvairios dekoratyvinės gėles, parfumerija. Sekcijos dešinėje pusėje, šalia sienos yra sekcijos dalis, kurios dalis yra įstiklinta, pro ją matosi sudėti alkoholiniai gėrimai, taip pat už jų yra padėtas baltos spalvos puodelis, kurio viršus yra uždengiamas. Naudojant apsaugines pirštines, ir panaudojus baltos spalvos nemagnetinius daktiloskopinius miltelius ir daktiloskopijai skirtą šepetėlį buvo ryškinami rankų pirštų pėdsakai esantys ant vietos, ties kuria atidaroma stiklinė dalis, pėdsakų ant minėtos vietos tinkamų identifikacijai rasta nebuvo. Atidarius sekcijos dalį, kurioje buvo alkoholiniai gėrimai ir baltos spalvos puodelis su dangteliu, minėtas puodelis buvo išimtas iš sekcijos dalies, atidarius jo viršų jame matomi sudėti žiedai, grandinėlės. Naudojant juodos spalvos daktiloskopinius nemagnetinius miltelius ir daktiloskopijai skirtą šepetėlį buvo ryškinami rankų pirštų pėdsakai, esantys ant baltos spalvos puodelio su dangteliu, tinkamų identifikacijai rankų pirštų įspaudų rasta nebuvo. Šalia miegamosios lovos, ant rudos spalvos medinio stalo yra rudos spalvos piniginė su užrašu „WILD THINGS ONLY III“, atidarius piniginę matomi 3 piniginės skyriai, piniginėje sudėti dokumentai, nuolaidų kortelės, viena dalis piniginės užsegta užtrauktuku, kita piniginės dalis atsidaro atspaudus ją. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 10-11,13-27).

Iš 2024-08-09 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 66-68).

Iš 2024-08-12 Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nutarta grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. M. (b.l. 77-79).

Iš 2024-08-12 Pakvitavimo matyti, kad L. M. atsiėmė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dėl grąžinto dokumento pretenzijų neturi (b.l. 80-81).

Kaltinime nurodyta, kad turtinė žala yra 488,00 Eur vietoj 487,00 Eur, dėl padarytos aritmetinės klaidos kaltinimas tikslintinas.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. L. M. savo veiksmais pavogė V. M. priklausančius pinigus 60,00 Eur ir auksinę grandinėlę – 427,00 Eur vertės, kas yra (9,74 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, kad L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis, darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. Darytina išvada, kad L. M. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog L. M. pagrobė svetimą – V. M. priklausantį 487,00 Eur vertės turtą.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. M. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – L. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

L. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. L. M. teistas, teistumas neišnykęs, per 3 metus baustas administracine tvarka 3 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirba, nevedęs. Byloje nepateikta duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre.

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, artimą vidurkiui. Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

L. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą naikintina.

Byloje nukentėjusysis V. M. pareiškė 487,00 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį. L. M. 2024-08-12 įsipareigojo per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. M. 487,00 eurų turtinę žalą (b. l. 154). Ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1-2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam V. M. 487,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.