- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- eA-609-575/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01294-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“, SĮ "Kretingos komunalininkas"
- Atsakovas
- M. S., Valstybinė mokesčių inspekcija
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai "Senjorų Eldoradas"
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ prašymą atsakovui M. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas savivaldybės įmonė „Kretingos komunalininkas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovo M. S. (toliau – ir atsakovas) 103,90 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 62,57 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, o kitą pareiškėjo prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.
Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, nustatė, kad atsakovui nuo 2001 m. spalio 18 d. nuosavybės teise adresu: (duomenys neskelbtini), Kretingos r. sav., priklauso ½ dalis gyvenamojo namo ir kitų pastatų. Atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. T2-195 patvirtintų Kretingos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai) kontekste. Teismas, akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Energijos skirstymo operatorius“ pažymos duomenimis nustatęs, kad atsakovo nekilnojamo turto adresu nuo 2017 m. sausio 1 d. nėra naudojama elektra, sprendė, jog atsakovas negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“ Nuostatų prasme, todėl pareiškėjo prašymą dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. atmetė kaip nepagrįstą. Teismas pareiškėjo pateiktais duomenimis nustatė, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo 65,27 Eur vietinės rinkliavos mokesčio, todėl susidarė įsiskolinimas. Teismas pareiškėjo prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų nenagrinėjo, nes pareiškėjas nepateikė patvirtinančių įrodymų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimą – sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisti 65,27 Eur, palikti nepakeistą, kitą sprendimo dalį, kuria prašymas atmestas, pakeisti ir prašymą tenkinti.
Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad teismas skundžiamojoje sprendimo dalyje neteisingai pritaikė materialinės teisės normas. Nuostatų 23 punktas (2014 m. gruodžio 18 d. redakcija) vietinės rinkliavos skaičiavimo pagrindo nesiejo išimtinai su nekilnojamojo turto objekto valdymu / naudojimu, o deklaruota gyvenamoji vieta buvo pakankamas pagrindas laikyti fizinį asmenį atliekų turėtoju Nuostatų prasme. Nuostatų 2016 m. gruodžio 22 d. ir 2018 m. vasario 22 d. redakcijos nustatė, kad atliekų turėtojams atstovauja nekilnojamojo turto objektų savininkai. Atsakovas nevykdė nuostatuose nustatytos pareigos informuoti vietinės rinkliavos administratorių apie bet kokių duomenų pasikeitimą. Nuostatai nenumato galimybės gyvenamosios paskirties pastato nenaudojimą pagrįsti elektros energijos tiekėjo pažyma apie suvartotą elektros energijos kiekį. Įrodymų, paneigiančių apskaičiuotą vietinės rinkliavos dydį, ar patvirtinančių, kad atsakovas nėra vietinės rinkliavos mokėtojas Nuostatų prasme, nepateikta. Atsakovas nuo pareigos mokėti vietinę rinkliava nebuvo atleistas. Atsakovas, teikdamas įrodymus tik teismo posėdžio metu, nebuvo rūpestingas ir sąžiningas, todėl teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo pateiktus įrodymus.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo pareiškėjas pareiškia, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalimi, atsisako pateikto apeliacinio skundo ir patvirtinta, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atisakymo pasekmės, nustatytos ABTĮ 136 straipsnio 3 dalyje.
ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
Iš pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti nuo apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisinės pasekmės.
Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo atsakovas neskundė.
Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.
Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.