- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-16
- Bylos Nr.
- II-284-801/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07464-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. T., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, išnagrinėjusi L. T., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-11-04 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu administracinėje byloje Nr. 20N-1210002-11 L. T. buvo nubaustas už administracinės teisės pažeidimą, nes jis 2011-10-21, 14.43 val., Kauno raj., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 8-ajame km, vairuodamas a/m „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų stažo, važiavo 105 km/h greičiu, t.y. viršijo leistiną 70 km/h, t.y. pažeidė ATPK 124 str. 4 d. ir už tai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos 500 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams.
Šalies argumentai
L. T. prašė pakeisti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o skirti tik piniginę baudą. Teigė, kad pripažįsta savo kaltę, labai dėl to gailisi, ateityje stengsis būti atidesnis, be to šiuo metu jo draugė yra nėščia.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas skundo ir atsiliepime į skundą ir teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti, kadangi mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas numatytas LR ATPK 30¹ str., tačiau administracinių teismų praktikoje pažymima, kad LR ATPK 30¹ str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą, leidžia daryti išvadą, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas, t.y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas, yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006 ). Atstovas taip pat teigė, kad L. T. už administracinius pažeidimus jau yra baustas ir švelninti nuobaudos jam nėra pagrindo.
Teismas atsižvelgė į tai, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių L. T. kaltę dėl minėto pažeidimo padarymo, kad jis galisi dėl padaryto pažeidimo ir savo kaltę suprato, pažadėjo, kad dar atidžiau vairuos, o jam transporto priemonė yra būtina susisiekimo priemonė, nes jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ vairuotoju ekspeditoriumi (b.l.6), be to, jo sugyventinė šiuo metu yra nėščia. ). Atsižvelgiant į išdėstyttas aplinkybes taip pat į tai, kad dirba darbą, kuri atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Darbas yra atsakingas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės praras darbą ir pragyvenimo šaltinį, į teisingumo ir protingumo kriterijus ( ATP-160-508/2011), taip pat į tai, kad dėl paskirtos nuobaudos nenukentėtų kiti šeimos nariai. Teismas mano, kad paskirta pinigine bauda bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir L. T. galima taikyti ATPK 30 ¹ str. 1d., 3d. nuostatas bei neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. T. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2011-11-04 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą administracinėje byloje Nr. 20N-1210002-11 ir pritaikius ATPK 30¹ str. 1d., 3d. L. T. neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Kitoje dalyje palikti nutarimą nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.