Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimo P.A. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. A. N. už tai, kad jis 2011-04-04 apie 07.40 val. kelio Jonava – Kėdainiai – Šeduva 3 kilometre vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,04 promilės). Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

P. A. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos klausimas – Institucijos nuomone, P.A. N. paskirta nuobauda – per švelni, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas pagrindo nebuvo.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokios aplinkybės šioje byloje nustatytos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi. Pateiktoje P.A. N. charakteristikoje nurodyta, kad jis net nuo 1985-09-21 dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Jo atsakingas darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Darbovietėje jis charakterizuojamas išimtinai teigiamai, per visą laikotarpį jokių nuobaudų neturėjo. P.A. N. turi didelį vairavimo stažą, tačiau administracine tvarka niekad nebuvo baustas. Institucija nėra nurodžiusi jokių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, jog P.A. N. paskirta nuobauda nebus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Be to, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys dokumentai leidžia daryti priešingą išvadą – Jonavos rajono apylinkės teismo skirta nuobauda yra pakankama atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 nutarimą palikti nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.