Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui G. Š.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. nuo 2024 m. sausio 30 d., apie 03.00 val., tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta R. D. nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. sausio 30 d., 16.50 val., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad Ukrainoje norėjo pakeisti vairuotojo pažymėjimą ir sutiko žmogų, kuris už atlygį suklastojo dokumentus. Norėjo tik įgyti papildomą kategoriją. Žino, kad dokumentus keisti gali tik oficiali, valstybės tam paskirta įstaiga. Tačiau pasinaudojo nelegaliu tarpininku, kad būtų greičiau. Dirba pas draugą Poznanėje, automobilių servise. Mėnesinės pajamos 5-6 tūkstančiai zlotų. Turi žmoną ir du vaikus – 4 ir 12 metų. Jis išlaiko šeimą, žmona nedirba. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 16.50 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 97 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba „Niewiadow BR2“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ukrainos pilietis R. D. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė: UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, spalvinis spaudos būdas, optiškai kintantis elementas imituotas), jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. savanoriškai pateikė Ukrainos piliečiui R. D. priklausantį galimai klastotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13).

Dokumento apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas įtariamojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas. Pateikta, jog tai yra 85x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Ukrainos valstybės dviejų raidžių kodas ,,UA“ ovalo formos ženkle, ties viduriu, yra užrašai trimis kalbomis: „Ukraina“, „Vairuotojo pažymėjimas“ ir dešiniame kampe yra Ukrainos valstybės mėlynos, geltonos spalvos vėliavos simbolis. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė – D.; 2. Vardas – R.; 3. Gimimo data ir vieta – (duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo data – (duomenys neskelbtini); 4b. Dokumento galiojimo data – 2051-12-25; 4c. Dokumentą išdavusi institucija – TSC6349; 5. Dokumento numeris – (duomenys neskelbtini); Kairėje pusėje matoma asmens iki pečių spalvota fotonuotrauka; 7. Asmens parašas. 9. Suteiktos vairavimo kategorijos – A, B, C, D, CE. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: „A“ nuo 2004-06-30 iki 2051-12-25, „B“ nuo 2004-06-30 iki 2051-12-25, „C“ nuo 2019-12-25 iki 2051-12-25, „D“ nuo 2004-06-30 iki 2051-12-25, „CE“ nuo 2021-12-25 iki 2051-12-25. Dokumento apatinėje dalyje, kairėje pusėje yra dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Pateikiama apžiūroje dalyvavusios Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyresniosios specialistės B. P., turinčios dokumentų tikrinimo ir tyrimo 2-ojo lygio specialisto kvalifikaciją, išvada, kurioje nurodyta jog pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta R. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o terminiu spausdintuvu, dokumentas neturi būtino, reikiamo lazerinio graviravimo elemento, neturi reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamo optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikros abipusės skaidrios laminavimo plėvelės su optiškai kintančiais hologramos elementais, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Ukrainos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta R. D. asmens duomenys, yra netikras (b. l. 15-16).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog R. D. nuo 2024 m. sausio 30 d., apie 03.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (R. D.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. sausio 30 d., 16.50 val., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad net ir BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam už tokios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytais kriterijais įvertinus kaltinamojo asmenybę pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką iš esmės analogiško pobūdžio bylose, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu įstatymo už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl gynėjo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-30, 16.50 val. iki 2024-02-01, 10.20 val. (dvi paras) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginat 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamajam skiriama galutinė bauda yra 36 MGL (1 800 Eur).

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – 3 000 Eur užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB SEB banke Nr. LT197044060000497366 – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – užstato dalį (1 800 Eur) perduoti paskirtos baudos išieškojimui, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, ir laikyti, kad asmuo yra įvykdęs šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, o likusią užstato dalį (1 200 Eur) – grąžinti užstato davėjui S. K.

Kardomąją priemonę (dokumento paėmimą) panaikinti paskelbus nuosprendį.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.