- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-08
- Bylos Nr.
- e2-387-1022/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00203-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Kategorijos
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų ištaisymas
rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su G. V. įmonės „Šoklys“ ieškiniu D. S. dėl prievolės pripažinimo bendra ir solidaria sutuoktinių prievole,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
G. V. įmonė „Šoklys“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo pripažinti, jog Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3093-841/2014 iš ūkininko G. S. priteistas skola, delspinigiai, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos yra bendra ir solidari D. S. ir trečiojo asmens – G. S. – prievolė.
Akmenės rajono apylinkės teismas 2016-02-18 nutartimi G. V. įmonei „Šoklys“ nustatė septynių dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti (patikslinti ieškinio reikalavimą, nurodyti kokio materialinio teisinio – tik konstatuoti prievolės solidarumą ar taip pat ir prisiteisti skolą ir kitas susijusias sumas ne tik iš G. S., bet ir iš D. S. – rezultato siekiama ieškiniu). Taip pat išaiškintos procesinės pasekmės, t. y. išaiškinta, jog per nustatytą terminą pašalinus nurodytus trūkumus ieškinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, o trūkumų nepašalinus bus laikomas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Tą pačią dieną nutartis išsiųsta G. V. įmonės „Šoklys“ atstovui advokatui Egidijui Morkūnui (CPK 118 straipsnio 1 dalis) per EPP. Ieškovui G. V. įmonei „Šoklys“ nutarties kopija įteikta 2016-02-22 (CPK 123 straipsnio 2, 5 dalys).
Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą (CPK 5 straipsnis), tačiau besikreipdamas į teismą asmuo privalo pateikti procesinius dokumentus, kurių forma ir turinys atitiktų imperatyvias įstatymo normas. Atsižvelgiant į tai, kad nutartimi buvo aiškiai nurodyta kokius veiksmus būtina atlikti, kad būtų galima laikyti, jog ieškinys atitinka jam keliamus reikalavimus bei procesas byloje vyktų toliau, tačiau G. V. įmonė „Šoklys“ (ar jo atstovas) nustatytu terminu nutarties neįvykdė, per teismo nustatytą terminą nepašalino nurodytų ieškinio trūkumų, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais teismas
nutaria:
G. V. įmonės „Šoklys“ ieškinį D. S. dėl prievolės pripažinimo bendra ir solidaria sutuoktinių prievole, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.