- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-28
- Bylos Nr.
- e2S-298-459/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07249-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Ieškovas
- I. U.
- Atsakovas
- A. R.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. U. ieškinį atsakovui A. R. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti sūnaus K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo sūnui K. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą – kas mėnesį mokant periodines išmokas po 200 Eur, jas indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės; nustatyti, kad atsakovas gali bendrauti su sūnumi K. R. pagal iš anksto suderintą su ieškove laiką ir atsižvelgdamas į sūnaus užimtumą ir norą. Taip pat ieškovė prašo nepilnamečio vaiko interesams užtikrinti iki tol, kol teisme bus išnagrinėta byla ir įsiteisės teismo sprendimas, taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir priteisti iš atsakovo A. R. sūnui K. R. laikiną išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi ieškovės I. U. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismo motyvai:
Šalies argumentai
2.1. Nurodė, kad ieškovė prašo nepilnamečio vaiko interesams užtikrinti taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir priteisti iš atsakovo A. R. sūnui K. R. laikiną išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, nors pačiame ieškinyje nurodo, kad atsakovas moka išlaikymą „nereguliariai ir nedidelėmis sumomis“. Teismui nutartimi nustačius trūkumus ir įpareigojus ieškovę nurodyti, kiek atsakovas moka / mokėjo sūnaus išlaikymui, ar atsakovas teikia vaikui išlaikymą šiuo metu, ar yra skola, ieškovės atstovė nurodė, kad „duomenys apie atsakovo sumokėtą išlaikymą iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra reikšmingi bylos nagrinėjimui“. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta anksčiau, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad pagrindų taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra, todėl prašymas atmestas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
3. Apeliantė I. U. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Atskirojo skundo argumentai:
3.1. Nurodo, kad atsakovas sūnaus išlaikymui mokėjo po 50,00–100,00 Eur ir tai ne kiekvieną mėnesį. Mokėjo grynaisiais pinigais ir apeliantė neturi tikslių duomenų ir rašytinių įrodymų apie jo sumokėtą išlaikymo sumą, todėl pateikti teismui duomenis apie atsakovo sumokėtą išlaikymą neturi galimybės. Atsižvelgdama į šias aplinkybes ir į tai, kad išlaikymas sūnui nors ir nereguliariai ir nedidelėmis sumomis, tačiau atsakovo buvo teikiamas, reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo ieškinyje nereiškė.
3.2. Nurodo, kad duomenys dėl išlaikymo mokėjimo iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra reikšmingi bylos nagrinėjimui, bet tai visiškai nereiškia, kad apeliantės sūnus iki tol, kol byla bus išnagrinėta teisme, neturi teisės į tinkamą išlaikymą.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
5. 2019 m. sausio 24 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas apeliantės prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
7. Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas dėl laikino išlaikymo vaikui nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. 2019 m. sausio 24 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas apeliantės prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir apeliacinio proceso nutraukimo. Apeliantė nurodė, kad su atsakovu sudarė taikos sutartį, todėl byla pirmosios instancijos teisme baigta.
9. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-401-769/2019 2019 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-401-769/2019 nutraukė.
10. Esant tokiai situacijai, apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje pagal apeliantės I. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neliko apeliacijos objekto – iki skundo nagrinėjimo pirmosios instancijos teismas 2019 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-401-769/2019 nutraukė.
11. Taip pat CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ši taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
12. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis).
13. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje paskirtas teismo posėdis rašytinio proceso tvarka 2019 m. vasario 7 d. 16.00 val.
14. Atšauktinas 2019 m. vasario 7 d. 16.00 val. paskirtas teismo posėdis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
apeliantės I. U. prašymą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą pagal apeliantės I. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties nutraukti.
Atšaukti byloje 2019 m. vasario 7 d. 16.00 val. paskirtą teismo posėdį.