Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 07 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-213-305/2016 teismas nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Darbus pradėti nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuosprendžio nuorašą gavus probacijos tarnyboje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2016-10-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. skirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimą A. B. laikinai išsikelti iš smurtą patyrusios L. V. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, ir neieškoti ryšių su ja, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teimkime nurodo, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas (toliau - Teismas) 2016-11-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-213-305/2016 neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. B..

Kauno apygardos teismas 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendyje Nr. 1-86-478/2015, kuriuo iš dalies buvo pakeistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-831/2014, konstatavo, kad esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015).

Įvertinus šias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos, teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. 361 str., 362 str., 364 str. teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos), gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.