Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei – Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. K. , institucijos, priėmusios nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ričardui Patlabai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-10-15 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. K. 2009-10-26 pateikė skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-10-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininko pavaduotojo Ričardo Patlabos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F207408/09, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį - 500 Lt bauda, panaikinimo. Nesutinka padaręs pažeidimą, nes važiavimo greičio neviršijo. Nurodo, kad: iš Topolio g. Gargždų m. įvažiavo į Kretingos plentą ir nuvažiavus keliu apie 250 metrų buvo sustabdytas pareigūnų. Mano, kad tokio greičio, kokį nustatė pareigūnai greičio matuokliu, negalėjo išvystyti važiuodamas minėtą atstumą, be to, stabdomas sustojo iš karto. Paaiškina, kad pareigūnai nekreipė dėmesio į kartu važiavusios automobilio savininkės N. B. paaiškinimus, jog už 30 minučių ji turi būti Klaipėdoje, ir pasikvietė jį į tarnybinį automobilį. Taip pat nurodo, kad prieš jį važiavo dar trys automobiliai, todėl nesupranta, kaip buvo užfiksuotas jo vairuojamo automobilio važiavimo greitis. Teigia, kad norėjo pateikti pareigūnams paaiškinimus tiek jis, tiek kartu važiavę asmenys, tačiau nei jam, nei liudytojams to nebuvo leista padaryti, be to, jis nebuvo supažindintas su ATPK 272 straipsnyje numatytomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis (b.l. 4).

Teismo posėdžio metu T. K. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti iš esmės skunde nurodytų motyvų ir aplinkybių pagrindu. Paaiškino, jog nesupranta, kaip jo važiavimo greitis galėjo būti užfiksuotas 13.01 val., kai iš Klaipėdos rajono antrojo notaro biuro jis išvažiavo 13.05 val. ir tokį laiką rodė tiek biure, tiek automobilyje esantys laikrodžiai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Dalyvaujančių byloje subjektų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad T. K. 2009-06-17 13.01 val. Gargždų m., Kretingos pl., vairuodamas automobilį „MAZDA 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, nes važiavo 84 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 34 km/h. Įvertinus greičio matavimo prietaiso „SL 700“ (patikros Nr. SL70382) paklaidą - 2 km/h, leistiną 50 km/h greitį viršijo 34 km/h. Tokiais veiksmais T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 135 punkto reikalavimus ir LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį (b.l. 8, 11, prijungtos administracinės bylos Nr. II-408-243/2009 b.l. 26).

LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų. KET 135 punkte nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonės leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Institucijos 2009-10-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F207408/09 T. K. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį - 500 Lt bauda (b.l. 9).

Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, T. K. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatė, teisėtai ir pagrįstai paskyrė administracinę nuobaudą, atsižvelgdama į sankcijos numatytos LR ATPK 124 straipsnio 4 dalies ribas, pagal LR ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę Institucijos pareigūnai tokią teisę turėjo (ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) nutartyse laikomasi praktikos, kad įrodinėjant KET pažeidimo ir leistino greičio viršijimo faktą, techninių greičio matavimo priemonių rodmenys yra pagrindinė įrodinėjimo priemonė (žr. LVAT 2008-02-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-106/2008).

Nagrinėjamu atveju nustatyta ir įrodyta, kad T. K. vairuojamo automobilio greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu, turinčiu galiojantį patikros liudijimą (žr. prijungta administracinė byla Nr. II-408-243/2009 b.l. 26). Pažymėtina, kad nors patikros liudijimas nėra tiesioginis asmens kaltės įrodymas, tačiau jis patvirtina, kad prietaisas yra tinkamas naudoti ir kad matuojant greitį negalėjo būti padaryta klaida. Byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnas prietaisą buvo nukreipęs ne į T. K. vairuojamą, o į kitą automobilį, nenustatyta, kad prietaisas jo tekstiniame skaitmeniniame displėjuje būtų rodęs kokią nors klaidą dėl greičio ir (ar) laiko duomenų ir pan. Atsižvelgiant į tai, T. K. argumentai dėl važiavimo greičio nustatymo atmestini kaip nepagrįsti.

Skundo argumentai dėl galimai pareigūnų padarytų procesinių pažeidimų surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, vertintini kritiškai, nes administracinio teisės pažeidimo protokole pareigūno pažymėta, kad T. K. protokole pasirašyti bei duoti paaiškinimą atsisakė, protokole nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas (b.l. 8). T. K. padaryto pažeidimo nepripažinimas ir su tuo susiję argumentai teismo vertintini kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Liudytojais teismo posėdžio metu apklaustų N. B. ir V. T. parodymai vertintini kaip iš esmės nei patvirtinantys, nei paneigiantys aplinkybės, jog greičio matavimo prietaisas, kuriuo užfiksuotas T. K. vairuojamo automobilio važiavimo greitis, rodė klaidingą ar netikslų laiką. Liudytojos N. B. parodymai, jog ji turi 30 metų vairavimo stažą ir žino, kad nustatyto greičio neįmanoma išvystyti per tokį atstumą, kokiu važiavo T. K. , vertintini kaip subjektyvi šios liudytojos nuomonė, kuri nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis.

Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar išlaikymu.

Vertinant T. K. padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismui nėra pagrindų skundžiamą Institucijos nutarimą naikinti ar administracinės nuobaudos neskirti (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms Institucijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.