- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- II-408-243/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00295-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- T. K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. K., institucijos, priėmusios nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui Ričardui Patlabai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto – inspektoriaus 2009-06-29 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda 500 litų bauda, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS Patrulių būrio patrulis 2009-06-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimą, nes 2009-06-17 13.01 val. Gargždų m., Kretingos pl. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą greitį 34 km/h, nes važiavo 84 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 50 km/h.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialistas – inspektorius 2009-06-29 priėmė nutarimą, kuriuo T. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 500 Lt baudą.
Šalies argumentai
T. K. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Jis neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą. Tvirtina, kad važiavo leistinu greičiu. T. K. teigimu, pareigūnai neįrodė, jog greičio matuokliu užfiksavo jo vairuoto automobilio greitį, nes prieš jį važiavo dar trys automobiliai. Argumentuoja, kad į jo paaiškinimus pareigūnai nereagavo ir nebuvo sudaryta galimybė duoti paaiškinimus su juo kartu važiavusioms M. B. ir N. B. Pažymi, kad protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas neatitinka faktinių aplinkybių, nes į Klaipėdą iš Gargždų išvažiavo 13.05 val. ir tai gali patvirtinti liudytojai; N. B., M. B. ir V. T. Nurodo, kad buvo pažeistos jo procesinės teisės, nes jam nebuvo žinomas administracinės bylos nagrinėjimo laikas ir vieta.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atsiliepimu su T. K. skundu nesutinka. Nurodo, kad jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga (b.l. 25).
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime nurodo, jog su skundu nesutinka, nes T. K. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga (b.l. 23).
Institucijos, priėmusios nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas, pripažįsta, kad galėjo būti padaryti procedūriniai pažeidimai, tačiau argumentuoja, jog asmuo pats galėjo domėtis bylos eiga. Neprieštarauja, kad byla Institucijoje būtų nagrinėjama iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vienas iš teisėtumo reikalavimų – nutarimas turi būti priimtas laikantis procesinių taisyklių.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis, reglamentuojantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nepaneigtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginys, kad byla Institucijoje buvo išnagrinėta jam tinkamai nepranešus. Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog byla Institucijoje bus nagrinėjama 2009-06-26 15.30 val. (b.l. 17), o iš skundžiamo nutarimo matyti, jog Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras bylą išnagrinėjo ir nutarimą priėmė 2009-06-29, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (b.l. 16). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal ATPK 272 straipsnio nuostatas turi teisę duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, prašyti apklausti liudytojus, naudotis teisine pagalba bei naudotis kitomis teisėmis. Akivaizdu, jog T. K. tinkamai nepranešus apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nepagrįstai buvo suvaržytos jo procesinės teisės. Konstatuojama, jog padaryti pažeidimai galėjo sutrukdyti Institucijai pilnutinai ir visapusiškai ištirti įrodymus, nustatant, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas ir ar dėl jo padarymo kaltas T. K.
Teismas konstatuoja, jog administracinėje byloje nebuvo užtikrintos asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, procesinės teisės. Teisminio nagrinėjimo metu neįmanoma ištaisyti Institucijos padarytų procesinių pažeidimų. Skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas. Administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto – inspektoriaus 2009-06-29 nutarimą, kuriuo T. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalį paskirta 500 Lt bauda, ir grąžinti administracinę bylą nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.