Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. Bardauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. pareikštą ieškinį atsakovui G. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu. Atsakovas sutinka, kad vaikai gyventų su mama, jam ieškovė leidžia su vaikais bendrauti be apribojimų. Sutinka vaikams mokėti išlaikymą po 60 Eur kiekvienam kas mėnesį.

Trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui nepateikė.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. Bardauskienė patvirtino išvadą, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaikų mama.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš santuokos liudijimo (b. l. 6, 7) matyti, kad šalys susituokė 2007-01-20, Raseinių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 5. Iš gimimo liudijimų (b. l. 8, 9) matyti, kad V. G., gim. (duomenys neskelbtini), I. G., gim. (duomenys neskelbtini), F. G., gim. (duomenys neskelbtini), D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas. VĮ Registrų centro išrašo (b. l. 12) matyti, kad šalims nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos. Iš VĮ Regitra pažymų (b. l. 10, 11) matyti, kad atsakovo vardu registruotas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių. Iš pažymų apie šeimos sudėtį ir asmens deklaruotos gyvenamosios vietos (b. l. 13, 14) matyti, kad ieškovė su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie pajamas (b. l. 15) matyti, kad ieškovė gauna išmoką vaikui, šalpos pensiją neįgaliam vaikui, priežiūros išlaidų tikslinę kompensaciją, iš viso apie 486 Eur per mėnesį. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 4, 5) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba

Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str. numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, teismo posėdžio metu prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su tokia ieškovės pozicija, jog santuoka turėtų būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutiko. Šiuo atveju susiklostė situacija, kai abi šalys pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, vartojo alkoholį, dėl ko sutriko tarpusavio bendravimas, šalys nuo 2015 metų liepos mėnesio kartu negyvena, t. y. nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkuri darnius santuokinius ryšius. Bendras gyvenimas tapo negalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina ikisantuokinė pavardė – A. (CK 3.69 str. 1 d.).

Nepilnamečių vaikų V. G., I. G., F. G., D. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina V. G., nes vaikai šiuo metu gyvena su mama, kuri jais rūpinasi, išlaiko, sudariusi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas.

CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, nurodė, jog vaikų poreikių patenkinimui būtinas 80 Eur dydžio išlaikymas per mėnesį, teismo posėdžio metu sumažino savo reikalavimus, prašydama iš atsakovo priteisti išlaikymą po 60 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės prašoma išlaikymo dydžio suma. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų būtinuosius poreikius, tenkintinas reikalavimas dėl po 60,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikymui priteisimo. Iš atsakovo G. G. priteistinas išlaikymas V. G., I. G., F. G. ir D. G., kiekvienam po 60,00 Eur, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2016-03-25 iki jų pilnametystės. Tai nėra didelė suma, atsakovas yra darbingas ir turi realią galimybę šią sumą mokėti. Priteistas išlaikymas vaikams uzufrukto teise pavestinas tvarkyti V. G..

Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Byloje nustatyta, kad atsakovas G. G. 2015-07-10 įgijo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą atsakovo G. G. vardu, tačiau šalys šio automobilio dalinti neprašė, automobvilis įgytas šalims kartu negyvenant.

Materialinio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistinos iš šalių lygiomis dalimis. Kadangi ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo, todėl 50 proc. minėtų bylinėjimosi išlaidų iš jos nepriteistinos, išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 80, 88, 92, 93, 96 str.). Iš atsakovo priteistina 50 proc. bylinėjimosi išlaidų: 43,20 Eur žyminio mokesčio, 75,27 Eur (b. l. 36) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir Eur teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką tarp V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2007-01-20 Raseinių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 5, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – A., atsakovui palikti pavardę - G.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), F. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina V. G. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), F. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) kiekvienam nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2016-03-25 iki jų pilnametystės.

Nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti V. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Skolas AB „Energijos skirstymo operatoriui“ ir Valstybinei mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos grąžina ieškovė V. G..

Priteisti iš G. G. 75,27 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 27 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš G. G. 43,20 Eur žyminio mokesčio ir 3,27 Eur teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 46, 47 Eur ( keturiasdešimt šešis eurus 47 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.