Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

2. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus patikslino, sumažino prašomo priteisti išlaikymo sumą, palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus.

II. Atsakovo pozicija

III. Išvadą teikiančios institucijos pozicija

4. Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje į pareikštą ieškinį nurodė, kad šalių šeima skyriui nėra žinoma ieškovės šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai: Ū. P., T. P. ir M. S.. Ieškovė dirba pagal verslo liudijimą, jos sutuoktinis užsiima individualia veikla. Ieškovei mokama išmoka vaikui, išmoka daugiavaikei šeimai, šeima gavo paramą mokslo reikmėms įsigyti. Atsakovas nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, jo pajamos nėra žinomos. Atsakovas yra brandaus amžiaus, darbingas, tikėtina sveikatos problemų neturi. Šalių vaikai yra paaugliai, jiems reikalingos lėšos ne tik maistui ir aprangai, bet ir laisvalaikiui, pažintinėms kelionėms, būreliams. Todėl, mano, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaikų interesus.

4.1. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas pilnai.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Byloje nustatyta, kad ieškovei R. S. ir atsakovui A. P. (duomenys neskelbtini) gimė duktė Ū. P., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. P..

6. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Civilinio kodekso 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

7. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės pareikšto reikalavimo nereiškė.

8. Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo dėl ieškovės prašomos priteisti išlaikymo sumos, kuri atitinka nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus.

9. Ieškovė pateikė vaikų poreikių paskaičiavimą, pagal kurį nepilnamečiams reikalinga lėšų suma per mėnesį yra didesnė, tačiau prašo priteisti 300 Eur kiekvienam vaikui, kas bendrai sudaro 600 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, toks išlaikymo dydis atitinka nepilnamečių vaikų visaverčio gyvenimo užtikrinimo sąlygų sudarymą bei vaikų būtinųjų ir fizinės būklės specialiųjų poreikių patenkinimą, taip pat nepilnamečių vaikų ugdymą užklasinėje veikloje, dvasinį ugdymą. Detalizuodama nepilnamečių vaikų poreikius ieškovė nurodė, kad mėnesiui jiems skiriamą išlaidų suma sudaro: 90 Eur būsto nuoma, 20 Eur transport išlaidos, 50 Eur komunaliniai mokesčiai, 20-35 Eur pramogos, 165 Eur maistui, 69-76 Eur drabužiai, 15 Eur telefonas, 15 Eur kompiuteris, 35 Eur draudimas, 105-165 Eur pramogos, laisvalaikis, atostogos, 4 Eur higienos reikmenys, 10-20 Eur klasės fondas, 6 Eur pratybos, 50 Eur vaistai, vitaminai.

10. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyta suma, skiriama nepilnamečiams vaikams, kurie šiuo metu yra paaugliai, maistui, higienos prekėms, vaistams ir kt. išlaidoms, yra reali, atitinka tokio amžiaus vaikų poreikius ir kainų lygį Lietuvoje. Ieškovės nurodyta vaikams reikalingo išlaikymo suma nėra padidinta ir yra reikalinga, kad vaikai visaverčiai augtų, vystytųsi, būtų lavinami. Pažymėtina, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien minimalių vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sąlygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus.

11. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.

12. Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovė savo vardu turi 1/3 dalį registruoto nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Jos vardu registruota transporto priemonė VW GOLF, valst. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Ieškovė dirba pagal verslo liudijimą, Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, ieškovei yra mokama iš išmoka vaikui, išmoka daugiavaikei šeimai, šeima yra gavusi paramą mokslo reikmėms įsigyti (b. l. 22).

13. Duomenų apie atsakovo A. P. vardu registruotą turtą ar gaunamas pajamas byloje nėra (b. l. 19, 24).

14. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

15. Atsakovas yra brandaus amžiaus, darbingas (priešingų įrodymų byloje nėra). Todėl vertintina, kad atsakovas yra pajėgus teikti savo nepilnamečiams vaikams ieškovės prašomo dydžio išlaikymą.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms bei išdėstytiems motyvus, ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo A. P. nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaiko atstovė R. S. išimtinai vaikų interesams tenkinti.

17. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

18. Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

19. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą, susidariusį per laikotarpį nuo 2016-09-19 iki 2019-09-19, iš viso 7 200 Eur sumą kiekvienam vaikui. Teigė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia. Atsakovas turi pareigą vaikams mokėti tiek kiek yra reikalinga. Viso atsakovas kiekvienam vaikui turėjo skirti po 7 200 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neskyrė vaikų išlaikymui lėšų, yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, nėra duomenų apie blogą atsakovo materialinę padėtį, atsakovas turi pareigą nepilnamečius vaikus išlaikyti, ieškovė prašė teismo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą.

20. Kaip jau minėta, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Taigi teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, tai yra netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

21. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio, atsakovas iki bylos iškėlimo teisme, atsakovas nepilnamečiams vaikams išlaikymo neteikė. Kadangi nustatyta, kad tėvams išsiskyrus, nepilnamečiai vaikai liko gyventi su ieškove, ji gali reikalauti išlaikymo įsiskolinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

23. Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovo valstybei priteistinas 648 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista paduodant ieškinį. Teismas šioje byloje turėjo 10,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios valstybei priteistinos iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovui išaiškintina, kad šias išlaidas jis turi sumokėti sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai Ū. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki jos pilnametystės. Išlaikymą kasmet indeksuoti įstatymų nustatyta tvarka, R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio vaiko išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisės pagrindais.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki jos pilnametystės. Išlaikymą kasmet indeksuoti įstatymų nustatyta tvarka, R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio vaiko išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisės pagrindais.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 200 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą Ū. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinigus sumokant R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri vaiko lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 200 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinigus sumokant R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri vaiko lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Priteisti atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 10,90 Eur (dešimties eurų 90 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, 648 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.