Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) padalinio (duomenys neskelbtini)-os klasės moksleivis, pagrindinio išsilavinimo, teistas :

1. 2022 m. rugsėjo 09 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., BK 64-1 str. 40 MGL ( 2000 EUR ) bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2023-07-30, su uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimu, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. 2024 m. gegužės 19 d. apie 00.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje žodinio konflikto metu artimajam giminaičiui ir šeimos nariui – kartu gyvenančiam broliui S. K. tyčia kumščiu vieną kartą sudavė į veidą, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Teismo posėdyje kaltinamasis G. K. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), turi 3 brolius ir 4 seseris. Įvykio savaitgalį namuose dar iš vakaro gėrė, po to girtavimą tęsė sekančią dieną su broliu S., seserimi L. G., G. V. ir V. B. ( jie yra sesers buvęs švogeris ir dabartinis draugas ). Begeriant virtuvėje tarp jo ir brolio S. kilo kažkoks nereikšmingas kivirčas, kurio metu jis broliui kumščiu vieną kartą sudavė į nosį, tuo konfliktas ir baigėsi. Matė, kad po smūgio broliui pradėjo bėgti kraujas, vėliau atsirado mėlynė paakyje, todėl sesuo V. K. ( kuri kartu negėrė ) iškvietė policiją. Atvykę policininkai jam nustatė 2,88 prom., o S. – 3,5 prom. girtumą, tada jį „išvežė į (duomenys neskelbtini)“ ( cituojama ). Tai pirmas kartas, kai su broliu smurtavo vienas kito atžvilgiu. Dabar yra susitaikė, toliau gyvens kartu.

Mokosi (duomenys neskelbtini) PRC (duomenys neskelbtini) padalinyje, bus automechanikas. Sugyventinės, vaikų ar kitokių išlaikytinių neturi. Paskirtosios baudos mokėti nepradėjo išvis, nes neturi pinigų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. K. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis parodė, kad su savo broliu S. K. gyvena tame pačiame name, bendrai rūpinasi ūkio ir buities reikalais, kartu dar gyvena trys seserys: V. ( (duomenys neskelbtini) m. ) ir dvi nepilnametės – J. ( (duomenys neskelbtini) m. ) ir K. ( (duomenys neskelbtini) m. ), prižiūri kartu gyvenanti močiutė O. G.. 2024-05-18 visą dieną iki išnaktų kartu su broliu S. ir dviem kaimynais, kurių duomenų nežino, sodybos (duomenys neskelbtini) kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, neblaivūs virtuvėje išgertuvių metu su broliu S. apsipyko. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu vieną kartą dešiniu kumščiu trenkė broliui į veidą... pataikė į nosį; matė, kad iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Daugiau brolio atžvilgiu jokių smurtinių veiksmų nenaudojo. S. jokių smurtinių veiksmų nenaudojo. Visa tai turėjo matyti virtuvėje buvę asmenys - anksčiau minėti kaimynai ( moteris ir vyras ), seserys tuo metu buvo kitame kambaryje, o močiutė buvo lauko virtuvėje. Supranta, kad savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą broliui S., jį sužalojo, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Fizinį smurtą prieš brolį S. panaudojo pirmą kartą ( 1 t. 147-148 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu nurodytas 2024 m. gegužės 19 d. įvykio aplinkybes tvirtina ir papildo, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), 05-19 naktį apie 00.40 val. Namas priklauso mamai S. K., kuri gyvena kartu, įvykio metu buvo išvykusi. Kada broliui S. vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, šis sėdėjo ant kėdės, nuo smūgio nenugriuvo. Suduodamas kumščiu į veidą, S. galėjo sukelti skausmą, nors smūgis ir nebuvo stiprus. Kaimynų, kurie buvo atėję į namus ir kartu vartojo alkoholį, vardų ir pavardžių nežino ( 1 t. 161-162 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK273 str. 1 d. ) kaltinamojo G. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Teismo posėdyje nukentėjusysis S. K. nebuvo apklaustas. Jis tik paaiškino, kad įvykio aplinkybes G. K. nurodė teisingai, sakė tiesą. Tai pirmas kartas, kai brolis prieš jį smurtavo. Dabar jie yra susitaikę, toliau gyvena kartu. Daugiau nieko pasakyti nenori.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), mamai S. K. priklausančiame name su mama, broliu G. K., seserimis V. K., J. K., K. K., močiute O. G.. Visi gyvena bendrai, viskuo dalinasi, sutaria. Seserys J. ir K. yra nepilnametės. 2024 m. gegužės 18 d. vakare namuose su broliu G. bendrai išgėrė gal litrą degtinės. Begeriant, ar kas nors buvo atėję į namus iš pašalinių, t. y. kaimynų ar draugų, neatsimena. Mama buvo išvykusi, močiutė buvo kieme, dvi nepilnametės seserys buvo išvykusios pas drauges, kitame kambaryje buvo tik sesuo V. K., bet ji kartu negėrė degtinės. Begeriant, galėjo būti gegužės 19 d., sekmadienio vidurnaktis, su broliu G. K. susipyko. Dėl ko susipyko, neatsimena. Iš pradžių pykosi žodžiais, po to jam, sėdinčiam ant kėdės, G., atrodo, taip pat sėdėdamas šalia, vieną kartą kumščiu ( kurios rankos, neįsidėmėjo ) sudavė tiesiai į nosį. Nuo smūgio nenugriuvo, juto skausmą, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 3 balais, bėgo kraujas iš nosies ir šiandien ( t. y. 2024-05-20 ) ant veido matosi mėlynė po kaire akimi, patinimas, nosis taip pat patinusi. Atgal broliui ar sudavė smūgius, neatsimena. Mano, kad kai brolis sudavė smūgį, niekas negalėjo matyti. Jis policijos nekvietė, bet būnant namuose atvyko policija ir greitoji. Greitoji apžiūrėjo ir išsivežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę, iš kurios tą pačią naktį paryčiais paleido. Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) ligoninėje peršvietė nosį, nustatė, kad ji nelūžusi, daugiau sužalojimų nenustatė. Dėl įvykio G. K. atleidžia, pareikšimo nerašys, civilinio ieškinio nereikš, pirmas kartas, kada brolis G. sumušė. Leidžia broliui grįžti į namus ir gyventi kartu. Pas medicinos ekspertus nevyks ( 1 t. 85-86 l. )

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. K. atsisakė duoti parodymus dėl įvykio, tik nurodė, kad ji nenukentėjo ( 1 t. 106 l. ).

Privatus fizinis asmuo 2024-05-19 00.45 val. kreipėsi į BPC telefoniniu pranešimu, kad vyksta muštynės, šalia yra vaikų, GMP reikia, yra vienas sužeista ( taip tekste ); 3.25 val. gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugytojos pranešimas, kad GMP pristatė S. K., kuriam diagnozuotas krūtinės ląstos sumušimas, išleistas gydytis ambulatoriškai ( 1 t. 5 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė asmuo šeimos narys V. K., smurtą patyręs asmuo S. K., kuriam pažymėtas sužalojimas kraujuojanti žaizda iš nosies, jam nustatytas 3,50 prom. girtumas. Smurtu įtariamas asmuo brolis G. K. akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,88 prom. girtumas. Įvykio aplinkybes galintys paaiškinti asmenys nurodyti V. K., G. V., V. B. ir L. G.. Nukentėjusysis S. K. iš pradžių paaiškino, kad nežino, kas jam trenkė, toliau bendraujant nurodė, kad jam į veidą trenkė brolis G. K., po smūgio skaudėjo. Brolis elgėsi neadekvačiai ir konfliktiškai, todėl jam vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į veidą. Liudytoja V. K., buvusi blaivi, nurodė, kad prasidėjus konfliktui nematė, kuris brolis kurį sumušė, nes išbėgo iš namų į lauką kviesti policijos. Įvykio aplinka pažymėta, kad netvarkinga, išmėtyti daiktai ( rūbai ), sulaužyti baldai ar sugadinti ( apgandinti ) kiti buities objektai, matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas ( 1 t. 18-21 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad pagal gautą pranešimą nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo viduje rasti neblaivūs asmenys: G. K. ( 01.18 val. nustatytas 2,88 prom. girtumas ), S. K. ( 01.12 val. nustatytas 3,50 prom. girtumas ), G. V. ( 01.16 val. nustatytas 2,87 prom. girtumas ), V. B. ( 01.20 val. nustatytas 3,59 prom. girtumas ), L. G. ( 01.23 val. nustatytas 1,78 prom. girtumas ) ir blaivi V. K.. Asmenys elgėsi neadekvačiai, nesugebėjo paaiškinti tikslių įvykio aplinkybių, vienas su kitu ginčijosi. Nukentėjusiojo S. K. teigimu, jam vieną kartą brolis G. K. trenkė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Ant S. K. veido matėsi sudžiūvęs raudonos spalvos skystis ties nosies apačia ir lūpomis. G. K. teigimu, jis vieną kartą išgertuvių metu kilus konfliktui trenkė broliui į veidą dešiniu kumščiu. Kiti namuose buvę asmenys įvykio aplinkybių papasakoti nesugebėjo dėl girtumų, nuolat keitė įvykio aplinkybes. Pareigūnus iškvietusi V. K. teigė pamačiusi, kad broliai susipyko, iškart paskambimo BPC, baimindamasi, kad neįvyktų muštynės... pačio konflikto nematė, nes buvo išėjusi ir kalbėjo telefonu, kas trenkė broliui nematė. Atvykę GMP medikai S. K. išsivežė į (duomenys neskelbtini) VŠĮ ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai; G. K. sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę ( 1 t. 22-23 l. ).

2024-05-19 01.23 val. pradėtos įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ant baltos spalvos medinių durų apačios ratas nubėgęs raudonos spalvos skystis. Kitų smurto požymių nerasta, fotografuota, niekas nepaimta ( 1 t. 25-26, 28-36 l. ).

05-19 03.00 pradėtos asmens apžiūros metu S. K. po nosimi, ant lūpų ir ant dešiniojo žando raudonos spalvos sudžiūvęs skystis. Apžiūros metu fotografuota ( 1 t. 38-39, 42-48 ).

Pagal policijos pareigūno užduotį ( 1 t. 50 l. ) S. K. sužalojimų tyrimui pas specialistus vykti pasirašytinai atsisakė).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad S. K. namie išgertuvių metu sumušė žinomi asmenys; stebimi sumušimai veido srity, abiejų kelių, kojų srityse. Preliminari diagnozė: nepatikslinti dauginiai sužalojimai T07. ( taip tekste ) ( 1 t. 56-57 l. ).

Ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad paciento S. K. veidas kruvinas, bet odos žaizdų nėra, paviršiniai sumušimo kairėje krūtinės ląstos pusėje, mėlynė ant kairės kojos; rentgenogramoje lūžimų nestebima ( 1 t. 62-63 l. ).

2024-05-21 policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefoninio pokalbio metu S. K. paaiškino, jog krūtinės sumušimas ir mėlynė ant kairės kojos atsirado prieš maždaug 2 mėn., ... jie nėra susiję su 2024-05-19 įvykiu ( 1 t., 99 l. ).

Policijos pareigūnės 2024-05-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrėjai 05-20 telefonu susiskambinus su G. V., L. G., V. B., jie paaiškino, kad neturi galimybės atvykti. 05-21 pakartotinai susiskambinus L. G. paaiškino, kad 05 mėn. naktį iš 18 į 19 d. buvo mamos S. K. namuose ir su broliais S. K., G. K. vartojo alkoholį, kilo konfliktas tarp brolių, tačiau konflikto aplinkybių dėl girtumo negali paaiškinti, nesikišo į konfliktą, pati nenukentėjo. V. B. paaiškino, kad tą naktį svečiuose pas G. K. vartojo alkoholį ir po to užmigo, todėl dėl įvykio nieko paaiškinti negali, pats nenukentėjo. G. V. paaiškino, kad namuose pas G. K. vartojo alkoholį, po to užmigo. Bemiegodamas išgirdo triukšmą, pabudęs pamatė besipykstančius S. K., kurio veidas buvo kruvinas, ir G. K.. Tada stojo į K. tarpą, kad nebesipyktų ir V. K. iškvietė policiją, pats nenukentėjo ( 1 t. 115 l. ).

Aptarti įrodymai ( tame tarpe – ir kaltinamojo prisipažinimas ) patvirtina, kad kaltinamasis G. K. po bendro girtavimo kilusio buitinio konflikto metu artimajam giminaičiui ir šeimos nariui – kartu gyvenančiam broliui tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Nors byloje yra duomenų apie nukentėjusiajam galimai padarytus sužalojimus ( policijos asmens apžiūros duomenys ), jam atsisakius vykti tyrimui ( 1 t. 50 l. ) tai įstatymo nustatyta tvarka nekonstatuota. Pažymėtina, kad tai neabejotinai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui. Dėl šių duomenų svarstyti veikos mažareikšmiškumo klausimą ( Lietuvos BK 37 str. ) nėra pakankamo pagrindo.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( jam nustatytas daugiau kaip 2 prom. girtumas, Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ) ir būdamas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Kaltinamasis G. K. 2022 m. teistas už vairavimą neblaiviam, bausmės neatlikęs, kitų IT dėl smurto artimoje aplinkoje jo atžvilgiu nebuvo ( 2 t. 1-2 l. ), per penkerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs ( 2 t. 13-18 l. ), Sodros duomenimis nedirba ( 2 t. 20 l. ), neregistruotas Užimtumo tarnyboje ( 2 t. 22 l. ), galimai ( nes patvirtinantis dokumentas nepateiktas ) mokosi, kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra. Taip pat atsižvelgtina į nusikaltimo aplinkybes – broliai kartu girtavo, ko pasėkoje esant stipriai girtiems ( abiem virš 2 prom. ) kilo nereikšmingas konfliktas, kurio metu suduotas vienas smūgis, sužalojimų padarymas nekonstatuotas - ir pasekmes ( nukentėjusysis kaltininkui atleido, pareiškimą rašyti atsisakė civilinio ieškinio nepareiškė, jie susitaikė ).

Todėl teismas vertina, kad tokiam asmeniui skirtina prokurorės siūlomos rūšies ir ilgesnės nei vidutinės trukmės - 1 metų 3 mėnesių - laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 48 ir 54 str. ), kuri, kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, sumažinama 1 /3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Taip pat per bausmės laikotarpį jam skirtini įpareigojimai tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ( Lietuvos BK 48 str. 4 d. 4 p. ) ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ).

Kaltinamasis G. K. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2022-09-09 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ( bauda nesumokėta ), todėl bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 1, 2 d. jas visiškai sudedant ( nors bauda ir vykdoma atskirai ).

G. K. smurtavo prieš šeimos narį, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 mėn. įvykdymo terminą ( Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2024-05-19 d. 01.20 val. ( 1 t. 125-127 l. ) iki 2024-05-20 d. 13.40 val. ( 1 t. 133-134 l. ), t. y. dvi paros.

Kardomosios priemonės įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui ( 1 t. 169-170, 172-173 l. ).

Taip pat pagal VGTPT sprendimą ( 2 t. 33 l. ) ir pateiktą pažymą ( 2 t. 36 l. ) iš G. K. valstybei priteisiama 87,50 EUR garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( Lietuvos BPK 106 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti vienerių metų trijų mėnesių ( 1 m. 3 mėn. ) laisvės apribojimo bausme.

Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1 /3 iki dešimties mėnesių ( 10 mėn. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 1 ir 2 d. bausmę subendrinus su 2022 m. rugsėjo 09 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1273-471/2022 paskirta bausme, jas visiškai sudedant, paskirti G. K. subendrintą bausmę – dešimties mėnesių ( 10 mėn. ) laisvės apribojimą su 40 MGL ( 2000 EUR ) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 19 d. iki gegužės 20 d. ( 2 paras ), prilyginant jas keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 4 d. 4 p. ir 5 d. 4 p. paskirti G. K. įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-2 str. paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius ( 8 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct. ( 87,50 EUR ) garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.