Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn E. K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kitas nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. S. 2016 m. vasario 14 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-51370679-16, nurodyta, jog E. K. S. 2016 m. vasario 14 d. 18 val. 30 min. Ignalinos mieste Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pasisakęs (nutartys administracinėse bylose Nr. N502- 2376/2009, N-756-1363/2008, N502-845/2009, N-261-2483-11, N-438-155-11, N575-3007/2011, N-62-7103-10), tokiai pozicijai pritaria ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys bylose Nr. 2AT-40-976/2015), kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Taigi byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio 2016 m. vasario 14 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-51370679-16, nurodyta, jog E. K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, tai yra 2016 m. vasario 14 d. 18 val. 30 min. Ignalinos mieste Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, nors iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, jog Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimas, kuriuo E.K. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje padarymą buvo paskirta administracinė – 868 Eur bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, nėra įsiteisėjęs (Panevėžio apygardos teisme yra nagrinėjamas apeliacinis skundas). Kadangi Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimas nėra įsiteisėjęs, kitų duomenų, apie E.K. S. atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus dėl administracinės nuobauda-teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, nepateikta, teismas konstatuoja, jog E. K. S. veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalies sudėties.

Instituciją, surašiusią protokolą, rinkti įrodymus ir tinkamai suformuluoti kaltinimą protokole įpareigoja ATPK 256 straipsnio 3 dalis, ATPK 260 straipsnio 1 dalis. Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi Institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N663-156/2007, Nr. N575-644/2012).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 p., 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

Administracinę bylą, kurioje E. K. S. 2016 m. vasario 14 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 59P-51370679-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, nutraukti, nesant E.K. S. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.