Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1S-153-172/2014

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2014-02-18
Bylos Nr.: 1S-153-172/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-13-1-03022-2012-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Pavelas Frolovas (pirm.), Laureta Ulbienė, Stasys Lemežis
Nuteistasis: M. K.
Advokatai: Stasys Karvelis

Kategorijos

1.1.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1S-153-172/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03022-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.;2.5.19. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 18 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Lauretos Ulbienės, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Violetai Budžienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,gynėjui advokatui Stasiui Karveliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria nuteistajam M. K. subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai laisvės atėmimo.

Kolegija, teismo posėdyje išnagrinėjusi skundą ir bylos medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartimi skirta subendrinta bausme jas iš dalies sudedant ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas bei laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 4 d., 08:40 val., iki 2012 m. lapkričio 5 d., 15:20 val. (dvi paros). Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 20 d.

Taip pat M. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiais, jas iš dalies sudedant, ir M. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. ir 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžius. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugsėjo 13 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. spalio 4 d.

Alytaus pataisos namai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos BPK 347 straipsniu, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu priimti sprendimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžių vykdymo tvarkos, kadangi minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję.

2013 m. gruodžio 31 d. apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nuteistajam M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo – dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 1 metais 3 mėnesiais laisvės atėmimo – ir skyrė M. K. galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šalies argumentai

Skundu nuteistasis M. K. prašo iš naujo subendrinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2013 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Teigia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 31 d. nutartimi neteisingai subendrino jam bausmes. Pažymi, kad net visiškai sudėjus 2013 m. birželio 21 d., 2013 m. rugsėjo 13 d. bei 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiais jam paskirtas bausmes, daugiausia gautųsi 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Anot nuteistojo, Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį, kuriuo paskyrė 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, neturėjo teisės antrą kartą prie bausmės pridėti dalies 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, nes 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė jam buvo pridėta prie bausmės 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu ir tuo nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo posėdyje prokurorė ir gynėjas prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pažymėtina, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

Apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad priimdamas 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį Vilniaus miesto apylinkės teismas nesubendrino bausmės su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs. Taipogi apylinkės teismas, bendrindamas M. K. paskirtas bausmes, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 7 dalies ir 9 dalies nuostatomis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu.

Atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismui pateiktą medžiagą, pažymėtina, kad apylinkės teismas, bendrindamas M. K. 2013 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos miesto apdylinės teismo ir 2013 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, neatsižvelgė į tai, kad abu minėti nuosprendžiai buvo bendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu. Apylinkės teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, turėjo pareigą bent jau sumažinti M. K. paskirtą subendrintą galutinę bausmę, atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau buvo minėta abu minėti nuosprendžiai buvo bendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu.

Pažymėtina, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad viešojo intereso negalėtų apginti teismas, į kurį buvo kreiptasi, taip pat kad teismas, spręsdamas bylą, būtų priverstas priimti tokį sprendimą, kuriuo pačiu būtų pažeidžiamas viešasis interesas, vadinasi, ir kuri nors Konstitucijoje įtvirtinta, jos ginama ir saugoma vertybė. Jeigu teismas priimtų tokį sprendimą, tas sprendimas nebūtų teisingas. Tai reikštų, kad teismas Lietuvos Respublikos vardu įvykdė ne tokį teisingumą, kokį įtvirtina Konstitucija, taigi pagal Konstituciją – ne teisingumą. Šitaip būtų paneigta ir teismo, kaip Lietuvos Respublikos vardu teisingumą vykdančios institucijos, konstitucinė samprata (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad 2013 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimta nutartis keistina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 7 bei 9 dalimis, M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo – dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 1 metais 3 mėnesiais laisvės atėmimo – ir M. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 3 p.,

nutarė:

tenkinti nuteistojo M. K. skundą - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartį pakeisti ir M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo – dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 1 metais 3 mėnesiais laisvės atėmimo – ir M. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas Pavelas FrolovasTeisėjai Laureta UlbienėStasys Lemežis