Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Z. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos Z. N. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, A. K., A. K., uždarajai akcinei bendrovei „Eonas“ (G. M., D. M. teisių perėmėjas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėja Z. N. (toliau – ir pareiškėja) patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti: 1) atsakovo VĮ Registrų centro Kauno filialo (toliau – ir atsakovas) 2016 m. gegužės 24 d. sprendimą Nr. KAKT-1727 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“ (toliau – ir ginčijamas sprendimas); 2) VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. birželio 27 d. sprendimą Nr. cspr1-167 (toliau – ir Komisijos sprendimas); 3) atnaujinti terminą ginčyti Komisijos sprendimą; 4) įpareigoti atsakovą pakeisti registro duomenis nekilnojamam daiktui – žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); toliau – ir žemės sklypas), įregistruojant A. K., A. K., G. M., D. M. 2016 m. gegužės 17 d. sutikimą (toliau – ir sutikimas), patvirtintą Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarės D. K., notarinio registro Nr. 1855.Pareiškėja patikslintame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėja bei jos atstovas paaiškino, jog ginčijami sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. Žemės sklypo savininkai tretieji suinteresuoti asmenys A. K., A. K., G. M. ir D. M. 2016 m. gegužės 17 d. notarine forma išreiškė sutikimą, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo inžinieriniai tinklai (lietaus nuotekų tinklai) būtų prijungti prie jų suprojektuotų lietaus nuotekų tinklų, juos pajungiant į šulinį L1-2, taip pat, jog ateityje šiais tinklais pareiškėja naudotųsi ir juos remontuotų. Taip pat žemės sklypo savininkai šiuo sutikimu užtikrino savo lietaus nuotekų tinklo funkcionalumą taške L1-2 pagal atitinkamą skersmenį, gylį, altitudę. Sutikime nurodyta, kad jis turi būti įregistruotas VĮ Registrų centre. Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, tačiau tiek jis, tiek Komisija atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą, nurodydami, jog sutikimas yra susijęs ne su žemės sklypu, bet su inžinieriniu statiniu – lietaus nuotekų tinklu. Inžinierinis tinklas Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas, todėl nėra galimybės registruoti ir prašomo juridinio fakto. Pareiškėjos vertinimu, iš sutikimo turinio matyti, kad jis atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.63 straipsnyje numatytus vienašalio sandorio elementus, o jį sudariusiems asmenims kyla atitinkamos, sutikime numatytos, pareigos. Taigi sutikimo pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 7 punktu, turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl juridinio fakto registravimo. Pareiškėja pažymėjo, kad kaip matyti iš sutikimo, jo priedo ir lietaus nuotekų tinklų plano, tiek šulinys L1-2, prie kurio suteikiama teisė jungtis, tiek ir patys lietaus nuotekų tinklai yra sutikimo šalių žemės sklype. Sutikimo turinys suteikia pareiškėjai teisę šiame žemės sklype esančiais inžinieriniais tinklais naudotis ir juos remontuoti. Pareiškėjos vertinimu, toks sutikimo turinys patenka į Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reguliavimo sritį, nes šis sandoris iš esmės riboja žemės sklypo savininkų valdymo ir naudojimo galimybes šiame sklype, dėl ko buvo pagrindas registruoti tokį faktą, patikslinant registro duomenis. Aplinkybę, kad šis sandoris iš esmės keičia minimo žemės sklypo valdymo ir naudojimo galimybes, taip pat patvirtina ir sutikime nurodyta aplinkybė, jog žemės sklypo savininkai užtikrina prisijungiančio lietaus nuotekų tinklo funkcionalumą šulinyje L1-2. Inžinieriniai tinklai žemės sklype šiuo metu dar nėra įregistruoti, pareiškėjai nėra žinoma, kada tai bus padaryta (šiuo metu yra derinamas jo projektas), todėl pareiškėja, siekdama savo interesų apsaugos ateityje, su prašymu ir kreipėsi pakeisti registro duomenis žemės sklype. Sutikimą davusios šalys taip pat imperatyviai nurodė, kad jis turi būti registruojamas VĮ Registrų centre.Pareiškėja nurodė, jog terminą ginčyti Komisijos sprendimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašė jį atnaujinti. Pareiškėja suprato, kad teisines pasekmes tiesiogiai jai sukurs tik ginčijamas sprendimas ir tik dėl jo panaikinimo pateikė skundą teismui. Tačiau teismui išaiškinus teisę ginčyti ir Komisijos sprendimą, ji šia teise pasinaudojo, todėl terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Atsakovas VĮ Registrų centro Kauno filialas ir trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimu su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.Nurodė ir jų atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad VĮ Registrų centro Kauno filiale 2016 m. gegužės 18 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas nekilnojamojo daikto – žemės sklypo registro įraše įregistruoti juridinį faktą apie 2016 m. gegužės 17 d. notariškai patvirtintą sutikimą. Kartu su prašymu pareiškėja pateikė sutikimą. Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą ir sutikimą, ginčijamu sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą, o Komisijos sprendimu atsakovo sprendimas buvo paliktas nepakeistas.Tam, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas galėtų Nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridinį faktą, susijusį su nekilnojamuoju daiktu, daiktinėmis teisėmis į jį, turi būti įstatyme numatytos sąlygos: Nekilnojamojo turto registre turi būti įregistruotas nekilnojamasis daiktas ir turi būti pateikiami teisės aktų reikalavimus atitinkantys dokumentai. Šiuo metu žemės sklype jokių statinių, kurie būtų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nėra. Pareiškėja siekia, kad žemės sklypo įraše būtų įregistruotas juridinis faktas apie sutikimą. Sutikimo turinys patvirtina, kad jame nurodyti asmenų įsipareigojimai yra susiję su inžineriniu statiniu – lietaus nuotekų tinklu, tačiau ne su žemės sklypu. Tiek pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės, tiek ir prie sutikimo pridėtas 2016 m. balandžio mėnesį planuojamų lietaus nuotekų planas patvirtina, kad lietaus nuotekų tinklai dar tik planuojami statyti ir nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Teisės aktai nenumato jokių išimčių iš principinės nuostatos, kad neįregistravus nekilnojamojo daikto ir nuosavybės teisų į jį, nėra galimybės viešajame registre įregistruoti daiktinių teisių į tą nekilnojamąjį daiktą, tų teisių suvaržymus, juridinius faktus.