Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kiaulių valdovai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka; per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovo – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2016 m. gruodžio 22 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017-1-4693, pagal kurią, ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovo objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gamtines dujas ir kitas su jų teikimu susijusias paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suvartotas gamtines dujas ir teiktas paslaugas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir laikytis kitų Sutartyje numatytų įsipareigojimų. Pirmiau nurodytos sutarties pagrindu ieškovas išrašė atsakovui už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitas faktūras: Nr. LDT 353885, Nr. LDT 368002, Nr. LDT 382691, Nr. LDT 397648, Nr. LDT 412797, Nr. LDT 433358, Nr. LDT 443337, Nr. LDT 454900, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 1 525,60 Eur. Ieškovas 2019 m. spalio 14 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą Nr. SD-2019/476 dėl galimo gamtinių dujų tiekimo nutraukimo bei 2019 m. lapkričio 21 d. elektroniniu paštu išsiuntė susitarimo Nr. PS-2019-3 pakeičiant sutarties sąlygas dėl gamtinių dujų tiekimo projektą, tačiau atsakovas nereagavo ir savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovui yra grąžinęs, atsakovas reikalavimo neginčijo (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Remiantis tuo kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas priteisti 1 525,60 Eur iš atsakovo už tiektas gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 525,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 34 Eur bylinėjimosi išlaidų (34 Eur žyminis mokestis) (CPK 88, 93 straipsniai).

Byloje patirta 9,30 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (j. a. k. 303383884) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kiaulių valdovai“ (j. a. k. 303382191) 1 525,60 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt penkis eurus 60 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1 525,60 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 34 Eur (trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kiaulių valdovai“ (j. a. k. 303382191) 9,30 Eur (devynis eurus 30 ct) patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.