Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Srovių spektras“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui dėl Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos Panevėžio skyriaus sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

NŽT Panevėžio skyrius nurodė, kad UAB "Gerba" 2019 m. rugsėjo 26 d. kreipėsi į NŽT Panevėžio skyrių prašymu išduoti sutikimą parduoti ginčo sklype stovintį ir jai nuosavybės teise priklausantį statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). NŽT Panevėžio skyriaus 2019 m. spalio 11 d. raštu Nr.23SD-7978-(14.23.104.) ir 2020 m. vasario 10 d. raštu Nr.23SD-1153-(14.23.104.) atsisakė išduoti sutikimą. UAB "Gerba"2020 m. balandžio 1 d. pateikė ieškinį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, kurio pagrindu buvo pradėta civilinė byla Nr.e2-3808-488/2020 atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai. UAB "Gerba" ieškiniu prašė atnaujinti terminą ginčyti administracinį aktą; pripažinti neteisėtu NŽT Panevėžio skyriaus 2020 m. vasario 10 d. atsisakymą Nr.23SD-1153-(14.23.104.); suteikti teisę UAB „Gerba“ be NŽT Panevėžio skyriaus sutikimo parduoti statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); teismui nusprendus, kad nėra pagrindo leisti UAB „Gerba“ parduoti pastatą be atsakovo sutikimo, priteisti iš NŽT Panevėžio skyriaus 28 672 Eur kompensaciją už pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), liekantį ginčo sklype. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. rugpjūčio 26 d. posėdžio metu protokoline nutartimi įtraukė UAB „Srovių spektras" trečiuoju asmeniu civilinėje byloje Nr. e2-3808-488/2020.

NŽT Panevėžio skyrius teigė, kad, gavus UAB „Srovių spektras" 2020 m. rugsėjo 10 d. prašymą, susidarė situacija, jog nagrinėjamoje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr.e2-3808-488/2020 iš Nacionalinės žemės tarnybos reikalaujama priteisti 28 672 Eur kompensaciją UAB „Gerba“ už statinį, kurį ji 2020 m. rugpjūčio 28 d. pardavė UAB „Srovių spektras". Atsakovo teigimu, kad tuo atveju, jei kompensaciją už statinį būtų priteista, Nacionalinė žemės tarnyba įgytų teisę su statiniu elgtis savo nuožiūra ir jį pašalinti iš ginčo žemės sklypo. Tačiau tuo pačiu metu UAB „Srovių spektras", tapusi naująja statinio savininke, prašo be aukciono parduoti jai ginčo žemės sklypą, reikalingą statinio eksploatacijai, ar susitarti dėl atlygintino servituto šiame žemės sklype nustatymo, ar 99 metams šį žemės sklypą išnuomoti. NŽT Panevėžio skyrius 2020 m. spalio 8 d. raštu pareiškėjai buvo nurodyta, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. e2-3808-488/2020 nagrinėjamo UAB "Gerba" ieškinio dalykas, t. y. ieškovės reikalavimas panaikinti NŽT Panevėžio skyrius priimtą sprendimą, suteikti teisę parduoti statinį ir reikalavimas dėl kompensacijos už statinį priteisimo, yra tiesiogiai susijęs su UAB „Srovių spektras" nuosavybės teise priklausančiu statiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio UAB „Srovių spektras" prašo be aukciono parduoti jai 0,0638 ha valstybinį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ar susitarti dėl atlygintino servituto nustatymo, ar 99 metams šį žemės sklypą išnuomoti. NŽT Panevėžio skyriaus vertinimu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr.e2-3808-488/2020 sukels teisines pasekmes ieškovei UAB "Gerba", atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai ir trečiajam asmeniui UAB „Srovių spektras“, todėl pareiškėjai ir buvo pranešta, kad sprendimas dėl jos 2020 m. rugsėjo 7 d. prašymo bus priimtas tik įsiteisėjus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-3808-488/2020. NŽT Panevėžio skyrius tvirtino, kad 2020 m. spalio 8 d. raštu neatsisakė išspręsti pareiškėjos 2020 m. rugsėjo 7 d. prašymą, šiuo raštu pareiškėjai buvo pranešta, jog dėl šio prašymo sprendimas bus priimtas po to, kai įsiteisės teismo priimtas sprendimas.

NŽT Panevėžio skyrius paaiškino, kad tolesni UAB „Gerba“ ir UAB „Srovių spektras“ veiksmai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. e2-3808-488/2020 tik patvirtino, jog 2020 m. spalio 8 rašte suformuluotas sprendimo buvo pagrįstas. Atsakovas tokias išvadas grindė tuo, jog UAB „Gerba“ 2020 m. spalio 16 d. teismui pateikė prašymą dėl ieškovo pakeitimo ir pareiškė pageidavimą civilinėje byloje dalyvauti trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu reikalavimų ieškovo pusėje, nes teismo sprendimas gali turėti įtakos jos teisėms ir pareigoms ateityje. Analogišką prašymą teismui 2020 m. spalio 19 d. pateikė ir UAB „Srovių spektras“. NŽT Panevėžio skyrius nurodė, jog susidarė situacija, kad ieškovė UAB „Srovių spektras“ civilinėje byloje Nr.e2-3808-488/2020, be kitų reikalavimų, iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos pareikalavo 28 672 Eur dydžio kompensacijos už pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį ginčo sklype, o tuo pat metu 2020 m. rugsėjo 10 d. prašymu prašė be aukciono parduoti jai 0,0638 ha valstybinį žemės sklypą ar susitarti dėl atlygintino servituto šiame žemės sklype nustatymo, ar 99 metams šį žemės sklypą išnuomoti. NŽT Panevėžio skyrius teigė, kad vienu metu negalint spręsti ir dėl piniginės kompensacijos UAB „Srovių spektras“ už statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrįstumo ir dėl 2020 m. rugsėjo 10 d. prašyme suformuluotų pageidavimų, 2020 m. spalio 8 d. raštu ir buvo pranešta, jog sprendimas dėl UAB „Srovių spektras“ 2020 m. rugsėjo 7 d. prašymo bus priimtas, kai įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3808-488/2020. NŽT Panevėžio skyrius paaiškino, kad UAB „Srovių spektras“ 2020 m. lapkričio 27 d. teismo posėdyje pateikė teismui prašymą palikti ieškinį nenagrinėtu, o Nacionalinė žemės tarnyba 2020 m. gruodžio 4 d. raštu Nr. 23PD-146- (14.23.9.) sutiko, kad UAB „Srovių spektras“ atsiimtų ieškinį. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi ieškovės UAB „Srovių spektras“ ieškinį atsakovei Nacionalinės žemės tarnybai paliko nenagrinėtą. NŽT Panevėžio skyriaus teigimu, esant tokiai situacijai, yra visos sąlygos spręsti bei priimti sprendimą dėl pareiškėjos 2020 m. rugsėjo 7 d. prašyme išdėstytų pageidavimų. Dėl šios priežasties nėra teisinio ir faktinio pagrindo naikinti Sprendimą ir įpareigoti Administracinių ginčų komisiją klausimą dėl pareiškėjos skundo priėmimo spręsti iš naujo.

NŽT Panevėžio skyrius tvirtino, kad Administracinių ginčų komisija pagrįstai Sprendime nurodė, jog pareiškėjos skundžiamas atsakovės raštas iš esmės yra informacinio pobūdžio, kadangi jame tik nurodyta apie pareiškėjos pateikto prašymo nagrinėjimo sustabdymą iki bus išspręsta susijusi su nagrinėjamu klausimu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3808-488/2020. Be to, Administracinių ginčų komisija pagrįstai sprendė, kad atsakovės raštas nelaikytinas individualiu administraciniu aktu, kadangi juo pareiškėjai jokių teisių ar pareigų, privalomojo pobūdžio įpareigojimų nenustato, t. y. jis nesukelia teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinėje byloje nagrinėjamo ginčo objektu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos Panevėžio skyriaus pateiktų UAB “Srovių spektras” skundo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus veiksmų nagrinėjimo dokumentų Nr. AG4-75/18-2020 (11.2.8) (toliau – Dokumentų byla) duomenimis, Administracinių ginčų komisijoje 2020 m. lapkričio 9 d. buvo gautas UAB „Srovių spektras“ skundas, kuriuo pareiškėja prašė įpareigoti NŽT Panevėžio skyrių iš esmės išspręsti jos 2020 m. rugsėjo 7 d. prašymą (Dokumentų byla, l. 1-3).

Administracinių ginčų komisija 2020 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą Nr. 21R4-71 (AG4-75/18-2020 UAB “Srovių spektras” skundą atsisakyti priimti nagrinėti (Dokumentų byla, l. 8-9).

Administracinėje byloje nagrinėjamas pareiškėjo skundas dėl administracinių ginčų komisijos teritorinio skyriaus priimto sprendimo atsisakyti priimti nagrinėti skundą.

Ikiteisminio skundų (prašymų) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas (toliau – Įstatymas).

Įstatymo 5 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (2 dalis). Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai nesprendžia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų administracinių ginčų (1 punktas) ir administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokią ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarką ( 2 punktas).

Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario sprendimu atsisakoma priimti skundą (prašymą) nagrinėti, jeigu skundo (prašymo) nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

Administracinių ginčų komisija 2020 m. lapkričio 10 d. Sprendimą priėmė, vadovaudamasi Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir nustačiusi, kad UAB “Srovių spektras” keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl jos skundas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, pareiškėja turi teisę kreiptis į Panevėžio apylinkės teismą Panevėžio rūmus. Be to, kaip vieną iš sprendimo motyvų Administracinių ginčų komisija nurodė ir tai, kad skundžiamas 2020 m. spalio 8 d. raštas yra informacinio pobūdžio, todėl nesukelia teisinių pasekmių.

Bylos proceso dalyvių procesiniuose dokumentuose pateikti paaiškinimai ir dokumentų duomenys patvirtina, kad UAB „Srovių spektras" 2020 m. rugpjūčio 28 d. su UAB „Gerba“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr.6495, ir pagal šį civilinį sandorį įsigijo 18 procentų baigtumo statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (gyvenamojo namo pamatus su perdanga), esantį suformuotame ir Nekilnojamo turto kadastro registre įregistruotame 0,0638 ha ploto Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). UAB „Srovių spektras", kaip nurodyto nekilnojamojo turto savininkė, 2020 m. rugsėjo 10 d. kreipėsi į NŽT Panevėžio skyrių prašymu be aukciono parduoti jai Lietuvos Respublikai priklausantį žemės sklypą ar susitarti dėl atlygintino servituto šiame žemės sklype nustatymo, ar 99 metams šį žemės sklypą išnuomoti (Dokumentų byla, l. 1-3).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – Specialioji kolegija) yra suformavusi nuoseklų aiškinimą, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, kad sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų; valstybė ir savivaldybės, be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu; dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas; viešojo administravimo institucijų veikla civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios kolegijos 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-91/2016, 2017 m. gegužės 17 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-46/2017, 2019 m. balandžio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-31/2019, 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-63/2019 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis administracinių teismų praktiką, irgi laikosi nuoseklaus aiškinimo, kad ginčai, susiję su civilinių sutarčių dėl valstybinės žemės sudarymu, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-273-438/2020 ir kt.).

Teismas sprendžia, kad UAB „Srovių spektras“ keliamas ginčas, visų pirma, yra susijęs su teisiniais santykiais dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo ir nuomos sutarčių sudarymo, kuriuose NŽT Panevėžio skyrius veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyvis.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – Žemės įstatymas) 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad žemės servitutai nustatomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatyti Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje, administraciniu aktu servitutai nustatomi Nacionalinė žemės tarnyba vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu. Žemės servitutų nustatymo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu tvarką reglamentuoja Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289.

Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes ir į servitutų nustatymą reglamentuojančias teisės normas, sprendžiama, kad tarp UAB „Srovių spektras", kaip nebaigto statyti statinio savininkės, ir NŽT Panevėžio skyriaus susiklostę teisiniai santykiai dėl atlygintino servituto Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nustatymo turi civilinį pobūdį. Taigi, ginčas dėl atlygintino servituto nustatymo šiame sklype turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Apibendrinęs tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad UAB „Srovių spektras“ keliamas ginčas dėl NŽT Panevėžio skyriaus 2020 m. spalio 8 d. rašto, kuriuo atsakyta į pareiškėjos 2020 m. rugsėjo 7 d. prašymą, yra susijęs su valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ar nuomos sutarties sudarymu ir CK numatytais pagrindais servituto nustatymu Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype, todėl toks ginčas, atsižvelgus į aukščiau nurodytus Specialiosios kolegijos išaiškinimus, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

UAB „Srovių spektras“ skunde pateikė argumentus dėl Administracinių ginčų komisijos pateikto vertinimo, kad NŽT Panevėžio skyriaus 2020 m. spalio 8 d. raštas yra informacinio pobūdžio, todėl jis nelaikytinas teisiškai reikšmingas pasekmes sukeliančiu administraciniu aktu.

Teismas sprendžia, kad Administracinių ginčų komisijos motyvai dėl 2020 m. spalio 8 d. rašto informacinio pobūdžio Sprendime pateikti kaip papildomi, nurodyta ikiteisminė institucija UAB „Srovių spektras“ skundą atsisakė priimti nagrinėti, konstatavusi, kad skundo nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai ir vadovaudamasi Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Nustačius, kad UAB „Srovių spektras“ keliamas ginčas yra civilinio, o ne administracinio teisinio pobūdžio, teismas neturi pagrindo pasisakyti dėl Sprendime pateikto NŽT Panevėžio skyriaus 2020 m. spalio 8 d. rašto pobūdžio vertinimo.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, sprendžiama, kad Administracinių ginčų komisija tinkamai taikė teisės normas, teisingai kvalifikavo tarp UAB „Srovių spektras“ ir NŽT Panevėžio skyriaus susidarius teisinius santykius ir 2020 m. lapkričio 10 d. Sprendime padarė pagrįstą išvadą, kad kilęs ginčas turi civilinį teisinį pobūdį, todėl jo nagrinėjimas priskirtas bendrosios kompetencijos teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo naikinti Sprendimą nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

uždarosios akcinės bendrovės „Srovių spektras“ skundą dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimo Nr. 21R4-71 (AG4-75/18-2020) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.