Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, (iš jo žodžių iki suėmimo dirbęs „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, įtrauktas į Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenamoji vieta Vokietijos Federacinėje Respublikoje: (duomenys neskelbtini), Vokietija, teistas:

1) 2009-04-21 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d. - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-01-07 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti 2009-04-21 nuosprendžiu skirtą 4 m. laisvės atėmimo bausmę; 2014-02-11 bausmę atlikęs,

2) 2016-10-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016-10-04;

3) 2016-11-03 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-04 Kaišiadorių rajono apylinkės nuosprendžiu skirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (trys veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. J., turėdamas išankstinį sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, bendrai veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2014 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, su L. A. sutikimu nenustatytam asmeniui įgijus L. A. vardu AB DNB banke atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis bei slaptuosius prisijungimo prie sąskaitos kodus, 2014-06-27 15:58:51 val., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP, adresu 192.168.88.11, kurio priklausomybė tyrimo metu nenustatyta, apgaule, t. y. L. A. vardu nenustatytam asmeniui prisijungus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, užpildžius registracijos formas ir kredito paraišką, iš L. A. AB DNB sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 0,0029 EUR (0,01 Lt), tokiu būdu patvirtinus duomenų tikrumą, su paskolos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ L. A. vardu nenustatytam asmeniui sudarius paskolos sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus į nukentėjusiojo L. A. sąskaitą 579,24 EUR (2000 Lt) dydžio paskolą, 2014-06-27, 16:54:54 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), patalpose, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 88.119.154.125, apgaule, t. y. L. A. vardu nenustatytam asmeniui prisijungus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainės www. (duomenys neskelbtini), užpildžius registracijos formas ir kredito paraišką, iš L. A. AB DNB sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 0,0029 EUR (0,01 Lt), tokiu būdu patvirtinus duomenų tikrumą, su paskolos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ L. A. vardu nenustatytam asmeniui sudarius paskolos sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus į nukentėjusiojo L. A. sąskaitą 202,73 EUR (700 Lt) dydžio paskolą, 2014-06-27 ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP, kurio adresas ir priklausomybė tyrimo metu nenustatyta, apgaule, t. y. panaudojant L. A. duomenis ir informacinei sistemai prisistačius L. A. vardu, iš L. A. sąskaitos pervedus 564,76 EUR (1950 Lt) į jo, G. J., sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2014-06-27 ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP, kurio adresas ir priklausomybė tyrimo metu nenustatyta, apgaule, t. y. panaudojant L. A. duomenis ir informacinei sistemai prisistačius L. A. vardu, iš L. A. sąskaitos pervedus 208,53 EUR (720 Lt) į jo, G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2014-06-27 iš savo sąskaitos nuėmė 275,14 EUR (950 Lt) ir 491,77 EUR (1698 Lt) grynais pinigais, taip apgaulės būdu savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 570,55 EUR (1970 Lt) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 202,73 EUR (700 Lt), viso 773,28 EUR (2670 Lt) vertės svetimą turtą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to, turėdamas išankstinį sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, bendrai veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2014 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, su L. A. sutikimu nenustatytam asmeniui įgijus L. A. vardu AB DNB banke atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis bei slaptuosius prisijungimo prie sąskaitos kodus, 2014-06-30 12:55 val. UAB „duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), patalpose, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 88.119.154.125, apgaule, t. y. L. A. vardu nenustatytam asmeniui prisijungus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, užpildžius registracijos formas ir kredito paraišką, iš L. A. AB DNB sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 2014-06-27 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 0,0029 EUR (0,01 Lt), tokiu būdu patvirtinus duomenų tikrumą, su paskolos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ L. A. vardu sudarius paskolos sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus į nukentėjusiojo L. A. sąskaitą 434,43 EUR (1500 Lt) dydžio paskolą, 2014-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), patalpose, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 88.119.154.125, apgaule, t. y. panaudojant L. A. duomenis ir informacinei sistemai prisistačius L. A. vardu, iš L. A. sąskaitos pervedus 405,47 EUR (1400 Lt) į jo, G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2014-06-30 iš savo sąskaitos nuėmė 401,99 EUR (1388 Lt) grynais pinigais, taip apgaulės būdu savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 405,47 EUR (1400 Lt), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to, turėdamas išankstinį sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, bendrai veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2014 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, su L. A. sutikimu nenustatytam asmeniui įgijus L. A. vardu AB DNB banke atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis bei slaptuosius prisijungimo prie sąskaitos kodus, 2014-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), patalpose, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 88.119.154.125, apgaule, t. y. L. A. vardu nenustatytam asmeniui prisijungus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainės www.litcredit.lt, užpildžius registracijos formas ir kredito paraišką, iš L. A. AB DNB sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 0,0029 EUR (0,01 Lt), tokiu būdu patvirtinus duomenų tikrumą, su paskolos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ L. A. vardu nenustatytam asmeniui sudarius paskolos sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-07-01 pervedus į nukentėjusiojo L. A. sąskaitą 86,89 EUR (300 Lt) dydžio paskolą, 2014-07-01 Kauno rajono savivaldybės administracijos kultūros, švietimo ir sporto skyriui į L. A. AB DNB sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 298,11 EUR (1029,32 Lt) darbo užmokestį ir kitas išmokas, 2014-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), patalpose, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 88.119.154.125, apgaule, t. y. panaudojant L. A. duomenis ir informacinei sistemai prisistačius L. A. vardu, iš L. A. sąskaitos pervedus 379,40 EUR (1310 Lt) į jo, G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2014-07-01 iš savo sąskaitos nuėmė 376,51 EUR (1300 Lt) grynais pinigais, taip apgaulės būdu savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 86,89 EUR (300 Lt), bei nukentėjusiajam L. A. priklausantį turtą – 292,52 EUR (1010 Lt), viso 379,41 EUR (1310 Lt) vertės svetimą turtą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Kaltinamasis G. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 metų vasario mėnesį, būdamas neblaivus, jis pametė Swedbank ir DNB banko korteles, Sodros pažymėjimą, piniginę, kurioje buvo pinigai ir jo paso nuotrauka. Paso/asmens tapatybės kortelės pametęs nebuvo, su savimi nesinešiojo. Kadangi sąskaitų tuo metu jam nereikėjo, tik po mėnesio kreipėsi į banką su prašymu blokuoti sąskaitą ir atsidaryti naują, tačiau tai nebuvo padaryta dėl įsiskolinimo antstoliui. Piniginėje jis nešiojosi ant lapuko surašytus bankininkystės duomenis, prisijungimo kodus. Apie tai, kad jais buvo pasinaudota sužinojo tik tada, kai buvo suimtas Vokietijoje. I. nepažįsta, K. pavardė jam nieko nesako. 2014-06-27 DNB banke sąskaitą atsidarė jis, sutartį dėl banko sąskaitos ir jos valdymo pasirašė pats.

Nukentėjusysis L. A. parodė, kad kaltinamojo nežįsta, nėra anksčiau matęs. 2014 metų birželio mėnesį jis su D. K. susitiko su D. I. ir dviem jo draugais Aleksoto panoramoje. D. I. šnekėjosi su D. K., o jis stovėjo toliau. D. I. draugas M. kalbėjo apie tai, kad jis neturi lietuviškos sąskaitos, sakė, kad reikia pervesti pinigus iš D. B., o už leidimą pasinaudoti sąskaita atsilygintų pinigais. Galvojo, kad tame nieko blogo nėra, todėl po 1-2 dienų padavė savo banko kortelę ir prisijungimo kodus D. K., o jis paskui susitiko su D. I., perdavė jam bankininkystės duomenis ir po to D. I. dingo. Jis pasitikėjo žmonėmis. Už tai, kad leis pasinaudoti jo elektroninės bankininkystės duomenimis, jam buvo pažadėta 2500-3000 Lt, tikslios sumos neprisimena. Kilo klausimų, kodėl tas asmuo negali savo sąskaita pasinaudoti, bet pamanė, kad gal turi įsiskolinimų ar dar kažkas. Jis nežinojo, kad naudojantis elektronine bankininkyste galima imti paskolas. Jis pats nėra ėmęs paskolų. Jam pervedus atlyginimą norėjo nusiimti pinigus, tačiau jų nebuvo. Tada skambino M. ar M., D. I. draugui. M. patvirtino, kad įvyko klaida, pinigus grąžins. Po to į namus atėjo laiškas iš antstolio dėl paimtų paskolų. Tada kreipėsi į policiją. Bankininkystės duomenis jam grąžino D. I. draugas per D. K.. G. J. pavardę pamatė tik banko sąskaitos išklotinėje. Iš jo sąskaitos G. J. buvo padaryti 4-5 pavedimai. Tyrėjai išsikvietus jis G. J. neatpažino. Pasirašydamas sutartis su banku visų sąlygų neperskaitė, skaitė, kad duomenų negali perduoti tretiesiems asmenims. Manė, kad dirbantiems Anglijoje siūloma atlygio suma nėra didelė.

Liudytojas D. K. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, nukentėjusysis L. A. yra jo draugas. 2014 metų birželį jiems būnant Aleksote priėjo senas pažįstamas D., kuris gyveno jo močiutės kaimynystėje. Jie susitiko atsitiktinai. Kartu su juo buvo kitas žmogus, D. draugas. Jis žadėjo didelę pinigų sumą už tai, kad leistų pasinaudoti bankininkystės duomenimis. Aiškino, kad negali išgryninti pinigų, nes iš užsienio perveda jiems dideles pinigų sumas. Po to jis susitiko su L. A., jie pasikalbėjo ir L. A. sutiko duoti savo elektroninės bankininkystės duomenis. Apie tai pasakė D. I.. Jie susitiko Raudondvaryje ir prie Ekspreso aikštelės L. A. bankininkystės duomenis perdavė D. draugui. Juo pasitikėjo, nes prieš tai matė Aleksote kartu su D.. Jis tame perdavime nedalyvavo, sėdėjo mašinoje. Po to, kai suprato, jog draugas apgautas, skambino D. I., tačiau jis telefono nekėlė. Po to D. draugas dar skambinėjo, prašė kodų. Jis aiškino, kad dar neatėjo pavedimai, kad stringa internetas, kad neišeina prisijungti, žadėjo pinigus pervesti po savaitės ar dviejų.

Liudytojas D. I. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, nukentėjusįjį L. A. yra matęs. Prieš 3 metus jis su D. susitiko T., su kuriuo kartu mokėsi. Po to susitiko D. K.. Jie nėra gerai pažįstami. Ką kalbėjo, neprisimena. Piktumų su D. K. nėra. Ką kalbėjo apie sąskaitas, banko korteles, neprisimena. Jis stovėjo šone, negirdėjo apie ką jie su T. kalbėjosi. Po to su nukentėjusiuoju susitiko tik policijoje. Su D. Raudondvaryje nebuvo susitikęs, nes tuo metu buvo laikomas tardymo izoliatoriuje. Prabuvo sulaikytas dvi paras, baudžiamuoju įsakymu nubaustas už disponavimą vogtais daiktais. Telefonu kalbėjosi tik su D. K., su nukentėjusiuoju telefonu nėra bendravęs. Su D. apie paskolas nekalbėjo, kalbėjo apie tai, kad kažkam reikia pinigus pervesti. Neatsimena, ar apie sąskaitas kalbėjo. Buvo kalba, kad reikia išgryninti pinigus. Neprisimena, ar D. prašė ką nors perduoti T.. D. nėra jo kuo nors kaltinęs telefoninių pokalbių metu. Nežino iš kur gavo jo numerį, gal skambino jo mamai. Nežino, ar D. yra patikimas, nėra turėjęs su juo reikalų. R. A. nepažįsta. G. J. pavardę išgirdo tik byloje.

2014-08-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime Nr. 367-703 nurodyta, kad L. A. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašydamas 2000 Lt paskolos 270 dienų laikotarpiui 2014-06-27 16 val. 15 min. internetiniame puslapyje užpildytoje paraiškoje jis nurodė tokius duomenis: vardas – L., pavardė – A., mobiliojo telefono Nr. - 8(duomenys neskelbtini), vėliau numerį klientas pakeitė į 8(duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini).lt, asmeninės banko sąskaitos Nr. - (duomenys neskelbtini). Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ taisykles, klientas, norėdamas, kad jo registracija būtų patvirtinta, turi iš savo asmeninės banko sąskaitos pervesti 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant registracijos metu klientui suteiktą MD5 kodą. Tai jis atliko 2014-06-27. Kliento paraiška buvo patvirtinta, tačiau jis neatsiuntė paskolos apėmimą patvirtinančios SMS žinutės, todėl paskola nebuvo išmokėta. 2014-06-30 12 val. 55 min. klientas atsiuntė naują paraišką 1500 Lt paskolai 240 dienų laikotarpiui. Paraiška buvo patvirtinta. 2014-06-30 apie 13 val. 02 min. L. A. atsiuntė patvirtinančią SMS žinutę iš tel. Nr. 8(duomenys neskelbtini), jog nori gauti 1500 Lt paskolą bei patvirtina ir sutinka su paskolos prašyme nurodytomis paskolos sąlygomis. Tuomet UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-06-30 apie 13 val. 02 min. iš savo sąskaitos pervedė 1500 Lt į tą pačią sąskaitą, kurią klientas nurodė atsiųstoje paraiškoje. Paskola ir paskolos mokestis nebuvo grąžinti. Paraiškas L. A. atsiuntė prisijungęs prie internetinio tinklalapio šiuo IP adresu 88.119.154.125. UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinis adresas www.minipaskola.lt. (t. 1, b. l. 156-157).

2014-08-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad sutartis su L. A. sudaryta nuotoliniu būdu - kredito prašymas pateiktas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini).lt. Sutartį pasirašęs asmuo savo tapatybę patvirtino 1 ct bankiniu pavedimu iš asmeninės banko sąskaitos, asmens dokumentas nebuvo pateiktas. Visi veiksmai atlikti iš IP adreso 192.168.88.11. Registracijos veiksmai atlikti 2014-06-27 15:58:51. Registracijos metu nurodytas telefono numeris +370 (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini).lt. Elektroniniu būdu susirašinėjama nebuvo. Kreditas buvo pervestas į asmeninę L. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), ji buvo nurodyta registracijos metu ir iš jos buvo pervestas 1 ct registracijos mokestis. 2000 litų kreditas nėra grąžintas, nėra gautas nei vienas mokėjimas (t. 1, b. l. 186-197).

2014-11-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) pranešime nurodyta, kad L. A. vardu buvo sudarytos 2 paskolos sutartys. 2014-06-27 16:31:50 internetu buvo gauta registracija Nr. 1534435, IP adresas 88.119.154.125. Registracijai pabaigti ir asmens tapatybę patvirtinti klientas turi atlikti 0,01 Lt pavedimą internetu iš savo sąskaitos. Pavedimas iš jo sąskaitos buvo gautas. Pavedimo duomenys: 2014-06-27 16:54:54, suma - 0,01, sąskaita (duomenys neskelbtini), mokėtojas L. A., tvirtinu sutikimą Nr. 1534435. 2014-06-27 17:21:55 internetu gauta paskolos paraiška Nr. 1534513 (700 Lt 300 dienų terminui), IP adresas 88.119.154.125, buvo patvirtinta ir paskolos suma pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-06-28 16:59:00 internetu buvo gauta paraiška Nr. 1535422 sutrumpinti savo paskolos grąžinimo terminą taip sutaupant palūkanas, IP adresas 88.119.154.125. Paraiška buvo patvirtinta. Sudaryta nauja paskolos sutartis 731,59 Lt 150 dienų terminui. Pinigai į kliento sąskaitą vedami nebuvo. Už paskolą gautos įmokos; 2014-06-30 106,75 Lt, mokėtojas L. A.. kiti duomenys: mob. telefono Nr. 8 (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini).lt. (t. 2, b. l. 27-28, 35-40).

2014-11-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime Nr. L2014/97 nurodyta, kad 2014-06-30 13:04 val. L. A. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapyje www. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta registracija. Registracijos IP adresas yra 88.119.154.125. Registracijos metu buvo nurodyta kliento profilyje ši informacija: L. A., telefonas: +370 (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini).lt. Registracijos mokestis 0,01 Lt buvo pervestas iš L. A. priklausančios DNB banke sąskaitos (duomenys neskelbtini). 2014-07-01 13:52 val. buvo gautas prašymas suteikti 300 Lt kreditą 30 dienų terminui. Atlikus duomenų patikrinimą, kreditas buvo suteiktas. Kredito grąžinimo diena buvo 2014-07-31, kreditas nėra grąžintas (t. 2, b. l. 56-62).

Tyrimo metu iš AB DNB banko gauti duomenys, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2014-06-27 G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Registracijos metu klientas pateikė tokius duomenis: Tilžės g. 15-3, Kauno m., +370 (duomenys neskelbtini). G. J. internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą (i-liniją), sesijų nurodytu laikotarpiu nuo 2014-06-26 iki 2014-07-26 nebuvo. Vaizdo kamerų užfiksuotos medžiagos pateikti negali, kadangi nurodyto laikotarpio įrašai vaizdo stebėjimo sistemoje neišlikę. Taip pat gautas sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, atidarytos G. J. vardu, išrašas laikotarpiu nuo 2014-06-26 iki 2014-07-26. Atlikus gautų duomenų analizę, nustatyta, kad:

2014-06-27 mokėjimas banko viduje: į sąskaitą iš L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta +1950 Lt, papildymas.

2014-06-27 grynųjų pinigų išmokėjimas: G. J. -950 Lt.

2014-06-27 mokestis už grynųjų pinigų išmokėjimą: -7,60 Lt.

2014-06-27 mokėjimas banko viduje: į sąskaitą iš L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta +720 Lt, papildymas 2.

2014-06-27 grynųjų pinigų išmokėjimas: G. J. -1698 Lt.

2014-06-27 mokestis už grynųjų pinigų išmokėjimą: -13,58 Lt.

2014-06-30 mokėjimas banko viduje: į sąskaitą iš L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta +1400 Lt, papildymas 3.

2014-06-30 grynųjų pinigų išmokėjimas: G. J. – 1388 Lt.

2014-06-30 mokestis už grynųjų pinigų išmokėjimą: -11,10 Lt.

2014-07-01 mokėjimas banko viduje: į sąskaitą iš L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta +1310 Lt, papildymas4.

2014-07-01 grynųjų pinigų išmokėjimas: G. J. – 1300 Lt.

2014-07-01 mokestis už grynųjų pinigų išmokėjimą: -10,40 Lt.

2014-07-02 mėnesinis kortelės aptarnavimo mokestis – 1,75 Lt (t. 1, b. l. 124)

Iš L. A. pateiktos savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB DNB banke išrašo laikotarpiu nuo 2014-06-08 iki 2014-07-31 matyti, kad:

2014-06-27 į sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervestas 2000 Lt kreditas.

2014-06-27 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 1950 Lt papildymas.

2014-06-27 į sąskaitą iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos pervestas 700 Lt kreditas.

2014-06-27 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 720 Lt papildymas.

2014-06-30 į sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervestas 1500 Lt kreditas.

2014-06-30 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 1400 Lt papildymas.

2014-07-01 į sąskaitą iš Kauno r. savivaldybės administracijos kultūros, švietimo ir sporto skyriaus pervestas darbo užmokestis 1029,32 Lt.

2014-07-01 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 1310 Lt papildymas.

VMI duomenimis, sąskaita (duomenys neskelbtini) AB DNB banke atidaryta G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą prie Kauno m. savivaldybės, vardu (t. 1 b. l. 97).

2014-08-20 tarnybiniame pranešime dėl L. A. banko sąskaitos išrašo analizės nurodyta, kad L. A. pateikė savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB DNB banke išrašą laikotarpiu nuo 2014-06-08 iki 2014-07-31. Išanalizavus gautus duomenis, nustatyta, kad:

2014-06-27 į sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervestas 2000 Lt kreditas.

2014-06-27 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 1950 Lt papildymas. 2014-06-27 į sąskaitą iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos pervestas 700 Lt kreditas.

2014-06-27 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 720 Lt papildymas. 2014-06-30 į sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervestas 1500 Lt kreditas.

2014-06-30 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 1400 Lt papildymas. 2014-07-01 į sąskaitą iš Kauno r. savivaldybės administracijos kultūros, švietimo ir sporto skyriaus pervestas darbo užmokestis 1029,32 Lt.

2014-07-01 iš sąskaitos į G. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DNB banke pervesta 1310 Lt papildymas. VMI duomenimis, sąskaita (duomenys neskelbtini) AB DNB banke atidaryta G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą prie Kauno m. savivaldybės, vardu (t. 1, b. l. 33-37, 97, 123).

2014-11-14 tarnybiniame pranešime dėl prisijungimų prie L. A. sąskaitos analizės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu iš AB DNB banko gauti duomenys apie prisijungimus prie L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB DNB banke elektroninės bankininkystės būdu laikotarpiu nuo 2014-06-18 iki 2014-06-30. Išanalizavus gautus duomenis, nustatyta, kad:

2014-06-27 nuo 16:14:44 val. iki 16:27:00 val. prisijungta iš IP 88.119.154.125;

2014-06-30 nuo 12:53:21 val. iki 13:21:50 val. prisijungta iš IP 88.119.154.125.

Išanalizavus kredito sutartyse nurodytus prisijungimus, nustatyta, kad:

2014-06-27 16:15 val. (nuo 16:14:44 val. iki 16:27:00 val.) prisijungta iš IP 88.119.154.125 prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinio puslapio www. (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas 77.245.78.209, ir L. A. vardu užpildyta paraiška 2000 Lt paskolai. Kliento paraiška buvo patvirtinta, tačiau jis neatsiuntė paskolos ėmimą patvirtinančios SMS žinutės, todėl paskola nebuvo išmokėta. 2014-06-30 12.55 val. (nuo 12:53:21 val. iki 13:21:50 val.) prisijungta iš IP 88.119.154.125 prie to paties puslapio ir L. A. vardu užpildyta paraiška 1500 Lt paskolai. Patvirtinus SMS žinute iš tel. Nr. 8 624 98938, ši paskola buvo pervesta į kliento sąskaitą. 2014-06-27 15:58:21 val. iš IP 192.168.88.11 prisijungta prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ svetainės, kurios IP adresas 79.142.114.226, ir L. A. vardu užpildyta paraiška 2000 Lt kreditui. Paraiškoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 53, 54-57, 98-99).

2014-11-24 pažymoje apie IP 88.119.154.125 adresą nurodyta, kad IP adresas registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (M. P.) (duomenys neskelbtini), Kauno m., vardu (t. 1, b. l. 102).

2015-01-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad jų administruojamas IP adresas 88.119.154.125 yra naudojamas (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis išorinis IP adresas yra paskirstomas visiems kompiuteriams naudojant maršrutizatorių. IP adresas 88.119.154.125 jų įmonei buvo priskirtas paslaugos tiekėjo automatiškai, todėl registracijos / IP adreso užsakymo dokumento nėra. Viena pagrindinių įmonės veiklų yra kompiuterių nuoma (interneto kavinė). Bet kuris žmogus atėjęs pas juos gali išsinuomoti kompiuterį ir atsisėdęs prie jo dirbti norimus darbus - naršyti internete, maketuoti dokumentus, bendrauti per ,,Skype“ ir t. t. ,,Res vera“ darbuotojai netikrina tai, ką daro klientai, taip pat klientai nėra registruojami. Video stebėjimo sistema patalpose nėra įrengta. Todėl atsakyti kas 2014-06-27 17:21:55 val., 2014-06-28 16:59:00 val., 2014-06-30 13:04 val., 2014-07-01 13:52 val. dirbo prie vieno iš 8 kompiuterių, neturi galimybės (t. 2, b. l. 82).

2014-11-19 tarnybiniame pranešime dėl abonentų priklausomybės analizės nurodyta, kad L. A. vardu kreditų paraiškose buvo nurodyti telefonų numeriai 8 (duomenys neskelbtini), 8 (duomenys neskelbtini), 8 (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu gauti duomenys apie šių abonentų priklausomybes:

1. UAB „Omnitel“ abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas, veikiantis nuo 2014-06-27 17:50 val.

2. UAB „Omnitel“ abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas, veikiantis nuo 2014-06-27 15:55 val.

3. UAB TELE2 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas, šiuo metu veikiantis abonentas, registruotas G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Molėtai, vardu. Informacinės sistemos duomenimis, G. V. nuo 1991-01-03 deklaravo gyvenamąją vietą Molėtų r., (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, butas, esantis Molėtuose, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O. V. nuo (duomenys neskelbtini). Tarp G. V. ir O. V. giminystės ryšių nenustatyta (t. 1, b. l. 106).

2014-10-21 „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini).lt buvo sukurtas 2008-03-05 01:14:01 iš kompiuterio, kurio IP adresas 84.55.9.99 (Lietuva). Anketiniai duomenys, pateikti vartotojo (duomenys neskelbtini).lt registracijos metu: vardas: vardas, pavardė: pavardė, gimtadienis: 20 rugsėjis 1992, lytis: moteris. vartotojas (duomenys neskelbtini).lt pašto peradresavimu nesinaudojo. Vartotojo prisijungimo prie pašto dėžutės istorija: nuo 2008-03-05 01:14:38 iki 2008-03-07 15:28:45 (t. 1, b. l. 143-144).

2014-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniame pranešime nurodyta, kad nustatyti, kokio kliento įrangai IP adresas 84.55.9.99 buvo suteiktas 2008 m., galimybės nėra. 2008-03-05 IP adresas 84.55.9.99 klientų įrenginiams buvo suteikimas dinamiškai. Šiuo metu IP adresas 84.55.9.99 gali būti naudojamas skirtingų klientų įrangos. Šiuo metu IP adresas vis dar yra aibėje, iš kurios adresai dinamiškai suteikiami klientų įrangai (t. 1, b. l. 146-148).

2014-11-28 AB TEO LT pranešime Nr. 01-2-266 nurodyta, kad telekomunikacijų srauto duomenų apie interneto protokolo (IP) adreso naudojimą saugojimo trukmė yra reglamentuota Lietuvos Respublikos įstatymais, maksimali tokių duomenų saugojimo trukmė yra 12 mėn. Todėl neturi galimybių pateikti jokios informacijos apie nurodyto interneto protokolo (IP) adreso 82.135.192.225 suteiktas interneto paslaugų teikimui naudojamai įrangai, kurios pagalba interneto paslaugos teikiamos vartotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. 1, b. l. 150).

2014-12-11 AB DNB banko pranešime Nr. 30.89-143/3919 nurodyta, kad IP adresas 192.168.88.11 nėra AB DNB banko vidinis IP adresas, o duomenų apie nurodytą IP adresą 2014-06-27 dienai nėra (t. 2, b. l. 91).

2016-06-29 Elektroniniame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad konsultacinių paslaugų teikimo sutartis su G. J. buvo sudaryta 2015-02-10, jis išvyko su autobusu (Ecolines) iš Kauno į Hamburgą 2015-02-21, ir buvo Hamburge 2015-02-22. Bilietą jis pirkosi pats (t. 2, b. l. 151-153).

Iš 2016-11-28 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pranešimo matyti, kad G. J. 2014-02-24 išduotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas. VSDFV Kauno skyrius neturi informacijos apie prarastą G. J. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą (t. 4, b. l. 19).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis G. J., turėdamas tikslą savo, ar kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, su L. A. sutikimu nenustatytam asmeniui įgijus L. A. vardu išduotos AB DNB priklausančios banko sąskaitos duomenis bei slaptuosius prisijungimo prie sąskaitos kodus, apgaule, nenustatytiems asmenims prisijungus prie nukentėjusiojo banko sąskaitos, panaudojant nukentėjusiojo L. A. duomenis, pildant paraiškas ir sudarant paskolos sutartis nukentėjusiojo L. A. vardu, bei nenustatytiems asmenims prisijungus prie nukentėjusiojo banko sąskaitos, pervedus į kaltinamojo vardu atidarytą sąskaitą pinigus, apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą.

Be to, paties nusikaltimo mechanizmas (savo asmens vardu atsidarė mokėjimo sąskaitą nusikaltimo padarymo dieną – 2014-06-27, ) neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, šių veiksmų tikslas – užvaldyti svetimą turtą.

Tyčia būtina Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Iš aukščiau aptartų aplinkybių galima neginčijamai konstatuoti, kad kaltinamasis žinojo, jog, atsidarius banko sąskaitą, po ko melagingų duomenų poveikyje nenustatytam asmeniui išviliojus iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis buvo neteisėtai užvaldytas svetimas turtą ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai būtinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, šiuo atveju tiesioginė tyčia), šioje byloje nustatyta, veikos, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, kvalifikuotos teisingai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos).

Lietuvos Respublikos kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai būtina tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti.

Kaltinamasis G. J. kaltę neigė nurodydamas, kad 2014 metų vasario mėnesį pametė Swedbank ir DNB banko korteles ir kitus dokumentus, kurie buvo piniginėje, kurioje jis taip pat nešiojosi ant lapuko surašytus bankininkystės duomenis, prisijungimo kodus. Apie tai, kad jo sąskaita buvo pasinaudota, sužinojo tik tada, kai buvo suimtas Vokietijoje. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad sąskaita AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervesti ir iš kurios buvo išimti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovų apgaule užvaldyti pinigai, buvo atidaryta 2014-06-27, t. y. nusikaltimų padarymo dieną. Kaltinamasis pripažino, kad sąskaitą atsidarė jis, sutartį dėl banko sąskaitos ir jos valdymo taip pat pasirašė jis pats. Teismas daro išvadą, kad jo versija apie tai, kad jis pametė Swedbank ir DNB banko korteles, Sodros pažymėjimą, piniginę, kurioje buvo pinigai ir jo paso nuotrauka, nepasitvirtino.

Tyrimo metu iš AB DNB banko gauti duomenys patvirtino tą aplinkybę, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2014-06-27 būtent G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Registracijos metu klientas, t. y. G. J. banke pateikė duomenis apie tai, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, t. y. ta gyvenamoji vieta, kurioje iki išvažiuojant į Vokietiją ir gyveno kaltinamasis.

Ir nors kaltinamasis nepripažino, kad veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sukčiavo, tačiau pinigų pervedimas į G. J. vardu atidarytą banko sąskaitą ir jų nuėmimas tuo pačiu laiku, nepaneigia kaltinamojo kaltės.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis suprato apie daromą nusikalstamą veiką, jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina, jog įrodymų patikimumas, o tame tarpe ir paties nukentėjusiojo parodymų patikimumas, jų įrodomoji vertė nustatoma visus surinktus duomenis lyginant ir gretinant tarpusavyje bei atsižvelgiant į kitas reikšmingas aplinkybes. Tad įvertinus nukentėjusiojo L. A. parodymus apie tai, kad pasirašydamas sutartį su banku jis neperskaitė sutartyje numatytų sąlygų, skaitė, kad negali duomenų perduoti tretiesiems asmenims, tačiau savo elektroninės bankininkystės duomenis perdavė, tokie nukentėjusiojo veiksmai laikytini rizikingi, neapdairūs ir nerūpestingi. Pažymėtina ir tai, kad nukentėjusysis L. A., savo banko sąskaitoje pasigedęs jam pervesto darbo užmokesčio iš Kauno rajono savivaldybės administracijos kultūros, švietimo ir sporto skyriaus, kreipėsi į policiją. Nustatyta, kad ne tik pagal paskolos sutartį gauti pinigai buvo pervesti į kaltinamojo G. J. vardu atidarytą banko sąskaitą ir nuimti, bet ir nukentėjusiojo gautas darbo užmokestis, pervestas į nukentėjusiojo banko sąskaitą.

Iš aukščiau aptartų aplinkybių galima neginčijamai konstatuoti, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule neteisėtai užvaldė svetimą turtą, jo veikoje yra Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai būtini subjektyviosios pusės, taip pat objektyviosios pusės požymiai, kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę G. J., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti trys nesunkūs nusikaltimai, turtinė žala neatlyginta), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltininko asmenybę. Kaltinamasis nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas (t. 3, b. l. 73-77), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė ir nesilankė, priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 3, b. l. 107, 109, 111), teistas tris kartus (t. 3, b. l. 78-82).

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Bausme siekiama nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, nusikaltimai padaryti teistumui neišnykus, jam skirtina trumpa, bet griežta laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.

Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs. Kadangi kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.). jam skirtina trumpa, bet griežta laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.

Aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas, nenustatyta. Teismas neturi teisės atidėti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.).

Dėl proceso išlaidų

Proceso metu G. J. buvo pasislėpęs, buvo paskelbta jo paieška (2 t., b. l. 161-162), išduotas Europos arešto orderis (2 t., b. l. 171-176). Vykdant tarptautinę paiešką, G. S. buvo surastas Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir iš Frankfurto pargabentas į Lietuvos Respubliką. Policijos departamentas prie LR VRM dėl G. J. ekstradicijos viso patyrė 1836,00 EUR, pateikė tai pagrindžiančius rašytinius įrodymus – įsakymo, PVM sąskaitų-faktūrų, mokėjimo paraiškų patvirtintus nuorašus. Kaltinamasis G. J. išlaidų neatlygino, teismas šias G. J. ekstradicijos išlaidas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 str. 6 p.) ir jas išieško iš kaltinamojo (BPK 104 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje 2016 m. lapkričio 14 d. iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus gauta pažyma Nr. NTP-7-12259 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam G. J. advokatas Darius Karabinas teikė antrinę teisinę pagalbą ir šioje byloje išlaido (advokato užmokestis) sudaro 380,17 €, kurios priteistinos valstybės naudai (4 t., b. l. 6).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis G. J. buvo suimtas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nagrinėjamoje byloje 2016 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, siekiant užtikrinti, jog kaltinamojo G. J. teisės ir teisėti interesai būtų tinkamai ginami, pripažinus būtiną gynėjo dalyvavimą, buvo paskirtas dalyvauti teismo posėdyje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas (3 t., b. l. 145-147). Kaltinamąjį G. J. šioje byloje gynė advokatas Darius Karabinas (3 t., b. l. 143).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą kai kaltinamasis suimtas - yra būtinas gynėjo dalyvavimas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, jog visiškas asmens izoliavimas objektyviai eliminuoja ar bent jau iš esmės suvaržo gynybos galimybes, numatė bylos nagrinėjimo teisme metu, siekiant bent iš dalies kompensuoti kaltinamojo negalėjimą pačiam gintis ir užtikrinti tokio asmens teisės į gynybą įgyvendinimą, jog gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjimo teisme metu yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-252-478/2014). Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo G. J. nepriteistinos.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civiliniai ieškovai, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 625,58 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 165, 183-184), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1218,56 Eur dydžio civilinį ieškinį (2 t., b. l. 4-5, 20-21), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) pareiškė 319,17 Eur dydžio civilinį ieškinį (2 t., b. l. 32-33, 41-42, 50-51) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 90,80 Eur dydžio civilinį ieškinį (2 t., b. l. 55, 69-70).

Civilinių ieškovų ieškiniai pagrįsti, kadangi pinigai jiems negrąžinti, žala savanoriškai kaltinamojo neatlyginta. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, žala padaryta nusikalstamais jo veiksmais, todėl ieškiniai tenkinti visiškai, priteisiant iš kaltinamojo civilinių ieškovų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).

Nukentėjusysis L. A. civilinio ieškinio nepareiškė.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios G. J. skirtina kardomoji priemonė suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2014-06-27 veika) ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2014-06-30 veika) ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2014-06-30) ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę G. J. paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2016-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 380,17 € išlaidų advokato darbui apmokėti iš G. J. nepriteisti.

G. J. ekstradicijos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis, ir iš G. J., gim. 1991-03-19, priteisti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 1836,00 EUR (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt šešis eurus 00 centų) proceso išlaidų (Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, Saltoniškių g. 19, LT-08105 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Banke).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 625,58 Eur (šešis šimtus dvidešimt penkis eurus 58 eurocentus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Ferratum“ naudai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1218,56 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniolika eurų 56 eurocentus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 319,17 Eur (tris šimtus devyniolika eurų 17 eurocentų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,80 Eur (devyniasdešimt eurų 80 eurocentų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios G. J. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam (nuteistajam) nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.