Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1992-07-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 1993-06-12 paleistas atlikęs bausmę;

2. 1994-01-07 Skuodo r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1992-07-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m., 1995-10-20 paleistas atlikęs bausmę;

3. 1997-04-09 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., LR BK 16 str., LR BK 271 str. 3 d., (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu.

4. 1997-06-03 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., LR BK 300 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d. 1997-06-03 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1997-04-09 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. su turto konfiskavimu;

5. 1999-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. pagal 1999-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1997-04-09 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, 1999-12-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 1999-03-24 ir 1997-06-03 nuosprendžius ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėnesiams, 2000-09-26 paleistas atlikęs bausmę;

6. 2001-03-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu.

7. 2001-09-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. 2001-09-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., 2005-05-13 paleistas atlikęs bausmę;

8. 2005-08-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.

9. 2008-12-10 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m., 2011-08-11 paleistas atlikęs bausmę;

10. 2012-02-24 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2011-12-28 iki 2012-02-24, nuo 2012-02-24 atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: V. J. laikotarpyje nuo 2011-11-30 iki 2011-12-06, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pritaikęs raktą atsirakino buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., duris ir patekęs į jį iš buto pagrobė N. L. priklausančius daiktus - skalbimo mašiną „Altus“, šaldytuvą, tris patalynės komplektus, kaljaną, televizorių „Philips“, muzikinį centrą „Sony“, įvairius rūbus bei indus, turinčius materialinę vertę, kurių nukentėjusysis nevertino. Tokiu būdu, V. J. įsibrovęs į patalpą, t.y. butą, pagrobė svetimą turtą, priklausantį N. L..

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad gavęs iš A. N. raktą, žinodamas, kad savivaldybei priklausančio Karlskronos g. 3 namo visų butų spynos yra vienodos, atsirakinęs 14 buto duris pateko į vidų, ir pagrobė šiuos daiktus: skalbimo mašiną, šaldytuvą, 3 vnt. patalynės komplektų, kaljaną, televizorių, muzikinį centrą, rūbus, indus. Visus daiktus pavogė vienas. Šaldytuvą, televizorių ir skalbimo mašiną jam iš buto padėjo išnešti Šmitas. Išeidamas buto duris užrakino. Daiktus išvežė taksi automobiliu. Skalbimo mašiną pardavė nepažįstamam asmeniui už 200 Lt, šaldytuvą pardavė už 400 Lt, kaljaną atidavė draugui, kitus daiktus pasiliko sau. Jis žinojo, kad bute Karlskronos g. 3-14, Klaipėdoje, gyveno jo pažįstamas N. L., jie abu iš vienų vaikų namų, žinojo, kad N. L. yra išvykęs į Angliją ir bute niekas negyvena, todėl pagrobė iš buto N. L. priklausančius daiktus. N. A. gyvena (duomenys neskelbtini) name, Klaipėdoje. Prieš tai bendravo su N. L. per „Skype“, žinojo, kad jis turi bute nereikalingų daiktų ir nutarė juos pavogti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti.

Liudytoja S. S. parodė, kad nukentėjusysis N. L. yra jos sūnėnas. Jis išvažiavo į užsienį dirbti, ji prižiūrėjo jo butą, kurį jam suteikė savivaldybė, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Gruodžio mėnesį ji aptiko, kad bute trūksta daug daiktų. Pavogta skalbimo mašina, šaldytuvas, patalynė, muzikinis centras. Kokia pagrobtų daiktų vertė, ji nežino. N. L. šiuo metu dirba Anglijoje. Balandžio mėnesį Nikolajus buvo grįžęs į Lietuvą, buvo policijoje, jis neturi pretenzijų kaltinamajam.

Iš pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo N. L. parodymų matyti, kad butą, esantį Karlskronos g. 3-14, Klaipėdoje, apie 3 metus jis nuomojosi iš Klaipėdos m. savivaldybės. 2011-04-29 išvyko gyventi į Didžiąją Britaniją, nuo buto raktus paliko tetai S. S., kad ji prižiūrėtų butą, daugiau niekas raktų neturėjo. 2011-12-06 paskambinusi teta pranešė, kad be įsilaužimo žymių apvogtas butas, iš kurio pavogti jo daiktai. Iš buto pavogta: skalbimo mašina „Altus“, senas šaldytuvas, taip pat pavogti indai, trys patalynės komplektai, du iš jų buvo nauji, kaljanas, televizorius „Philips“, muzikinis centras „Sony“ bei įvairūs rūbai. Visi pavogti daiktai beverčiai, materialinės žalos nesudaro, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti, kadangi jis gyvena užsienyje, į Lietuvą nebegrįš, todėl niekam jokių pretenzijų neturi ( t.1, b.l. 21-22).

Iš 2011-12-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas Karlskronos g. 3-14, Klaipėdos m, apžiūros metu nustatyta, kad durų spyna be pažeidimų, bute viskas suversta, paimti rankų ir pirštinių pėdsakai (t.1, b.l. 13-14).

Iš 2012-06-29 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-367 matyti, jog vienas rankos pirštų pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu yra paliktas V. J. dešinės rankos smiliumi ( t.1, b.l. 69-70).

Kaltinamojo V. J. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, kaltinamojo parodymus patvirtina kiti teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai- liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada. Tai, kad V. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą- butą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu rastas kaltinamojo rankos pirštų pėdsakas. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Turtas pagal BK 178 str. yra turintys vertę bei fizinius parametrus daiktai, pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Nors nukentėjusysis N. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pagrobtų daiktų materialiai neįvertino, nurodė, kad jie beverčiai, tačiau nurodė, kad du patalynės komplektai buvo nauji ( t.1, b.l. 22), todėl pagrobti daiktai neabejotinai turi piniginę vertę. Pagrobto turto vertė neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, nes vagystė padaryta įsibrovus į patalpą, tai yra kvalifikuota sudėtis. Kad pagrobtas turtas turi vertę patvirtina ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis pardavė dalį pagrobtų daiktų ir gavo už tai pinigus (kaltinamasis nurodė, kad skalbimo mašiną pardavė už 200 litų, šaldytuvą pardavė už 400 litų). Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V. J. įsibrovė į butą – pritaikęs kito buto raktą atrakino nukentėjusiojo buto duris, pateko į nukentėjusiojo butą, ir pagrobė ten buvusį turtą. Kaltinamasis pripažino pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą – butą, ir pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d., nes kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prieš nukentėjusiojo valią pateko į svetimą butą ir pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis V. J. padarė apysunkį nusikaltimą. Teisiamas vienuoliktą kartą už savanaudišką tyčinį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus, šiuo metu atlieka bausmę. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal LR BK 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiant į savanaudiškus nusikaltimo motyvus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, remiantis LR BK 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės trukmę kaltinamajam V. J. atsižvelgiama į tyčinę kaltę, į jo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis– yra daug kartų teistas. Atsižvelgiama į tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi. V. J. už nusikaltimą` skirtina žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2012-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Dalinis bausmių sudėjimas taikomas todėl, kad padarytos nusikalstamos veikos nesiskiria pagal pavojingumą, priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2012-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina į suėmimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti : daktiloplokštelės su pirštinės ir rankų pėdsakais ( t.1, b.l. 15, 73), CD su nuotraukomis iš įvykio vietos ( t.1, b.l.16), saugomi byloje vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.–308 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme– prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimti jį teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti : daktiloplokšteles su pirštinės ir rankų pėdsakais, CD su nuotraukomis iš įvykio vietos, saugomus byloje vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.