Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., jos atstovui advokatui Vidmantui Martyšiui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Renatui Ivanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis P. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-51785430-16 V. S. dėl to, kad ji 2016-02-19 apie 00.35 val. M. K. Čiurlionio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Land Rover Range Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jai yra atimta. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. teismo posėdyje pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą iš dalies, dėl pažeidimo aplinkybių paaiškino, kad ji nežinojo, kad jau neturi teisės vairuoti transporto priemonių, nes nebuvo gavusi teismo sprendimo. Jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones pusei metų, bet šis nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka. Ji 2016-02-19 važiavo į parduotuvę, buvo reidas. Ją sustabdė policija, patikrino savo sistemoje ir ten buvo parašyta, kad ji neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Ji davė policijai laikiną leidimą vairuoti transporto priemones. Jo tęsti nereikėjo, nes jis galiojo iki nutarimo įsiteisėjimo. Ji Vilniaus apygardos teismo nutartį gavo tik 2016-02-20.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą institucijos atstovas Renatas Ivanauskas nurodė, kad duomenys apie teisės vairuoti atėmimą V. S. buvo įvesti į sistemą 2016-02-18 12.46 val. Jo manymu, V. S. veiksmuose yra LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, kadangi šis pažeidimas gali būti padaromas tyčia ir dėl neatsargumo, tačiau atsižvelgiant į aplinkybes, siūlo jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Policijos pareigūno P. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-19 apie 00.35 val. Vilniuje, M. K. Čiurlionio g. sustabdė patikrinti automobilį „Land Rover Range Rover“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S.. Sustabdžius automobilį, pilietė pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 12842841 ir paaiškino, kad buvo teismas dėl anksčiau padaryto pažeidimo ir teisių su savimi ji neturi. Patikrinus per CDB paaiškėjo, kad teisė vairuoti jai yra atimta.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. pripažino 2016-02-19 apie 0.35 val. vairavusi automobilį, paaiškinime ir teismo posėdyje nurodė, kad nutarimas, kuriuo jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo apskųstas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka, o Vilniaus apygardos teismas 2016-02-18 d. priėmė sprendimą, apie kurį ji nieko nežinojo.

Iš pažymos apie V. S. administracines nuobaudas nustatyta, kad Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2015-11-01 nutarimu už LR ATPK 124 str. 5 d. numatytą teisės pažeidimą V. S. buvo paskirta 190 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Dėl šio nutarimo 2015-11-20 buvo paduotas skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui ir šio teismo 2015-12-22 nutartimi jis buvo atmestas. V. S. 2016-01-08 padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2016-02-11 nutartimi buvo paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimas. Pagal pažymą apie V. S. administracines nuobaudas specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2016-02-11 iki 2016-08-10.

LR ATPK 269 str. 4 d. nustato, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Taigi specialiosios teisės atėmimo pradžios momentas yra susietas su nutarimo, kuriuo ši teisė atimta įsiteisėjimo momentu.

V. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl LR ATPK 124 str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo, už kurį ji nubausta 2015-11-01 nutarimu, buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti B kategorijos transporto priemones Nr. 10V-41998565-15, kuriame nurodyta, kad jis galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. (b.l. 12) Pagal LR ATPK 269 st. 4 d. ir 302⁷ str. nuostatas laikinas leidimas galiojo iki 2016-02-11.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad ji nieko nežinojo, kada įsiteisėjo jos atžvilgiu Kelių policijos valdybos nutarimas, kadangi galutinę Vilniaus apygardos teismo 2016-02-11 nutartį, kuria paliktas galioti Vilniaus apsk. Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2015-11-01 nutarimas ji gavo tik 2016-02-20, t.y, jau po jos sustabdymo. Tą patvirtina byloje esanti medžiaga. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis Vilniaus apygardos teismo nutartis 2016-02-12 buvo išsiųsta pažeidėjos nurodytos gyvenamosios vietos adresu. Iš Lietuvos pašto antspaudų ant Vilniaus apygardos teismo voko nustatyta, kad Vilniaus 21 pašto skyriuje ji gauta 2016-02-17, ir iš siuntos Nr. RN218669309LT gavimo pranešimo matyti, kad pranešimas apie gautą siuntą paliktas V. S. tik 2016-02-20. (b.l. 28-29)

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kai asmuo vairuodamas transporto priemonę nežino, kad teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, t.,y nesuvokia, jog jis daro pažeidimą, jo veikoje nėra pažeidimo subjektyviosios pusės elemento - kaltės. Administracinė atsakomybė kyla tada, kai asmuo, darantis pažeidimą, gali laisvai rinktis, kaip elgtis ir pasirenka priešingą teisei elgesio variantą. (LVAR 2011-11-18 nutartis Nr. N575-2420/2011, 2011-01-10 nutartis N444-197/2011).

Iš bylos Nr. II -630-817/2015 medžiagos matyti, jog Vilniaus apygardos teismas neinformavo pareiškėjos, kada bus nagrinėjamas jos apeliacinis skundas šioje byloje, skundą išnagrinėjo rašytine proceso tvarka nepranešus apeliantei, todėl ji negalėjo numatyti preliminarios jos apeliacinio skundo išnagrinėjimo datos. Ši aplinkybė patvirtina V. S. teiginį, kad ji 2016-02-19 galėjo nežinoti, kad jau galioja jos atžvilgiu priimtas nutarimas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir jis vykdomas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas laiko, kad V. S. veikoje nėra LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo sudėties (kaltės), todėl administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 272 str. 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nenustačius jos veikoje LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.