- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- e2S-1239-392/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29621-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Pareiškėjas
- L. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (apelianto) L. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal L. J. ieškinį VšĮ Vilniaus universitetui
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. J. kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-2126-833/2015, kurioje ieškovas L. J. pateikė ieškinį atsakovui dėl sprendimo panaikinimo, neturtinės žalos išieškojimo bei gražinimo į universitetą. Pareiškėjas prašymą pareiškė CPK 366 str. 1 d. 2 p. pagrindu. Nurodė, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-25 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkto sąlygą atsakovas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos per 30 dienų įsipareigojo panaikinti skundžiamą įsakymą bei pasirašyti su pareiškėju sutartį studijų programoje „Tarptautiniai santykiai ir diplomatija“, kuri yra artimiausia pareiškėjo studijuotai „Karas ir taika“ programai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė bei 2015-09-15 raštu Nr. 2700S-157 pareiškėją informavo apie tai, jog pareiškėjui teks susimokėti už studijas 1 868,50 eurų. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovui nevykdant taikos sutarties sąlygų, pareiškėjui buvo išduotas vykdomasis raštas, kurį pastarasis perdavė vykdyti antstoliui, tačiau antstolis įvykdyti išduoto vykdomojo rašto negalėjo, kadangi iškilo klausimų dėl vykdymo tvarkos. Antstolis kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu išaiškinti ar atsakovo siūlymas sudaryti sutartį sumokant už studijų kainą yra laikytinas tinkamu sprendimo įvykdymu, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-12-18 nutartimi šio pareiškimo netenkino, todėl taikos sutartis liko neįvykdyta. Atsakovas piktybiškai nevykdo taikos sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, nes su pareiškėju iki šiol nėra sudaręs studijų sutarties, be to, pareiškėjui pateiktas sutarties tekstas neatitinka taikos sutartimi sutartų sąlygų, kadangi atsakovas nepagrįstai reikalauja pareiškėjo apmokėti už studijas 1 868,50 eurų, už kurias pareiškėjas jau buvo sumokėjęs pilną kainą bei išlaikęs egzaminus ir gavęs teigiamus įvertinimus. Šalys taikos sutartimi buvo susitarusios, kad mokėti už studijas nereikės, todėl pareiškėjas jei būtų žinojęs apie tai, jog jam reikės ne tik papildomai mokytis naujų dalykų, bet dar ir sumokėti nepagrįstai didelę pinigų sumą, tai nebūtų su atsakovu sudaręs taikos sutarties tokiomis sąlygomis.