- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-24
- Bylos Nr.
- 2YT-1739-722/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11999-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolės G. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys – L. S. ir antstolė G. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. R. pateikė 2022 m. rugpjūčio 29 d. skundą dėl antstolės G. A. veiksmų, kurį 2022 m. rugsėjo 13 d. patikslino, ir kuriuo prašė: 1) panaikinti antstolės G. A. 2022 m. rugpjūčio 25 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti iš pareiškėjo pavogtus pinigus; priteisti iš G. A. 5 procentų metinių palūkanų už neteisėtai iš pareiškėjo paimtą sumą.
Pareiškėjas skunde nurodo, jog 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkes teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, kurioje ieškovas S. R. ir atsakovė L. S. įsipareigojo kartu negyvenantiems vaikams mokėti po 200 eurų per mėnesį. Kadangi iš trijų bendrų vaikų, dviejų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove, o vieno su ieškovu, ieškovas pagal taikos sutartį turėjo mokėti atsakovei 400 eurų per mėnesį, o atsakovė ieškovui 200 eurų per mėnesį. Pareiškėjas pažymi, jog realybėje viskas buvo atvirkščiai - du mažesni vaikai gyveno su ieškovu, o vyriausia dukra daugiau būdavo pas atsakovę, bet kadangi įrodinėjimas šio fakto problematiškas, ieškovas sutiko, kad viskas būtų traktuojama kaip numatyta 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkes teismo nutartyje Nr. e2-5238-435/2019, o būtent, jog nuo kreipimosi i teismą dienos (2019 m. sausio 21 d. ) atsakovė ieškovui moka 200 eurų mėnesiui, o ieškovas atsakovei 400 eurų mėnesiui, realiai ieškovas atsakovei turėjo mokėti 200 eurų per mėnesį. 2021 m. balandžio 26 d. kerštaudama už jai pareikštus turtinius ieškinius, atsakovė kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo. Vykdomasis raštas ieškovui buvo išduotas 2021 m. rugsėjo 1 d. Tada atsakovė L. S. 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė Kauno apylinkes teismui naują ieškinį (byla Nr. e2-360-962/2022), kuriame prašė pakeisti 2019 m. liepos 4 d. teismo nutartimi patvirtinta tvarką ir visų trijų vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su L. S.. Buvo pritaikytos L. S. prašomos laikinos apsaugos priemones nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. sustabdytas 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkes teismo nutarties galiojimas ir laikina visų trijų vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su L. S.. Taip pat nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. S. R. privalo mokėti L. S. po 600 eurų mėnesiui. Su vykdomuoju raštu L. S. kreipėsi į antstolę G. A., kuri ir taip jau dvigubą pagal vykdomąjį raštą sumą dar padvigubino ir iš S. R. sąskaitos jau 2022 m. gegužės 6 d. buvo paėmusi 14 633,94 eurų. Nesunku paskaičiuoti, kad pagal Kauno apylinkes teismo 2019 m. liepos 4 nutartį byloje Nr. e2-5238-435/2019 nuo 2019 m. sausio 21 d. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. po 400 eurų mėnesiui būtų 12 600 eurų. P. K. apylinkes teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartį byloje Nr. e2-360-962/2022 nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2022 m. gegužės 6 d. po 600 eurų mėnesiui būtų 4 800 eurų. Akivaizdu, kad visa S. R. skola iki 2022 m. gegužės 6 d. buvo 17 400 eurų. G. A. buvo sakoma ir pateikti dokumentai, kad Sodra iš S. R. sąskaitos jau paėmė 7 304,40 eurų L. S. išmokėtų pinigų, pateikta Kauno savivaldybes socialines paramos skyriaus pažyma, kurioje matyti, kad L. S. gavo 2 619,65 eurų vaiko pinigų už G. R., kurios gyvenamoji vieta tuo laikotarpiu teismo buvo nustatyta su S. R., pateikta banko pavedimo kopija, kurioje matyti, kad S. R. pervedė L. S. 900 svarų (daugiau kaip 1 000 eurų). Atėmus šias išieškotojos L. S. gautas sumas iš visos 17 400 eurų S. R. skolos, 2022 m. gegužės 6 d. dienai lieka 6 475,95 eurų. Antstolė G. A. iki 2022 m. gegužės 6 d. iš S. R. yra paėmusi 14 633,94 eurų, o 8 157,99 Eur per daug. Nuo 2022 m. gegužės 6 d. G. A. išieškoma iš S. R. suma daugiausiai galėjo padidėti 1 200 eurų, nes L. S. ir toliau ima pinigus (mažiausiai 300 eurų per mėnesį) iš Sodros, o Sodra atsiima išmokėtus L. S. pinigus iš S. R. savarankiškai, be antstolių pagalbos. Nežiūrint į viską kas išdėstytą, 2022 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė G. A. iš S. R. sąskaitos nurašė dar 405,64 eurų ir dabar bendra jos paimtų pinigų suma yra 15 039,58 eurų (b. l. 8–10).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė, paaiškino, kad L. S. gavo pinigus iš Sodros, gavo vaiko pinigus iš savivaldybės, apgavo valstybę, antstolė iš jo jau išskaitė 7 500 Eur daugiau, nei priklauso. 900 svarų sumokėjo L. S. už vaiko mokslą gimnazijoje. Greta gyveno su motina nuo 2019 m. sausio 21 d. – 2021 m. rugsėjo 6 d., kitu du vaikai gyveno su juo. Jis išlaikymo neprivalėjo mokėti, nes ir taip vaikus pilnai išlaikė. Prašo teismo įpareigoti antstolę priskaičiuoti (duomenys neskelbtini) vaiko pinigus, kai vaikas gyveno su juo, nes L. S. šiuos pinigus gavo, pasisavino.
A. G. A. 2022 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo S. R. skundą ir pareiškėjo skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Antstolė nurodė, jog Antstolės G. A. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš S. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui A. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2008 m. gegužės 28 d., po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės. Pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdymui nurodytas išlaikymo įsiskolinimas 4 378 Eur. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą S. R. išsiųstas 2021 m. liepos 27 d. Antstolės G. A. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš S. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai A. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2014 m. liepos 27 d., po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės. Pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodytas išlaikymo įsiskolinimas 4 515 Eur. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą S. R. išsiųstas 2021 m. liepos 27 d. Antstolės G. A. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš S. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai G. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 6 d.) iki sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo. Nustatant, kad priteistą laiką vaiko išlaikymą uzufrukto teise tvarko vaiko motina L. S., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodytas išlaikymo įsiskolinimas 512 Eur. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti S. R. išsiųstas 2022 m. sausio 10 d. Raginimų nurodytais terminais skola sumokėta nebuvo. 2022 m. rugpjūčio 2 d. A. G. A. kontoroje gautas L. S. pranešimas, kuriame nurodoma, kad skolininko S. R. įsiskolinimas už 2022 metų liepos mėnesį už A. R., A. R. ir G. R. yra 405,60 Eur. Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, kad išlaikymo įsiskolinimas už 2022 metų liepos mėnesį būtų padengtas nėra. 2022 m. rugpjūčio 25 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas priklausančias S. R., susidariusiam išlaikymo įsiskolinimui dengti. Suformavus nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, iš S. R. sąskaitų buvo nurašyta 405,64 Eur (b. l. 2–4).
Teismo posėdyje antstolė G. A. prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Jei S. R. tvirtina, kad visą laiką vaikus išlaikė, tegul nurodo pinigų sumą ir pervedimų datas. Už 2022 m. liepos mėnesį L. S. gavo išmoką už vaikus iš garantinio fondo, iš S. R. nieko negavo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. S. atsiliepime į skundą nurodo, kad ginčijamu patvarkymu antstolė areštavo tik lėšas, kurios paskaičiuotos kaip įsiskolinimas už trijų nepilnamečių vaikų išlaikymą už 2022 m. liepos mėnesį. Todėl pareiškėjo pateikiami duomenys ir skundo argumentai apie ankstesnių laikotarpių įsiskolinimus ir jo atsiskaitymus pagal juos šiai bylai reikšmės neturi. Visi ankstesni antstolės patvarkymai dėl areštuotų lėšų ir įsiskolinimų dydžio yra S. R. apskųsti ir nagrinėjami (b. l. 29). 2022 m. rugpjūčio 26 d. prašyme L. S. nurodė, kad pareiškėjas neteisingai vertina tiek susidariusį įsiskolinimą, tiek ir valstybės mokamas sumas, o antstolės paskaičiavimai apie įsiskolinimo sumas 2022 m. birželio 31 d. dienai taip pat yra iš dalies klaidingi, nes patvarkyme nurodoma vienodos įsiskolinimo sumos nepilnamečiams A. R. ir A. R., kas iš principo negali būti teisinga, nes Garantinio fondo išmokos už juos abu pradėtos gauti skirtingu laiku, t. y. už A. R. dviem mėnesiais anksčiau, nurodytos sumos nesutampa nei su mano pateiktas pirminiais duomenimis, nei su tais, kuriuos teikė kas mėnesį vykdomosiose bylose. Pateikia atliktus skaičiavimus: G. R. įsiskolinimas iki 2022 m. liepos 1 d. sudarė 1 262 eurus. Pridėjus įsiskolinimą už liepos mėnesį 117,2 Eur, sudaro 1 379,2 Eur. Įsiskolinimas susidarė už 10 mėnesių nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio (jį įskaičiuojant) po 200 Eur, viso 2 000 Eur. Per tą laikotarpį iš Garantinio fondo gautos lėšos yra 738 Eur, todėl įsiskolinimo suma, išminusuojant iki 2022 m. liepos 1 d. gautas lėšas, susidaro 1 262 Eur. A. R. įsiskolinimas iki 2022 m. liepos 1 d. sudarė 6 023,4 Eur. Pridėjus įsiskolinimą už liepos mėnesį 144,2 Eur, sudaro 6 176,6 Eur. Įsiskolinimas susidarė už 13 mėnesių nuo 2019 m. sausio mėnesio (jį įskaičiuojant) iki 2020 m. vasario 1 d. po 200 Eur, viso 2 600 Eur. Tada nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2022 m. sausio 30 d. 24 mėnesiai po 205 Eur (dėl indeksavimo), viso 4 920 Eur. Nuo 2022 m. vasario 1 d. iki liepos, 5 mėnesiai po 227 Eur (dėl indeksavimo), viso 1 135 eurai. Bendras įsiskolinimas iki 2022 m. birželio 30 d. sudarė 8 655 Eur. Per tą laikotarpį iš Garantinio fondo gautos lėšos yra 2 631,6 Eur, todėl įsiskolinimo suma, išminusuojant šias gautas lėšas, susidaro 6 023,4 Eur. A. R. įsiskolinimas iki 2022 m. liepos 1 d. sudarė 6 160,2 Eur. Pridėjus įsiskolinimą už liepos mėnesį 144,2 Eur., sudaro 6 304,4 Eur. Įsiskolinimas susidarė už 13 mėnesių nuo 2019 m. sausio mėnesio (jį įskaičiuojant) iki 2020 m. vasario 1 d. po 200 Eur, viso 2 600 Eur. Tada nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2022 m. sausio 30 d. 24 mėnesiai po 205 Eur (dėl indeksavimo), viso 4 920 Eur. Nuo 2022 m. vasario 1 d. iki liepos, 5 mėnesiai po 227 Eur (dėl indeksavimo), viso 1 135 Eur. Bendras įsiskolinimas iki 2022 m. birželio 30 d. sudarė 8 655 Eur. Per tą laikotarpį iš Garantinio fondo gautos lėšos yra 2 494,8 Eur, todėl įsiskolinimo suma, išminusuojant šias gautas lėšas, susidaro 6 160,2 Eur (b. l. 30).
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. lapkričio 28 d. rašytinuose paaiškinimuose L. S. nurodė, kad pareiškėjas nėra pateikęs duomenų, kad po 2022 m. birželio 30 d. būtų geranoriškai sumokėjęs bent dalį išlaikymo (b. l. 52).
Teismo posėdyje L. S. paaiškino, kad į išlaikymo įsiskolinimą už liepos mėnesį buvo įskaitytos garantinio fondo lėšos. Kai prašė antstolės išieškoti įsiskolinimą, jau įskaitydavo garantinio fondo išmokas. Bylos dalykas – 2022 m. rugpjūčio 25 d. antstolės patvarkymas, kitus patvarkymus nagrinėja kiti teismai. S. R. net neskaičiuoja išlaikymo indeksavimo. (duomenys neskelbtini) išlaikymas taip ir nebuvo pradėtas, (duomenys neskelbtini) išlaikymas – nuo tos dienos, kai Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą laikinai nustatyti jos gyvenamąją vietą su motina, tik nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio skaičiuojamas įsiskolinimas. Prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka CPK 512 straipsnis). Pareiškėjo pateikto skundo išnagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, ištyrimas bei įvertinimas.
2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-5238-435/2019 patvirtina S. R. ir L. S. taikos sutartimi nustatyta, kad G. R. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu S. R., A. R. ir A. R. gyvenamoji vieta – su motina L. S.. S. R. įsipareigojo A. R. ir A. R. teikti po 200 Eur kiekvienam vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o L. S. įsipareigojo teikti G. R. materialinį išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 3–9). Nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 11 d., nes nurodyta, jog ji skundžiama per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos. Vykdomasis raštas dėl šios taikos sutarties nevykdomo 3 punkto išduotas 2021 m. liepos 22 d. išieškoti iš S. R. A. R. ir A. R. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2). 2021 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų skubiai vykdytina nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-22134-962/2021 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 3–11) pakeista Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nustatyta G. R. gyvenamoji vieta su tėvu S. R. ir gyvenamoji vieta laikinai nustatyta su motina L. S., iš atsakovo S. R. G. R. priteistas 200 Eur laikinas materialinis išlaikymas nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, sustabdytas L. S. teikiamo išlaikymo G. R. po 200 Eur periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukters pilnametystės mokėjimo vykdymas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2021 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.e2-360-962/2022 (senas bylos Nr.e2-22134-962/2021) neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka. Todėl G. R. ir šiuo metu laikina gyvenamoji vieta yra su motina L. S.. 2019 m. gegužės 13 d., kai L. S. pagal 2010 m. sausio 28 d. teismo įsakymą Nr.L2-5481-54/2010 dėl išlaikymo 2 vaikams priteisimo (A. R. ir G. R.) kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyrių dėl išlaikymo išmokos G. R. gavimo, nes vaiko tėvas nemoka išlaikymo, ir šią išmoką L. S. nuo 2019 m. gegužės 1 d. gauna iki dabar (b. l. 68–72). Nuo 2019 m. liepos 12 d. (galimai nuo teismo 2019 m. liepos 4 d. nutarties įsiteisėjimo sekančios dienos) iki 2021 m. rugsėjo 24 d. (kai G. R. laikina gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina) ji turėjo gyventi su tėvu S. R.. D. G. gyvenamosios vietos priimta teismo nutartis, tačiau pareiškėjas teigia, kad vaikai gyveno ir pas jį, ir pas L. S., šiuo metu jis tiksliai negali pasakyti, kokiu laikotarpiu ir kur vaikai gyveno. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė G. A. vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo. 2022 m. liepos mėnesį pagal įsiteisėjusius teismo sprendimus (nutartis) visi trys vaikai gyveno su motina L. S., iš tėvo buvo priteistas išlaikymas, laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Išlaikymo vaikams suma už 2022 m. liepos mėnesį turėjo būti mokama : (duomenys neskelbtini) –200 Eur, (duomenys neskelbtini) –227 Eur, (duomenys neskelbtini) –227 Eur, viso : 654 Eur, gautas vaikų išlaikymas 2022 m. liepos mėn. iš išlaikymo fondo – viso : 194,40 Eur (b. l. 39–43). Todėl iš S. R. vaikų išlaikymui, įvertinus iš fondo gautas vaikų išlaikymo 194,40 Eur išmokas, turėjo būti 459,60 Eur ( 654-194,40), o ne 405,60 Eur, kaip antstolei G. A. nurodė L. S.. Bylos duomenimis, S. R. šio išlaikymo kas mėnesį, kaip buvo nurodyta teismo nutartimis, periodiškai nemokėjo, išlaikymo sumų neindeksavo Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. 2022 m. rugpjūčio 2 d. antstolės G. A. kontoroje gautas L. S. pranešimas, kuriame nurodoma, kad skolininko S. R. įsiskolinimas už 2022 m. liepos mėnesį už A. R., A. R. ir G. R. yra 405,60 Eur. 2022 m. rugpjūčio 25 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, priklausančias S. R., susidariusiam išlaikymo įsiskolinimui padengti (v/b Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 189–190). Todėl laikytina, kad vaikų išlaikymo suma, kurią turėjo vaikų išlaikymui 2022 m. liepos mėnesį sumokėti S. R. yra 459,60 Eur (654-194,40), tačiau nuo S. R. sąskaitos nurašyta 405,64 Eur.
Pareiškėjas skundžia 2022 m. rugpjūčio 25 d. antstolės nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta priverstinai nurašyti pinigines lėšas, priklausančias S. R., susidariusiam išlaikymo įsiskolinimui padengti.
Išieškojimo iš skolininko turtinių teisių tvarka yra reglamentuota CPK VI dalies vykdymo procesas LIV skyriuje Išieškojimas iš turtinių teisių įtvirtintomis normomis ((duomenys neskelbtini) – 752 straipsniai). Išieškojimo iš turtinių teisių vykdymo teisinis pagrindas – antstolio patvarkymas areštuoti skolininko turtines teises, kuris prilyginamas turto arešto aktui ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas patvarkymo priėmimo momentu buvo padengęs išlaikymo įsiskolinimą, kas lemtų tokio patvarkymo neteisėtumą. CPK įtvirtinta, jog išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.
Esant duomenų, jog teismo sprendimas, kuriuo pareiškėjo nepilnamečiams vaikams priteisti išlaikymo įsiskolinimai, bei nesant duomenų, jog įsiskolinimai būtų pilnai padengti antstolė turėjo teisę areštuoti skolininko turtines teises. Pareiškėjas teismui pateikė įrodymus, kad jis pervedė L. S. 2018 m. rugsėjo 14 d. 900 svarų, iš S. R. sąskaitos priverstinai nurašytos piniginės lėšos : Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. balandžio 11 d. – 273,60 Eur ( mokėjimo paskirtis Soc. Draudimo įmokų įsiskolinimas, įmokos už vaikų išlaikymo išmokas), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. gegužės 24 d. – 7 030,80 Eur (mokėjimo paskirtis įmokos už vaikų išlaikymo išmokas), antstolei G. A. 2022 m. sausio 27 d. – 9 973,18 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. kovo 2 d. – 896,58 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. kovo 17 d. – 497,98 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. kovo 21 d. – 397,98 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. balandžio 1 d. – 298,77 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. balandžio 4 d. – 933,49 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. balandžio 5 d. – 51,69 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. balandžio 11 d. – 140,27 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. gegužės 4 d. – 1 444,00 (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917), antstolei G. A. 2022 m. rugpjūčio 26 d. – 405,64 Eur (mokėjimo paskirtis 0088/21/00917) (b. l. 13–25). Byloje pateiktais priverstinio pinigų nurašymo iš S. R. sąskaitos antstolės G. A. kontorai, iš jo vykdomojoje byloje nurašyta bendra 15 039,58 Eur suma. Ši suma laikoma antstolės depozitinėje sąskaitoje. Pagal antstolės pateiktus skaičiavimus, 2022 m. liepos mėnesį visų trijų vaikų išlaikymo įsiskolinimo suma buvo 13 506,20 Eur (1 251,20 E. G., 6 059,10 E. A., 6 195,90 E. A. (b. l. 39–43). Ši suma yra apskaičiuota be trims vaikams mokėto išlaikymo iš Garantinio fondo, nes, kaip minėta, tai yra S. R. skola valstybei, o ne skola vaikams (jų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojai uzufrukto teise L. S.). Pareiškėjas savo apskaičiavimo, kiek jis turėjo kiekvieną mėnesį mokėti vaikams išlaikymą, kiek mokėjo, kokia, jo nuomone, išlaikymo skola, teismui nepateikė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba ne ginčo tvarka 2022 m. balandžio 11 d. iš S. R. sąskaitos kaip įmokas už vaikų išlaikymo išmokas išieškojo 273,60 Eur, o 2022 m. gegužės 24 d. – 7 030,80 Eur, viso 7 304,40 Eur. Vaikų išlaikymo fondo išmoka vienam vaikui per mėnesį negali būti didesnė, nei 1,5 MGL, nors priteistas išlaikymas gali būti ir didesnis. Neišmokėta vaikų išlaikymo dalis iš skolininko bus išieškoma kaip jo skola vaikams, o fondo išmokėtos vaikų išlaikymo išmokos taps prievolės nevykdančiojo skola valstybei. Tai S. R. nurodė savo 2022 m. spalio 3 d. atskirajame skunde (b. l. 108), kuriuo prašo remtis šioje byloje, su šiuo argumentu sutinka ir teismas. Lėšų išieškojimas iš skolininko ir jų buvimas antstolio depozitinėje sąskaitoje nereiškia visiško vykdomojo dokumento įvykdymo ir vykdymo procedūrų pabaigos bei vykdomosios bylos užbaigimo. Kol išieškotojo reikalavimai nepatenkinti, t. y. jam dar nepervestos atitinkamos lėšos, vykdymo procesas nėra baigtas; kol pinigai yra antstolio depozitinėje sąskaitoje, tol nuosavybės teisė į juos išlieka pinigų savininkui – skolininkui; antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), taigi vykdymo proceso metu jis netampa iš skolininko išieškotų lėšų savininku, šioms patekus į antstolio depozitinę sąskaitą; iš skolininko išieškotos lėšos išieškotojo nuosavybe tampa nuo jų perdavimo išieškotojui.
Pareiškėjo pateiktas pavedimas L. S. 900 svarų sumai (S. R. civilinėje byloje Nr. 2YT-16976-359/2022 pateikto 2022 m. spalio 3 d. atskirojo skundo argumentais, atitinkamai – 1 038,66 Eur) (b. l. 108), atliktas 2018 m. rugsėjo 14 d., t. y. iki to laikotarpio, kai buvo priteistas išlaikymas vaikams. Šis mokėjimas neįrodo išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo vaikams mokėjimo pagal įsiteisėjusius teismo sprendimus (nutartis) ir išduotus vykdomuosius raštus.
Lietuvos Respublikos Išmokų vaikams įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šis įstatymas nustato vienkartines ir periodines išmokas, užtikrinančias finansinę paramą šeimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, ir vaikams, netekusiems tėvų globos, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą. P. I. vaikams įstatymo nuostatas šiuo įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 straipsnio 2 punktas) skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą. Taip vadinami „Vaiko pinigai“, savivaldybės mokami vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, negali būti įskaitomi į teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo įsiskolinimo sumas, kurias S. R. turi mokėti atitinkamai kas mėnesį periodinėmis išmokomis vaikų išlaikymui. Šios valstybės mokamos pinigų sumos, kuriomis tėvams palengvinamas vaikų išlaikymas, turėjo būti vertinamos priteisiant materialinį išlaikymą. Pareiškėjas paaiškino, kad jis kas mėnesį nemoka vaikams materialinį išlaikymą, nes ir taip išlaiko vaikus : perka viską, ko jiems reikia, veža į keliones, už G. R. išlaikymo nemokėjo, nes vaikas tam tikrą laiką gyveno su juo.
Pareiškėjo paaiškinimas, kad iš jo neturėtų būti išskaičiuojama tiek daug išlaikymo vaikams, nes L. S. jam skolinga pagal kitas bylas ir jam turi mokėti kompensaciją, nepagrįstas. Vykdymo procese įskaitymas išieškant išlaikymą vaikams negalimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Įvertinęs įstatymo nuostatas ir visumą nurodytų aplinkybių, teismas konstatuoja, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. antstolės nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas yra pagrįstas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo. Netenkinus pareiškėjo skundo, teismas nepasisako dėl pareiškėjo prašymo priteisti jam iš antstolės 5 procentų metines palūkanas už neteisėtai iš jo paimtą pinigų sumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 335, 510-513 straipsniais,
nutaria:
netenkinti pareiškėjo S. R. skundo dėl antstolės G. A. veiksmų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.